共产党是无产阶级的政党，但在他成立的日子起，一直就主张联合民主政权。民国十六年国共
分裂是人家不要他，而不是他不肯和人家合作。内战时他没主张过无产阶级专政，而是主张革命的
统一战线政权。廿五年的八一宣言、廿五年十二月的决议都是说明：一切反日反卖国贼的份子，不
论他代表那一阶级，那一政治派别，那一社会团体，那一武装队伍，都可以加入国防政府和抗日联
军。

抗日开始以后，这类文件更多了。廿九年毛泽东同志在一篇文章上说：
“在政权问题上，我们主张统一战线政权既不赞成别的党派一党专政，也不主张共产党的一党
专政，而主张各党各派各界各军的联合专政，既统一战线的政权。共产党人在敌人后方消灭敌伪政
权建立抗日政权之时，应采取我党中央会决定的三三制。不论政府人员中或民意机关中，共产党员
只占三分之一，而使其他党派及无党无派人士占三分之二。”

“不论何人，只要不投降不反共，均可参加政府工作，任何党派只要是不投降不反共的，应使
其在抗日政权下有存在与活动之权。”

三十年五月一日西北中央局制定在陕甘宁边区的施政纲领上说明：
“本党愿与各党各派及一切群众团体进行选举联盟，并在候选名单中确定共产党员只占三分之
一，以便各党各派及无党无派人士，均能参加边区民意机关之活动与边区行政之管理。在共产党员
被选为某一行政机关之主管人员时，应保证该机关之职员有三分之二为党外人士充任。共产党员应
与党外人士实行民主合作，不得一意孤行，把持包办。”

拿共产党在政权上的主张和孙中山先生的主张比较，完全一致，共产党也和孙中山先生一样这
样说就这样做：陕甘宁边区和敌后各抗日根据地都已实行了三三制。因为他深切知道没有各阶级各
党派的联合政权，不能发扬全民的民主力量，就不能有全民的民族解放的胜利。如果某党派占优势
政权就归某党独霸，那是违反历史规律，背叛民众要求，必然要使革命走向失败。

除有长久革命历史的国共两党外，几十年来屡仆屡起的，包括中小资产阶级，知识份子，以至
其他阶层的民主运动，远之如“好人政府派”近之如“救国会”“民主政团”以及某些较小的党派。
他们的纲领，都是要求“选贤与能”，要求政权大家有份。他们不赞成“一党专政”，更反对把他们
当“阿斗”。

三三制是共产党约束自己的一个制度，人民不选或少选共产党员，共产党无权去要求他选或多
选。但当选的共产党员若超过三分之一时，共产党就得辞去一些。为甚么要这样?因要革命须要有坚
强的领导的党，而处于优势的领导的党，很容易走到把持包办。把持包办，不但广大人民不满意于
当政的党，党的本身，也很不利。党得不到群众的拥护，其党必归于失败。

* * *

旧社会遗传下的劣性：

一，“自以为是”。不管人是否“以为是”而强人是我之是。他不知道世上的道理，是多方面的
人才也是无穷的。“自以为是”即令有几分是而未必能成为天下之公是，而常流为所谓“成见”。二，
“惟我独专”。这是权利欲或领袖欲的表现。生怕人来争权利或者分权，于是排斥、忌刻，甚至屠杀
随之发生。三，“以小失大”，个别利益，包在全体；各阶级党派的利益，包在全民族社会。然而人
们往往见不及此，既然“外御其侮”仍要“内阋于墙”。四，“互不信任”。由于上述三者，造成各党
派阶级间深刻的裂痕，你怀疑我，我怀疑你，人家是人，无端疑之为鬼；疑人为鬼自己也变为鬼，
鬼道横行，“特务成为国是”。他不知道，揭开一看，原来不过如此，小的异完全可以统一于大的同。

这些劣性，是不易克服的，但必须克服。然后三三制才能实行、才能有实际。

* * *

政权是人民的，党是人民中前进部分，替全体人民争取政权的。孙中山先生革命四十年，为的
“求中国之自由平等”，为四万万人找出路，不是为若干国民党员升官发财。共产党也是一样，一切
为着使“只要不投降不反共的均可参加政府工作”。

* * *

什么叫领导?“领导是带路的意思”(毛泽东语)，党的主张合乎各个阶级的利益，他知道跟着我党
来有好处；其次，党员很积极，有信义，站在一切政治斗争的前头，他知道跟着我们党员走不会吃
亏。少数人带路走前，多数人在后面跟着，从没有带路人要比跟着走的人多的道理。靠人多强迫人
家跟着走，那是押送，不是带路。

* * *

有些无党无派的人士特别是从来就屏在政治之外的农民，对于参政不很积极。因而有些人说：
不是不要他来，而是他不肯来；不是我要把持而是他们不提意见，或提的离题太远，然而这，不是
不能施行三三制的原因，而是从来没过三三制即民主政治的结果。历史经验告诉人民的：要人民对
参加政权有兴趣，只有当权的党一次又一次地把政权公开的事实摆在人民的面前，要人民知道，运
用政权，也只有一次又一次地要他在政权与民意机关中练习。如果说“训政”尚有某种意义的话，
那末三三制就是训政的最好办法。

—— 谢觉哉《三三制的理论与实际》
见《解放日报》1942 年 3 月 26 日—27 日