在政法大学上学时就是个“大个儿”。
浦志強案已經開庭，在此之前，因為當事人要低調，外界也幾無聲音。然而，浦志強在當下的影響力無法低調，不僅開庭之前全國全面的拉網警告，開庭現場也聚滿了各國外交官、外國記者和訪民。
法庭外的激烈對抗，和法庭內的保守辯護，形成了鮮明對比。前學運領袖周封鎖在推特上表達，「體制內發展，給浦志強提供了機會，可以成為今天的公眾人物。如果不提八九六四，浦志強的事只是雞零狗碎，消解了26年的積累。」這種聲音相對零散，更多的聲音是希望浦志強自由的呼聲，與法庭內圍繞被指控的微博言論進行的言論自由辯護相呼應。其中一種代表言論，表示浦案是中國法治進程的分水嶺。這樣的表達用在另一個人身上或許是一種鬥爭的策略，但放在浦志強身上完全不合適。如果2015年12月是中國法治的分水嶺，那麼他積極參與的1989年6月豈不成了政府依法處置暴徒。
將一個舉世關注的政治大案，弱化到生活層面，很類似近來的流行做法。在媒體界，不知何時起盛行的一種寫法，就是將個案衝突中公民與權力的碰撞，解構為兩個自然人在特定歷史時空中的交會。這樣的寫法不容易犯忌，讀起來也頗為類似知音體，細膩的生活細節和命運的無奈讓人敢看，民間弱女子手刃官員變成了戲劇化的衝突。如果普通案件做這樣的處理，倒也罷了，浦志強的案件，真的能割裂開大的歷史背景嗎？
我也想起了和浦志強同一個律所，並且也在這一時期被刑拘的律師夏霖。據他自己的描述，他還是貴陽一個成功律所的合伙人時，日日聲色犬馬，而余世存先生的一篇鞭策八九一代的文章，讓他毅然做出決定，離開麻將桌，前往北京。在參與數起公民權利的案件以後，他如今也以涉嫌經濟案件的名義身陷囹圄。如果坊間非強調只能用六條微博定浦志強的罪名，說明浦志強的清白，讓人抓不住其他把柄，那麼夏霖豈不就成了不清白的一類。八九之後，無論是一直堅守的浦志強，還是後來又燃起青春激情的夏霖，今天的案件都是一代理想主義者的悲劇命運，而不是一個人網絡言論的遭遇。
浦案得到高度關注，浦志強本人的名聲，一方面是他多年來長期在體制空間邊緣行動的積累，而另一方面也不能忽視，他在八九運動中的突出身份，留下了深深地歷史烙印。有了後者的支撐，他在體制空間內推動漸進的努力，更能擁有凝聚體制內外改良派共同高度支持的道義基礎。八九學生的身份，承載了歷史的苦難，也凝聚了在苦難中繼續前行的堅韌，作為八九後的翹楚，成為眾望所歸的公眾人物。
這和周封鎖先生所言的26年積累之說倒是不謀而合。而全世界對案件的關注和聲援背後，八九的烙印無可抹去了。
