乔木 北京传媒学者

任何国家不管是民主还是专制，举办大型国际会议，都会采取严格的安保，譬如封路，检查等。

为期两天的二十国集团峰会日前已在杭州闭幕，很早就开始的严格安保，仍将持续几天媒体舆论继续分化，官方媒体一边倒地盛赞会议的意义，中国的精心准备和领导的讲话;网络社交媒体则是调侃，不屑甚至不满，虽被删除，却不断出现。面对如临大敌般紧张的杭州，此前浙江一名基层官员，网上匿名发文“杭州，为你羞耻”，批评为承办G20劳民伤财，草木皆兵的当局，被查出后开除公职，刑事拘留。本文尽量平衡地从三个角度予以评论。

第一个是安保，任何国家，不管是民主还是专制，举办这样的会议，都会采取严格的安保，譬如封路，检查等。安保是绝对必要的，但是有一个适度性的问题，包括时间长短，空间大小，适用的人群等。杭州此次的尺度，远超民众的想像，中国以往的处理，其他国家的做法。

杭州本是人声鼎沸，高度繁荣的商业和旅游城市，但英国传媒一段短片却如此记录：记者的车在空旷的大街上行驶，几乎没有车和行人，两侧是不断的安保人员和紧闭的各类店铺。拐进一条小街，依旧是封闭的店铺，寂静的街巷。好不容易碰到一个居民，打算采访几句，旁边传来跟踪或执勤的人的呵斥，不许采访。

早在一个月前，许多工厂被停工，众多商铺被关张歇业，不少门窗被贴上安保封条。最著名的公共资源西湖，从9月1日到6日封闭。安保范围不仅在杭州，从上海南下的列车，进站时要接受几道严格的安检，车上又不断地穿梭检查，到了杭州，出站时又是几道检查。杭州清退外地户籍人，本地人被鼓励去安徽，贵州旅游，当地景区给予免费。权力意志到处体现。

不说这些对人们心理和权利的影响，就说实际的影响：商店停业，物流快递中断，学校放假的损失，生活的不便为了这种形式远大于内容的会议，人们却承受实际的代价，至于投入的安保人力，财力之巨，更是没法说。开会本来是为了生活更美好，尽可能地减少对正常生活的影响，而不是肆无忌惮地扩大范围。

第二个是对会议的评论，社会多元化，网络大众化，对任何事有不同的声音都很正常，只要不违法，可对G20，官方只能容许一种声音，就是说好。网络上说不好，自然会被删帖，屏蔽，禁言。就是不论好坏，只说历史和事实，也会被删帖。张鸣教授的“隋炀帝的面子”，通篇都是讲历史，没有一句涉及现实和G20，被删。网友陈小花，记录了从上海到杭州的见闻，没有观点，只是事实，有辟谣有证实，但最后仍然被删。徐昕教授微博发了一段以往的视频，就写了一句话：「奥巴马车队呼啸而过」，没有对这事的评价，也不涉及G20，但不光被删帖，还遭到“环球时报”旁征博引的批判，称公知在抹黑G20。

第三个是能否抗议和示威。从国外来说，只要开G20和类似的会议，必然会有各种团体，各国民众的示威抗议，中国媒体也会津津乐道地报道评论这些事。因为对于任何事，赞同，反对，漠不关心都很正常。从新闻价值来看，亲切友好地交换意见不是新闻，出现争论和冲突性事件，才是吸引人的新闻。从国内来看，宪法35条规定公民有「言论，集会，游行，示威」的权利。2008年北京奥运时，专门在遥远的地方划出示威区，尽管没有批准任何申请，但从形式上被标榜为中国的巨大进步。可是本次G20，网络上的调侃，影射，批评都不容许，何况现实中的有组织抗议？哪怕你是抗议参会的美国的霸权主义，日本的军国主义，加拿大总理刚刚对中国人权的批评。这些年，在进步，更自信了吗？

分析文化上的好面子，政治上的维稳，权力巩固的体现，不是本文的重点。东道主大会讲话，称「在杭州点击鼠标，联通的是整个世界」。希望不仅上网能真正联通世界，开会也能联通世界，包容，开放，自信。