4月1号发生了很多事情，泸州太伏中学一名住校生死亡是其中一件。很多事的舆论动静都很大，很有特色，都很中国。单说泸州这一件，官方说法与社会看法完全对立，一个说排除他杀，一个普遍是他杀。事件本身的影响已经超出了当事人可控的范围。

如果对互联网事件稍有记忆，类似太伏中学这件事上可以追溯到瓮安事件，后者也是因为与尸体有关的民间传播，导致群情激奋，发展到更大的攻击。泸州太伏中学这件事搁在现今条件下，当然不会如此，但其舆论声势却是一样的，蔓延无可阻止。

在这件事上，一个很显著的论断是政府公信力不堪，就像草绳拎豆腐，提不起来。这个归因也很简单，那就是塔西佗效应之类的理论解释。除此之外，一个很有意思的角度，则是中立第三方原则遭到毁弃——法医秦明在这场公共舆论中的“遭遇”可见一斑。

在历届的社会事件中，但凡出现官民对立的认识，舆论呼吁的一个通常解决办法就是召唤独立第三方。人们认为，这个独立第三方可以提供超越利益羁绊的权威，从而令矛盾得到论断，令是非分明。太伏中学这件事上，大家压根没想到这事，法医秦明希望是，但被否定。

秦明作为职业法检医师，努力普及法医常识，并不忌惮以法医身份在公开舆论场中提供坦率的专业意见。可以说，法医秦明作为本案的义务第三方角色，专业是够资格的，但结果并非直道而行。他对太伏中学直言不讳地判断，因为与批评意见相左，受到诋毁。

他根据照片，首先认定这名学生符合高空坠亡的特征，尤其是，他等于用专业意见否定了用尸斑来指控谋杀的激烈看法。换言之，发生死亡事件之后，公众舆论因为秦明的法医学初步判断，产生了分化，令一部分人开始犹疑，而不是跟随常见的批判思路。

如果按照过去的动态，舆论呼唤独立第三方，这法医秦明都送上门来，应该是大受欢迎的吧。但事实上不是。他在冒犯那些乍起的舆论发酵时，其代表的专业权威没能确立起来。一方面是政府不听，不提供佐证；二来是它不符合批评者认为的“真相”。

说到真相，输入法已经说明了一切，“太伏中学杀人案”成了词组。而更流行的说法是这些：当真相被垄断，谣言就是必须，是粉碎垄断的武器云云。这是一种谣言倒逼真相的理论应用，过去也被提到，但现如今，它与独立第三方原则那样，因为不合时宜而衰败。

现实看过去，秉持独立第三方原则的人，比如法医秦明，发现自己处在左右不是人的境地。进，没有官方翔实的调查可以支持；退，则被持有谋杀定性的群众群起攻之。反倒是“谣言倒逼真相”一派，借着虚假信息的掩护，扮演着正义的悲情及愤怒戏码。

在这个时候谈论真相，其实有好多种选择。一种是真相平息事端，但明显不可为。还有一种是真相很可能无法承受——万一他是自杀的呢——所以，那些呼唤真相的人，某些情况下其实并不是真的追求真相。在这个过程中，对立从珍贵敷衍成廉价的手段。

要说明的是，究太伏中学演绎出来的泸州事变，信息已经被严重污染了，案子本身无法得出什么有用的事实判断，价值判断成为交锋的东西，也难怪法医秦明落得个悻悻然的“下场”。一旦声音被想象为武器，中立的声音就是该死的。眼下的信息基础，大概只能这样了。

也许要很多年，才能揭开太伏中学的死亡事件，就像瓮安事件那样，风暴的缘起竟然是一句谎言。当然，也可能永远解不开。政府维稳是本性，是类似于肌肉记忆一样的东西。它成了解释泸州一事的起点，当然难以避开这个成分，但它是不是全部呢？

政府公信力是权威的一种，但自从它在行政力量受到现实压榨后，变成了一种有意思的境况：政府千方百计地自证一直拥有它，可民众不相信一个字。除此之外的权威呢，也跟真相的遭遇一样，陷入了小圈子文化，每个人只服膺自己认可的权威，权威就各自表述了。

总之，法医秦明就是有点“冤”，本来是要提供点真言的，哪知被两下挤压着按倒在围观席上，成了感喟莫名的吃瓜群众。这是一个证明，在那些对立的舆论氛围，最先消灭的其实是中性见解，而不是反对意见。但长此以往，对立意见本身的品质，也会同步下降。

2017/4/5