文章提交者：xzhang_300 加帖在 经济风云 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
原帖 作者铅笔经济研究社 周克成2010年03月30日 8:24
最近法国发生了一件奇怪的事。据美联社报道，数十名性工作者23日走上巴黎街头游行，声称她们为自己身为性工作者感到自豪，并抗议拟将法国妓院合法化的法案。
报道说，法国执政党一名立法委员在该国禁止妓院开张半个多世纪之后，提议重新使妓院合法化以“整顿市容”，让目前这些在街头游荡的性工作者有固定地点“接客”，并为她们提供医疗、财政以及司法上的保护。
没想到，这个建议引起了法国性工作者们的不满，她们走上街头游行，呼吁当局给予她们自由选择“工作方式”的权利。 （相关报道与来源见这里）
是不是很奇怪？妓院合法化，让性工作者可以光明正大地做生意，既方便招揽客人，又不用躲避警察的监管与罚款，应该是让那些性工作者热烈欢迎和支持的事，怎么现在她们反倒成了最积极主动的反对者？
答案是性交易在非法状态下，这些相关从业者能从中获得更大的利益。性交易非法化，的确让一些性工作者只能偷偷摸摸的做生意，的确让她们更容易受到疾病的侵害，的确让她们随时面临严厉监禁和高额罚款的处罚。无论是经济上还是心理上，她们都得承受巨大的压力。
但并不是所有的相关从业者都这样。这些从业者已经从这些压力之中解放出来，她们能继续工作，能免于处罚，她们已经成为这些制度的受益者：当进入门槛大为提高的时候，她们提供的服务就会变得更加稀缺，从而能从中获得更高的收益。
当然，她们能获得这些豁免权不是免费的。她们需要拉拢官员，贿赂警察。这些事情未必是她们自己出面去做，但一定有人去做这样的事情。而一旦有人做了这样的事情，他们就能从高度垄断的生意中赚大钱。今天，她们已经费了老大的劲，拜了山头烧了香，就等着关起门来自己数钱，却突然有人跑出来说任何人都可以公开合法地做这门生意了，她们自然是万万不答应的。
这样的事情在其他许许多多的行业中都有出现过，而且非常普遍，其严重程度是有过之而无不及。这既因为其他行业的产业规模更大，从业者能从中获得更大的利益，也因为其他行业在要求政府管制的时候可以提出更多冠冕堂皇的理由。而这种现象也早就广受关注，一些经济学者还因此总结出了“政府管制俘获理论(Capture theory of regulation)”。
这个理论是说，某产业中的企业希望政府对该行业实施管制，从而提高该行业的进入门槛，减少这些企业的竞争压力。如果政府有意取消或放松相关管制，这些企业就会进一步贿赂、收买政府官员，要求他们继续实施管制政策。有时候，甚至可能动用诸如游行示威这样的政治手段反对政府对管制政策作出改革。
中国出租车从业者在媒体上广受同情，因为他们遭受严厉的准入限制、价格管制等不当政策的侵害。但是，如果说要彻底放开出租车业的准入限制，就不一定是所有的出租车从业者都同意了。那些大型出租车公司不同意，那些个体户出租车不同意，就连那些每个月要交数千元份钱的普通出租车司机也不一定会同意。这是因为放开准入限制，就势必增加供给，从而减少了他们收入。从中国各地出租车司机罢运的时候强烈要求政府打压黑车中，我们不难看出这一点。黑车是增加了一些人的谋生路途，方便了市民，但未必受正规出租车司机的欢迎。
中国的电信业也是受到严厉管制的。虽然经营者都是国有企业，但国企中人也希望能多赚点钱，中国移动和中国联通数年来的激烈竞争说明了这一点。但在这些竞争中，他们未必欢迎所有的竞争手段，反对其他竞争者进入市场自不必说，但反对他们自己采取某些竞争手段就有点奇怪了。比如要求管制部门加强价格管制，不许各企业之间举行各类“降价促销”。不过这也只是看起来奇怪，因为这其实很正常。如果哪个企业自知打起价格战自己会更落下风，自然也就希望政府能禁止他们打价格战。
很多人想必都看过经典影片《美国往事》，这是一部让人回味无穷感慨万千的电影。这部电影展示了私酒贩子是如何依靠禁酒令赚钱，如何扫除竞争对手，如何拉拢收买警察的。可惜，等他们干完这些，等着赚更多钱的时候，禁酒令被废除了。废除禁酒令当然对百姓有好处，但对于这些费尽心机勾结警察的私酒贩子来说，可不是什么好消息。据美国大都会人寿保险公司在1930年1月20日报道：1929年在公司投保的人里，死于酒精中毒的人数比10年前增加了35倍。在“禁酒令”实施之前，因为没有财政依靠，美国的黑社会波澜不兴，而在实行“禁酒令”后，如著名的芝加哥黑手党开始发展壮大，与此同时，警察也日益腐败。
类似妓女反对性交易合法化、私酒贩子反对取消禁酒令、电信公司反对打价格战这样的“俘获理论”典型例子，我们还能找到很多很多，基本上可以说只要走上街头，就满眼皆是。不过我们不必举出更多这样的例子了。我们倒可以进一步问问，为什么显然对有损公众利益的各种管制政策得以出台，并且能长期持续实行？
第一层解释是当政府官员制定经济政策的时候，未必真的以公共利益为重。很多人看到政府出台政策，就认为他们天然是站在百姓的一边，认为政府总是能够做出全盘细致的考虑，认为一旦出现问题，一定是执行不力或其他原因，而不是政府官员的意图和政策本身有何问题。但这是天大的误解，实际上很多经济政策，政府官员完全能预料到它的糟糕后果，但出于个人利益的考虑，他们还是出台并实行了。
原因就是，政府中人也是由普通人构成，他们也需要吃饭，也需要养家糊口，也同样关切自己各种各样的利益。他们和我们的不同之处仅仅在于，他们在政府机构任职，而我们在私人机构任职。总之，在人性上他们并不比我们更加高尚更加大公无私。如果公共利益和他的个人利益相悖的时候，我们很难想象他愿意牺牲个人利益来为公共利益着想（在电影和政府宣传中除外），也很难想象当能侵犯公共利益中饱私囊而不被发现并惩罚的时候，他们能抵制得住诱惑。毫无疑问，就算是有这样的人，那也是凤毛麟角的。试问，两个人在同一个学校读书上学，为什么毕业后进入发改委的当官的人，就必定比进入商业公司当经理人的人更加大公无私？
第二层解释是许多不当经济政策的损益分布情况极不平衡。一项政策，虽然会对普通大众造成损害，但这损害非常分散，以至于对每个个人人来说，损害都不太大，因此他们也就没有动力去关注，更谈不上联合起来有组织有计划的反对。但同样的政策，获益者却可以相当集中，因此他们能从中获得很大的利益，也就有足够的动力让他们去游说政府继续实行这样的政策。
很多人恐怕都有过这样的幻想：假如全国人民每人给我一块钱就好了，那样虽然每人所失不多，但全国人民一人一块加起来，还是有13亿之多，我们轻易即可成为亿万富豪。当然，这样的好事从来不可能落到我们头上。但是，这样的故事实际上并不罕有，而且离我们也不远。只是我们未必注意到而已，我们没有注意到，是因为我们单个人所受这些单项政策的影响还不够大。
比如我们人人都需要衣服，而棉花一直是各种衣服的主要布料，但我们每个人对棉花进口税的了解有多少呢？——几乎毫不了解，这就是大多数人的答案。因为3-5%的关税，对衣服价格的影响并不大，我们当然不会费心去关注。但对于那些生产棉花的大商人来说，情况可就不一样了。进口棉花价格的丁点提高，都能给他们带来极大的利益。既然这样，他们就会有充足的动力去有找政府，要求政府提高棉花进口关税，即使这样只能做使他从每个国人身上多赚1毛钱，那一旦加起来就是一大笔钱。
目前法国发生的故事——性工作者上街游行反对性交易合法化，也有同样的理由。虽然放开管制更有利于广大消费者和潜在从业者，但这些消费者和潜在从业者的个人损失并不是很大，而且他们过于分散，不容易组织起来，但对于已经入行，并通过贿赂等手段获得官方“网开一面”的从业者、经营者，却能从中获得集中而巨大的利益，因此也就有足够的动力反对取消相关管制政策。
可以说，如果我们每个人只遭受一点损失，如果我们每年只被人偷走一块钱的话，那确实没什么大不了的。但如果这样的损失不断出现，每天出现一次，甚至成千上万的同时出现的时候，我们必然感到痛苦不堪，又难以言说。试问，当有一万个人先后从手中偷走一块钱的时候，你有何滋味，又能如何诉苦？你基本上毫无办法，你要去抓任何一个小偷，都会显得费力不讨好，但当这样的小偷越来越多的时候，你又苦不堪言。
但最让人可悲可叹的是，这样的事情就在我们身边上演。一点都不离奇，一点都不夸张，一点都不遥远。不用谈更多，你只需要打开海关总署关于关税目录的网页，保证你看得眼花缭乱头脑发胀，这是因为关税项目太多了，但你有动力去反对哪一项关税？答案是几乎没有。但是，在这每一项关税后面，你都可能要为之买单，而且肯定有人年复一年地花大价钱去和官员搞关系，目的就是让他们维持这些关税政策。而这仅仅是“关税”一项而已，这个世界这么大，还有多少同样的故事在发生呢？说成千上万，那是绝不夸张的。正如我们在上面看到的，就连妓女都反对性交易合法化了。
我得多说一句，上面这个“连”的意思并不是说看低妓女，而是说就连从业者，都反对这个行业能得到合法的营业环境。就我的观念而言，做妓女并不可耻，但诉诸强权，要求政府禁止别人进入这个行业，那就可耻可恶了。就这点而言，要求政府利用行政力量提高关税、维持垄断的中石油、中移动等大公司，可就可耻多了，而他们对普通百姓的祸害，也远远大于那些上街游行反对性交易合法化的人。
