微博截图
【体育总局重磅改革：打造一个“中国国家队”】日前，国家体育总局向各运动项目管理中心和足协、篮协下发了一份通知——《中国国家队联合市场开发方案》。将各自招商模式转变为由体育总局统一管理并招商。简单来讲，就是以后中国男篮、中国男足、中国国乒等队伍都将会由体育总局统一管理，统一招商，都叫中国国家队。这份方案对于中国足球、篮球队这种不愁没人赞助的项目十分不利，因为之前他们就有很多赞助商，如果按照新方案，今后能够分得多少收入，都是不得而知的。
以下评论由数字时代编辑收集自新浪微博：
@骑****人：假改革之名抢钱和权，别人家的改革是放权，我们家的改革是集权。
@s****奔：现在不是深化改革不是提倡简政放权么？这体育总局怎么逆势而为，把本来这几项高度职业化的体育项目收归囊中，这不是阻碍项目发展么………[摊手][摊手][摊手]
@宋****糕：[doge]太他妈牛逼了卧槽，这他妈才叫一夜回到解放前。东京奥运会就在眼前了，且作吧，就看到底你们能把中国体育糟践到什么地步吧。
@智****下：这两年，所有的改革都可以换个名字，叫中央集权化
@白****明：这是要倒退三十年的节奏啊。
@刘****蕴：东京奥运会谁党性强谁上
@天****m：就是都想吃蛋糕，找个理由而已。
@米****多：吃相难看！不是管办分离了吗？
@湘****公：又准备吃大锅饭了，作死吧！
@是****磊：好不容易进入市场经济了，又回到了计划经济。
@上****儿：？中国体育人民公社
@R****博：中国体育发展的唯一障碍就是体育总局
附被删文章：
扬子晚报 | 中国各运动队统一由总局招商？专家：“这是开历史的倒车”
北京时间9月7日，据微信公众号“中国篮球”报道，国家体育总局向各运动项目管理中心和足协、篮协下发了一份通知——《中国国家队联合市场开发方案》，最核心的目的，是将目前各中心、协会下属国家队各自招商的模式，变成由体育总局统一管理并招商，打造一个“中国国家队（Team China）”的概念。一石激起千层浪，这一改革方向，引来众多质疑。对此，扬子晚报记者采访了南京体院体育系副教授，体育产业研究专家王进，请他来解读一下这一政策。
问题一：项目之间该怎样去平衡？
截止记者发稿为止，这份《方案》被披露的部分，依然只是微信公众号“中国篮球”所提及的一部分，并未得见全貌，在国家体育总局官网以及各协会官网上都没有看到。王进对扬子晚报记者说道：“目前还不好确认这份方案是征求意见稿还是已经下发，或者只是内部先发行。因为没有相关细则，我只能简单笼统的说一下。这样的改革，肯定会有影响，而且影响很大。我们目前只能从影响可能波及的范围来说，至于他的影响会有多大，还要看后续的一个具体操作问题，以及执行和细则的问题。”
王进首先提到的是对于各个项目的影响问题：“像老百姓关注度比较高的，市场化程度比较高的项目，受到的损害程度要远比市场化程度低的项目要大。涉及到利益分配，项目之间的不平衡就非常明显。”
这个问题其实很好理解，像篮球、足球这样广泛受到关注的项目，其市场化开发程度要远远高于其他项目，即使成绩再不好，但国家队从来就没愁过招商。而一些冷门的奥运项目，其实是很难找到赞助商的。
从已披露的文件来看，统一开发取得现金的80%将用于奥运备战保障、类别占用补偿和存续商业合同赎买。具体分配的方案也要与奥运备战重点任务，金牌目前完成、财政资金缺口等等因素相关联。其实这也就是说，未来大国家队招商权益，将由体育总局收回，分为10-15个品类整体招商，所有招商的钱先交给总局，然后总局再进行二次分配。但二次分配上如何保障公平，却是个问号——足球、篮球这样的项目因为在奥运会上不可能争金夺银，那么对比分配关联项，这些“吸金大户”被“劫富济贫”，几乎是板上钉钉的。
问题二：赞助商的权益该如何保障？
王进也提出了第二个问题：“对赞助商的影响和选择，也非常复杂。第一，对于已经有合约在身的赞助商来说，问题该怎么解决？即使是赎买，损失也是不可估量的。第二，随后的联合市场开发，又将以一种怎么的形式去搞？单一赞助一个队的时候，赞助的额度和方式是根据项目特点定的，如果联合开发，对于各运动队之间的差异该如何解决？”
说白了，就目前已披露的文件来看，赞助商的权益，是无法得到保障的。以中国男篮为例，目前有主赞助商TCL、以及农夫山泉、耐克；以中国男足为例，赞助商有长安福特、金立、中国平安、可口可乐……根据这个方案，未来这些赞助权益，全都要上交体育总局。即使自己会收到终止合同的补偿费用，也显然不是他们希望看到的。
第二点，可能还需要等到具体的细则出来之后再来讨论。但从整体改革方向来看，先期的合同都能“赎买”，这无疑会增加赞助商的心理负担；所以，可能会出现“观望”或者“退出”的情况。
问题三：运动员的个人利益怎么处理？
王进提出的第三个问题，在今年的亚运会期间实际上已经相当敏感了，甚至可以说是“满城风雨”——运动员个人利益的处理问题。王进说道：“运动员分著名运动员和一般运动员，著名运动员的市场曝光度和知名度更高，涉及到的市场开发问题就会很多，联合开发该如何去解决？如何去平衡？此外，运动员赞助有两方面，一方面是代表国家队，另一方面是有自己的品牌赞助商。商业开发权到底归谁？”
在这里，孙杨就是个突出的例子。这次亚运会产生的矛盾，具体就在孙杨以及游泳队的赞助商361°和中国代表团的领奖服赞助商安踏之间。因为孙杨签了个人品牌，所以他不愿意穿竞品上台领奖。在这里，不论孰是孰非，但我们可以看到一点，那就是优秀运动员和一般运动员的区别，在于个人赞助商。干的好和干的差，本身利益倾斜就不一样。
我们再试想一下，如果未来由国家队统一招商，会出现怎样的状况？运动员个人赞助商会和国家队相一致吗？怎样去保持一致？是大赞助商多掏钱，还是优秀运动员牺牲个人利益？这是否又会堵住了其他品牌赞助个人的路？
这些问题，非一朝一夕能够理顺。
问题四：“搭便车”的偷懒行为会有吗？
王进还提出了一个问题：“按照经济学来讲，这还会存在一个‘搭便车’的问题，可能就会存在偷懒行为，利益不能正确划分，马上就会有人不愿意干了，这毫无疑问的。”
诚然，即使一些平时不被关注的项目，在“大锅饭”的分配下没有了资金困扰之后，可以安心备战奥运，全力冲金为国争光；但总体而言，这样一个明显的由赚钱大户“补给”困难户的形势不可避免，里面就很大可能会出现偷懒行为。
王进说道：“总体而言，我的个人判断，这样的改革一旦实施，无论是对国家队，还是对运动员个人，都不是很有利的。这在国外也是不可能出现的情况。我的理解，这样的政策一旦出台，其实就是开历史的倒车。”
