南平血案，社会该吸取些什么血的教训！

据媒体报道，南平杀害无辜小学生的凶手郑民生毫无悔意，当庭辩解自己是本分人，他一直强调，是社会的冷漠造成的悲剧，并说没有起因就没有这个结果。郑民生被当庭判处死刑，这个结果在意料之中，对手段如此残忍，后果如此严重的人来说，判处死刑也是绝大多数受害者家属的愿望。尽管，这个死刑判决，换不回那么多心碎家庭平凡的幸福：放学时接孩子回家。对社会而言，我们在南平血案中该吸取什么样的教训，以亡羊补牢？

坦白说，这个世界上从来没有什么方案能防范一个冷血、极端仇视社会凶手的产生，总会有些人对社会不满而走极端。美国前些日子的一个人架飞机撞税务大楼，不久后另一人开枪扫射五角大楼，这都不是罕见的。但是，存在不一定合理，至少，我们面对这种情况，做些什么，能减少这种极端的人产生，我们不能认为总归会有极端而什么都不做！佛教说，救人一命胜造七级浮屠，减少这种悲剧事件的产生，是对这个社会和谐的贡献。

从法律上来说，郑民生的自我辩护中，提到了一个很复杂的因果关系理论。虽在法条上找不到因果关系的规定，事实上，这是法律理论上最复杂的环节之一。“没有这个起因就不会有这个结果”。郑民生认为，没有社会之前对他的不公平，他就不会报复社会。西方的因果关系理论上有一个BUT
FOR，就是说，没有前者这个条件，是否会有这个结果。如，没有郑拿刀砍人，小学生就不会死亡。同样按照这个理论，郑民生的辩解似乎有其逻辑之处，没有社会冷漠，我郑民生就不会仇视社会，于是就不会杀人。且慢，这个理论是有其限制的，即，这个条件必须是最近的原因。如在有很多条件下产生的一个结果，一般以最近的条件为原因。譬如，你被你领导骂了，心理有气，出去扔了快石头，把人家的玻璃窗打碎了。那么这里你领导肯定不对玻璃窗损坏负责，该负责的是扔石头的你。所以西方也有一个著名的例子来说明其条件扩大化之荒谬：假如埃及艳后的鼻子短一点，世界历史必将重写。

再举一个反例，你开车超速了，结果在某个地方被雷击中，造成乘客受伤，如果你不超速，就不会到这个位置，这个雷就不会击中你的车子，能否说，你超速是被雷击中的原因呢？按常识而言。你只会说，这是巧合，上帝的安排，和你无关。法律上来说，你确实不该为雷击承担责任，但是，如果你超速导致车祸，你该承担责任。因为，这是你行为的合理后果之一。

郑民生的逻辑荒谬在这里，社会可能确实是冷漠，郑民生或许真的认为社会对不起他，问题是，这不推出其有权伤害无辜，伤害学生的还是其冷血行为。以常识而言，无辜的小学生不是社会冷漠的指使者，即使，如南平小学生作文评论的，“要杀你去杀贪官”。贪官也不是社会冷漠的原因。冤有头，债有主，郑民生的逻辑从常识和从法律上，都不能成立！

问题是，郑民生辩解法律上不成立，但是，我们无法否认社会冷漠是其杀人的真实动机之一，这个情况，加上其自身的特殊原因，包括人生遭遇和偏执意识，造成了南平惨案。郑民生是病了，社会也是生病了。这点，我们无需讳疾忌医。

从南京的彭宇事件后，老人倒地无人敢伸手。拆迁自焚时，官员忙着是拆房。被钓鱼执法事件时，执法人员反问的是，他胃痛关你什么事？意即你为什么要学雷锋。街头行人中，神态活泼的只有儿童和少年，成年人一脸的压力和沧桑。冷漠或许是因为没有明规则，没有社会福利，生活压力大，人与人之间只有朋友，或有利益关系才能笑脸相迎，血缘和算计之中热情的过后，余下的只是精疲力尽的冷漠。

郑民生的辩解，法律上没有什么道理，然而在社会学上，恐怕是一个大大的课题！看了我的文章，郑民生会问，冤有头，债有主，社会冷漠，谁应该承担责任？这个问题，我们不妨反过来谈。当我们很多人在成功后，主动或者被动地要求回报社会时，社会是指什么？无非是认识的人加陌生的人，对成功人士来说，可能会多帮助些陌生人，而对普通民众来说，即使没有对口援助个贫困学生，只要，为人正直，守规矩，对周围的人友善，这就是回报社会，这样的人多了，社会就不会变得那么冷漠。郑民生杀人前，身边的人如果能多友善些，或许悲剧能够避免，当然，这只是说可能。对社会中不可或缺的政府来说，如何减轻民众的压力，增加幸福指数，是最大的课题，报复社会的案件在欧洲的福利国家极为罕见，或许不是没有道理。

郑民生被正法后，人将不再存在于世，但是，其提出的问题，不应该随之消失。社会不应忘却南平那些代社会受过的无辜儿童们，这些亡灵将不停地敲打我们：管理社会的政府官员，组成社会的普通人。