2014 年占领中环运动发起人戴耀廷、陈健民及朱耀明等九人被控煽惑公众妨扰等罪，案件于去年 12 月审结。西九龙裁判法今早颁布裁决，九人全部最少一项罪名成立。主审法官陈仲衡在判词中指，公民抗命在法律上不构成任何抗辩理由，并指若认为政府在一夜之间就会让步，是想法天真。
下午各被告开始向法庭陈情，戴耀廷和陈健民透过律师指，对法庭的唯一请求是不要判朱耀明入狱，因为朱耀明的身体难以承受即时监禁。朱耀明在庭上「陈情」期间则多次哽咽，形容自己在雨伞运动中是一个「敲钟者」，希望发出警号，让人们知道不幸和灾难正在发生，期望唤醒人们的良知。
至下午五时前法庭宣布休庭，明日（星期三）继续求情程序，占中九子全部暂准保释外出。
戴耀廷
串谋作出公众妨扰、煽惑他人作出公众妨扰 2 罪罪名成立，煽惑他人煽惑公众妨扰罪不成立。陈健民
串谋作出公众妨扰、煽惑他人作出公众妨扰 2 罪罪名成立，煽惑他人煽惑公众妨扰罪不成立。朱耀明
串谋作出公众妨扰 1 罪成立，煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰罪不成立。陈淑庄
煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰 2 罪罪成。邵家臻
煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰 2 罪罪成。张秀贤
煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰 2 罪罪成。钟耀华
煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰 2 罪罪成。黄浩铭
在金钟分域码头街煽惑他人作出公众妨扰、煽惑他人煽惑公众妨扰 2 罪罪成。李永达
在金钟夏慤道煽惑他人作出公众妨扰 1 罪成立。戴耀廷、陈健民：唯一请求，不要判朱耀明入狱
主审法官陈仲衡在判词中指，公民抗命在法律上不构成任何抗辩理由，判断各人政治行动背后的优点（merits）并非法庭的功能，法庭只会根据控罪元素及争议事项作判决。陈仲衡又认为，三子声称如果有一万人参与占中，政府的最大关注就会由拘捕示威者，变成关注如何推进真普选的说法是不现实（unrealistic）的。
判词指，「认为政府在一夜、弹指之间就会让步，推行三子提倡的普选方案，这个想法是天真的。认为如果得到政府的正面回应，一场数万人的大型示威就会在一夜间散去，是同样天真。（详见另一篇关于判词的详细报道；判词全文）
案件下午开始求情，其中代表戴耀廷、陈健民和朱耀明的资深大律师麦高义下午求情时表示，三人都愿意为他们的信念负上代价，戴耀廷和陈健民指示他，不要向法庭呈请上求情信，亦不需要考虑他们的个人背景，对法庭的唯一请求，是不要判朱耀明入狱，因为朱耀明的身体难以承受即时监禁。 （另见报道）
朱耀明在庭上「陈情」，期间多次哽咽，戴耀廷掩脸流泪，庭内哭泣声此起彼落。朱耀明读毕陈辞后随即休庭，押后明早再续。庭外公众掌声雷动，支持者高呼「公民抗命，无畏无惧」，掌声持续三分钟。 （另见报道；陈情全文）
陈健民、朱耀明：预料之中
案件今早在西九龙裁判法院裁决，九名被告到庭应讯，获数百名支持者在庭外声援。其中两项煽惑罪名成立的陈健民获悉定罪后，表示自己心情平静，「意料之内，如果话我哋冇罪，咁就更奇怪。」他又指，案件下午再开庭，三子会「陈情」 ，而非求情，再次阐述公民抗命的理念。 （陈健民闻判反应，另见报道）
占中三子之一的朱耀明表示，被判有罪是预料之中，「预咗！」他指自己心情平静，亦已预期被判有罪后，即使今天未有确实刑期，还是会遭羁押。本身是牧师的他又表示，行真理的人系会受到囚禁，圣经中的使徒也是如此，自己此刻心情平静。 （朱耀明闻判反应，另见报道）
邵家臻：担心议席不保
立法会议员邵家臻则在裁决后表示，不论雨伞运动还是占中，都不是在预期之内发生，但最终被定罪是预期之内。他认为在聆讯期间呈现的证据，和现时被定罪的结果并不相称，虽然法律团队会为他争取非监禁刑罚，原本他亦不担心自己的立法会议席，但是现时定罪的罪名较预期重，他现在也担心议席不保。
张秀贤就称定罪是意料之中， 因为定罪个门槛非常低， 其中煽惑他人煽惑的罪名，只要在社交网站呼吁人上街，已经可以定罪，他不估计刑期长短， 但相比起无监禁刑罚他宁愿入狱，「非监禁刑罚律政司实上诉，到时我仲烦。」
彭定康斥以报复性手法控告占中发起人
今次法庭判刑引起国际社会关注。末代港督彭定康回应裁决时表示，特区政府用「不合时宜」的普通法法例，以报复性手法控告占中发起人，是「令人惊讶地引发争议」。 （另见报道）
事件引发国际人权组织关注。国际特赦组织香港分会指裁决严重打击香港的言论及和平示威自由。人权观察则批评，法院将争取人权的和平抗议套上公众妨扰罪名，鼓励政府继续检控和平抗争者。 （另见报道）
今次事件亦获大量外国媒体关注报道，多间国际通讯社都特别关注判决对香港自由的影响，其中法新社形容审讯再次敲响本港自由萎缩的警号，路透社则形容今次是香港自由受压期间一次指标性裁决。 （另见报道）
本案九名被告分别为「让爱与和平占领中环」发起人戴耀廷、陈健民、朱耀明，立法会议员陈淑庄、邵家臻，前学联成员张秀贤、钟耀华、社民连黄浩铭及前立法会议员李永达。他们分别被控于2014年9月27至28日期间，于金钟不同地点「煽惑他人」或 「煽惑他人煽惑」非法阻碍行车道。戴耀廷、陈健民、朱耀明同时被控一项「串谋作出公众妨扰」罪。
背景：一宗公民抗命
案件于去年11至12月审讯，戴耀廷于审讯最后一日亲自作结案陈词。戴耀廷强调，本案是一宗公民抗命的案件，关乎香港法治，他相信法治能为公民抗命提供理据。
戴耀廷在陈词中表示，「若我们真是有罪，那么我们的罪名就是在香港这艰难的时刻仍敢于去散播希望。」
代表三子的资深大律师麦高义陈词时则指，控方将占领对社会造成的阻碍（obstruction）视同公众妨扰（public nuisance），并非对法律原则的正确理解。辩方认为，当时大量人群涌出马路，主要是因为警方封锁添美道示威区，及施放催泪弹，激发大量市民上街，当时在金钟发生的占领，并非三人原先计划所能预见的。
代表邵家臻的资深大律师彭耀鸿则提出质疑，控方现时以「煽惑公众妨扰」及「煽惑他人煽惑公众妨扰」两罪提告有违宪之嫌，如本案被告被裁定罪成，将会不合理侵害市民的集会示威权利，形成寒蝉效应。
控方于审讯中呈上多段片段，包括三子举办占中记者会、商讨日等，及各被告于9月27至28日在金钟一带的发言片段。
不过控方刑事检控专员梁卓然认为，戴耀廷、陈健民及朱耀明三人自2013年起提倡「让爱与和平占领中环」运动，以阻塞道路逼使政府回应他们争取普选的诉求，对公众造成违法及不合理的阻碍；即使最终发生的占领，和三人本来提倡的「占中」在时间及地点上不同，但他认为那只是三人计划按照实际情况而作出的「技术性修改」。
朱耀明、陈日君
