垃圾，烧还是埋？这不但是中国面临的难题，就连美国人也很头疼。这不，《纽约时报》做了一个专题，请来7位专家谈谈他们对这个问题的意见。这些人有科学家，有环境NGO，也有公民组织的成员。他们的观点很不一样，如果放一间屋子里肯定吵起来。但听他们吵架很有意思，因为他们不是在发牢骚，讲空话，骂大街，而是列举出大量数据和案例作为证据。这样的辩论方式才有价值，才能起到作用。
中国也有会吵架的，但不多。我今天看到一个案例，刘喻写了篇文章，叫做《资本主义新人鲁滨逊》，辉格看到后立刻写了一篇文章质疑刘喻的观点。这两人都是我非常喜欢的作者，他俩的立场都很鲜明，暗藏的火药味也都很浓，但他俩的文章都是在讲道理，让人读后很受启发。本来嘛，道理越辩越明，但必须学会如何去辩，否则就跟泼妇骂大街一个样了。
比如，最近关于转基因粮食的这场架就吵得不怎么样。据说凤凰卫视还做过几期节目，请双方阵营的人面对面辩论。这个节目我没看，但据看过的人说，现场气氛十分诡异，有喊口号的，有骂街的，有趁机宣传自己新出的书的，甚至还有观众对嘉宾做小动作，故意让嘉宾出丑。这样的争吵，对健康那是相当地有害啊。
上次我去英国时顺便采访了牛津大学植物学教授Liam Dolan，他跟我说，欧洲最初争论转基因的时候也像我们现在这样，争论的双方都走极端，立场都坚定得像茅坑里的鹅卵石，根本不可能互相妥协。但是最近一段时间气氛好多了，参加辩论的人出现了中间派，老百姓也更愿意听双方陈述事实，阐述科学道理，而不是感情用事，把不合意的一方一棍子打死。
这样的争吵才更健康。
————————-
这次我去菲律宾，主要目的就是看看那里的转基因进行得怎么样了，菲律宾是亚洲第一个，也是唯一一个批准种植转基因主粮（玉米）的国家，而且很可能是第一个批准转基因水稻（黄金水稻）大规模商业化种植的国家，很有参考价值。我试图通过这次调查搞清三个关键问题：第一，为什么是菲律宾？第二，转基因到底对谁有好处？第三，转基因到底有什么问题？为此我采访了3位种植转基因玉米的农民，以及菲律宾的政府官员和大学教授，以及来自其他亚洲国家的农业人士。我还参观了著名的国际水稻研究所（IRRI），采访了该所的专利专家。最后我写了3篇文章，共计1.7万字，刊登在本周出版的《三联生活周刊》上（封面为鄂尔多斯）。敬请关注。
最后放两张照片吧。下面这位妇女名叫Julie Medina，是个有机农业的爱好者。但她也喜欢种转基因玉米，大家猜猜为什么？
下面这位妇女名叫Rosalie Ellasus，是菲律宾一个市的市议员，同时也是个地道的农民。请问她周围的农作物是什么？
