罗伯特议事规则与维基百科

罗伯特议事规则是英美议会所采用的议事表决规则，前两天刚好听了一个关于他的演讲介绍，我觉得或许维基社群可以有所借鉴。兹列一些要点如下（不知道是否能完全适用于网络社区？）：

主持中立：就是任何讨论需要有一个中立的主持人来维持讨论，主持人自己不能参与讨论，这一点可能网络讨论很难办到
正反轮流：正方与反方轮流发言，让各方意见都能公平呈现，而不会让其中一方说的太多而占据话语权。这一点可能在维基社群里也很难做到，如果某一方的人好几天都不来，讨论就没法进行下去了，罗伯特议事规则这一点上主要用于实时交流，网络的非实时交流就力有未逮了
不计算弃权票：鼓励大家表达自己的态度，不要做老好人。这一点上，维基社群的中立票是否计算可以参考他
发起动议，要有明确的目的：防止流于口水战，而没有实际的结果。这一点应该目前不成问题
文明表达：不允许人身攻击，不允许怀疑政治动机和偏好。指责对方的政治动机就像人身攻击一样，无助于事情的解决。禁止人身攻击和禁止怀疑政治动机与偏好，有助于用户之间彼此尊重，有助于理性思考。如果认为大家的意见都不好，应该提出修正案。我觉得这一点上，维基社群是否可以把指责他人政治动机与偏好也视为人身攻击之一？在讨论中做出这种行为的用户的意见或投票视之为无效，完全不去考虑？
充分讨论：在约定条件下（例如发言次数，发言有效期），参与讨论者都已经充分的发表了自己的看法，或者已经没有人再发表其他看法了，才发起表决。我觉得这一点可以用于维基社群。当然，维基社群更倾向于共识，而不是简单的投票。例如在一个方针讨论中，参与讨论者都发表了看法，并且讨论充分，各种意见都采纳到修订的方针中去了。那么我们可以设定一个期限（根据每次讨论不同，也可以设定一个通用的期限），例如1星期，如果1星期后还没有人提出进一步的不同意见，那么就可以认为已经达成共识。如果意见分歧，需要投票才可以决定，那么应该留出一个时间段，例如1星期，如果1星期后这个讨论没有人提出进一步意见，那么就开始准备进行投票表决。
发言完整：就是不能打断别人的发言，维基社群的讨论似乎用不太上？
不得跑题：一个讨论只处理一个问题。对于维基社群，是否对于跑题的发言应该有一个处理方法？例如跑题的内容移动到另外一个章节？

一些意见受到了罗伯特议事规则中译作者袁天鹏的启发。

我想起我在美国学过的一门 organizational behavior, 我们甚至讨论过这个模式。模型在运作中会出现各种问题，主要的一种我们称之为political feasibility，即使同样的模型在不同环境中运作，会出现不同问题。比如议会制为何在美国，奥巴马要在议会陈述前先去各地接见工会代表？在日本为何政府换届频繁？在台湾为何经常拳脚相交？在公共领域中，如果你要实施一个规则或者政策，那么你会有一个核心价值追求，比如效率 (efficiency)，还是平等(equality)，在不同情况价值是会相冲突和减损的，换句话说你要追求效率，可能必然会减损平等；你要追求平等就可能导致讨论无果。议事规则在我看来是一个非常理想的倡议，至于第一点就无法实现，书生你应该能够深刻感受到吧，众口难调，你是在用福利经济学的观点解决一个帕累托最优问题（Public Goods is the first problem of Market Failure.）。