文：社運八方
上个礼拜，最大声的社运议题，应该係城巴车长罢工，八方仲跟足 Facebook 群组的指示，上车时放左张「支持车长加人工同罢工」的纸仔入去。但呢场罢工，可以用「雷声大、雨点小」来形容，媒体敲锣打鼓咁做预告，结果罢左都唔係好觉。呢种「狼来了」式的呼喊，到最后有害无益，要反省反省。
讲起巴士，呢条「搭巴士，真阴公」的片子，传遍网络四围，引起公愤。国內的贫富仇恨，通常以「宝马撞死人」的方式於网络流通，香港则以「七人私家车佔巴士站」，「四眼车主吋乘客：坐巴士，咁阴公」的日常矛盾散开。虽然芝麻绿豆的小事，但真係睇到好激气，八方差唔多日日都搭巴士呢！你呢啲狗眼看人低的仆街！八方禁不住学高登班网络超人，放大个车牌號码，以后见到呢架车，超多个四眼仔几眼。
The medium is the message. Youtube 的短片，威力真係好大。同一件事係报纸，我估无咩人理，但係当佢作为一个 reality show，係你眼前，仲係你好有机会遇上的情境，一股气涌上心头：下次遇到咁㗎事，自己可以点做呢？学定粗口同佢爆过？
有啲人將件事视为贫富矛盾；Facebook 则发起了「反对「ENK」七人车「四眼阴公男」母子恶人先告状，支持城巴车长乘客」的组群」，並於四日间招得十万人支持，气势仲强大过「討厌民建联」的动员！不过组群被「明报」和「AM730」以网络欺凌和仇富等「扣帽子」后，竟被刪除了。管理员隨即回应指自己是抱著公义的核心价值，要求將涉嫌违反交通规则的人绳之於法（详见wikia）。以下是详细回应：
本群组对《明报》及《AM730》扣帽子的报导手法深表遗憾。大事如六四、七一游行，小事如路见不平为別人报警，在在反映出香港人重公义、重原则的核心价 值。十万港人在本次事件上不满甚么？不满一辆七人车的司机等於「仇富」？请《明报》解释当中的逻辑。「嬲怒」和「发泄」就是欺凌？《AM730》是否觉得 歷次七一游行是几十万香港人在欺凌港府？而且，如果明白到这十万人背后其实是有很明確的诉求(见上)，任何熟知社会运动操作的人都不可能將之简单归结为 「欺凌」。退一步讲，如果这真是一起欺凌行为，而《AM730》將之放在头版，图文並茂，这无疑是为欺凌作帮凶，其言行並不一致。
我都有啲疑惑，点解媒介舖天盖地咁报包致金个姪女唔係欺凌，网民討论呢单野会变咗「欺凌」呢？边个去定义咩係新闻，咩唔係呢？好明显，嗰日係报咗警，落咗案的事件，係咪无专业记者到场就唔係新闻事件？
好多时，市民的话语权都被政府和主流媒体製造出嚟的「核心价值」剥夺了。另一个最近的例子就係「烟民」。自己唔食烟的林辉係 Facebook 一句：「禁烟禁到傻捻左」，竟然引来小圈子几十个回应，大家一肚子气：
＠可乐: 係个控烟办好似毒瘤咁无限生长，仲会宣扬D人厌恶烟民。
@Wan Hoi Wing: 又想要钱（烟税），又要贞节牌坊（禁烟），当人傻0架？
@Joanne Choi: 我係好憎人食烟，但都想请禁烟办，不如將全香港五米范围內冇建筑物出入口既地方 mark 晒出黎睇睇先？我唔知佢点执法，烟民係咪要带住把尺出街？咁不如喺各街道划个范围出黎俾烟民企入个框度食，好似狗厕所咁啦？想禁烟又唔敢，又冇人执法，仲想將个责任推俾店主免费代佢执法？
@Rick Cheung: 唔好再玩啦, 一次过出个终极禁烟方案啦。好似普选咁, 玩足二十年仲未玩完…吊。要不要搅终极禁烟大联盟? 问埋阿爷先呀?
市民的声音被视为「欺凌」、「发泄」、「自私自利」，变相为「功能组別」式的理性代表打好地基。呢种平整地基的工作，默默展开，青年才俊沈旭暉，以非洲部落酋长的制度，希望优化「非洲人做到的，香港人做不到」的功能机制，换来一场爭辩，辩辩下去咗百慕达。
反之，八十后出奇不意地出选拥抱功能组別原则的艺发局代表，这场文化行动，大概可以进一步篤穿香港功能组別的荒谬。无投票权的99%市民，等住睇好戏啦！
“要翻墙，用赛风”.
