国际华闻

收听或下载声音文件 著名异见人士刘晓波被中国政府囚禁5年已经5年，在世界人权日之际，美国国务卿克里敦促中国当局释放这位诺贝尔和平奖得主，并立即停止对他的妻子刘霞的软禁。美国政府为什么现在这个时候在人权问题上对中国政府施加压力？ 记者：夏明教授，克里国务卿和不久前访华的美国副总统拜登为什么接二连三地在人权问题上给中国政府施加压力？ 夏教授：过去十几年，美国对中国人权问题关注不够，而中国政府在人权问题上出现大面积倒退，今年抓捕了许志永等维权人士，最近又拒绝给一些国际媒体的记者续签签证，而且在防空识别区等问题上采取强硬态度，超出了美国的底线，因此美国政府被迫作出反应。 记者：刘青，这次克里国务卿使用公开声明的方式要求中国政府放人，这要给中国政府送去什么样的信息？ 刘青：89之后，美国也曾经向中国政府发表公开声明，要求释放政治犯，中国政府往往作出比较正面的回应，释放了一些良心犯，但是最近十几年，中国经济发展很快，财大气粗，美国一般是私下里和中国政府协商要求放人，但是目前看来美国的私下协商没有任何效果，因此不得不采取公开声明的方式。 记者：夏明教授，刘晓波上个月要求他的律师就他的二审裁决进行上诉，他认为起草《零八宪章》和发表文章都是言论自由的范围，没有违法，今年许志永等人呼吁中国官员公示财产，结果遭到监禁，这和中国依法治国的政策背道而驰，你怎么看这个问题？ 夏明教授：中国政府已经完全不顾国家的宪法和刑法，寻找各种借口打击政治意见人士。 记者：刘青，欧美国家，特别是欧洲的一些民主国家是否应该在人权问题上给中国政府施加更多的压力？ 刘青：西方民主国家在人权问题上，永远是把本国的利益放在首位，他们不会因为专制国家的人权问题去牺牲本国的经济利益。 以上是自由亚洲电台记者高山邀请美国纽约市立大学政治学教授夏明和纽约的中国人权活动人士刘青就这一问题进行讨论。

野狼玩具路姆西成为了香港反对特区首长的象征。（宜家家居截图） 瑞典知名家具商“宜家家居”（Ikea）的一个儿童玩具突然在香港红火起来，一夜之间售罄。 这个玩具是一头狼抱着一个老妇人，这头狼称为路姆西（Lufsig）。 据“宜家家居”在网上的简介说：“你的孩子可以在重塑童话故事中得到乐趣，这是关于丛野狼腹中救出老祖母的故事，获救的祖母既安全又健康。” 这个儿童软玩具之所以成为热潮，完全是因为一起政治事件。事缘上周六（12月7日），香港特区行政长官梁振英和一众特区高级官员在北角出席一次施政报告及财政预算案咨询会时，被投掷两个鸡蛋和这头野狼软玩具。 野狼“路姆西” 香港《明报》网站援引瑞典宜家说，路姆西的原意为“伐木”。瑞典宜家说，命名过程中会尽力避免使用任何销售地的粗口作为产品名字，产品的名字亦不反映政治和宗教。 瑞典宜家又表示， 宜家毛公仔的灵感来自欧洲的童话。路姆西取材自格林童话故事，希望让儿童能够重演童话故事。 特区财政司司长曾俊华被两枚鸡蛋击中，特首梁振英无恙。涉嫌投掷的两人被拘捕。 相信投掷者向梁振英投掷路姆西这头野狼玩具，是因为梁振英一向被反对者形容为“狼”（狼与梁读音相近）。 路姆西这个玩具在香港迅即走红，香港的“宜家家居”两家门市翌日出现人龙购买路姆西，店方则使出限购手段，但是也迅即销售一空。据说，网上随即出现炒卖活动。 中文大学新传学院新闻系讲师陈婉雯也在美国网上报章《赫芬顿邮报》（The Huffington Post）上撰文，以「宜家野狼玩偶竟成香港反政府象征」( IKEA Toy Wolf Becomes Unlikely Anti-Government Symbol In Hong Kong ) 为题报道了这起事件。 陈婉雯在文章说，路姆西这个译音让人联想起香港的“骂娘粗话”。 她说，尽管她欣赏路姆西这个黑色幽默，但是还是想找出它成为颠覆象征的原因。她发现路姆西已经超越了名字上近似的粗言秽语。它已成为团结和抗议的象征。它已经很快成为了香港社会的一个象征。 （撰文：田耕/责编：董乐） fullrss.net

香港大学民意研究计划11月就港人对各地政府及人民的观感进行民意调查，3日公布的结果显示，香港巿民对新加坡、加拿大及澳洲政府最有好感，是1997年以来的新高；最反感的政府仍是与香港有人质事件处理争议的菲律宾，有90%港人对该国政府有反感，较半年前的同类调查增三个百分点。 两岸四地中，则以澳门最多港人有好感，有52%，较半年前多7%；其次的台湾，表示有好感的占37%，另有28%对大陆政府有好感，有好感比例最低的，是对自己身处的香港政府，只有27%人表示有好感，不过，有关比例已较半年前上升八个百分点，而对港府反感的亦上升五个百分点。 若以人民计，港人好感大增的国家有新加坡、澳洲、加拿大及中国大陆，好感增幅均在十个百分点或以上。当中，对大陆人有好感的由半年前的21%增至今次的27%，有反感的比率，则由半年前的36%减至32%，净值由负15%，缩窄至负5%。  

另据中新网6日的报道，经过探访附近十多处井下发现，每个穴居井盖有两个出口通向地面，在平均不足6平米的“蜗居”空间里，堆置着各类生活用品，例如吃剩的馒头、用过的被褥、衣服、蜡烛、球鞋、雨伞等等，而住在这里的男女老少中，最大的70岁，最小的只有4岁。 对此，作者王传言的文章点评说，如果仅仅出现一条此类“井底蜗居”的新闻，那么有可能这只是一起个案。然而，如果同时发现很多这样的“井底蜗居”现象的话，就不得不思考一下，到底是什么让他们选择这样的蜗居之地了。试想，如果人们能够承担每月几百块钱房租的话，纵然地下室也是可以接受的。但是，他们之所以选择井下，只有一个目的，那就是免费。 而城市管理者动辄封堵的措施，与广州为了驱赶流浪汉而在大桥底下浇筑的锥状混凝土桩异曲同工！两者之间的共同点，就是城市管理者非人性化的管理思维，只是看到眼前的问题而忽视了长远的问题，只是为了表面的好看而选择了这样的逻辑。试问，将井底居住的人封堵起来，他们难道就不会选择其他免费居住的地方了吗？ 作者维扬卧龙的文章说，记者们曝光这些穷人居住的尴尬现状，本意是想引起政府的关注，以便给他们送去关爱，而不是政府一听到这样的所谓“丑闻”曝光，就去抄了他们的家！冰冷的水泥封死的不仅是井口，更是这些交不起房租还想继续在此地谋生人们的生存希望！试想，如果能在家乡讨得一份生活的话，他们谁愿意背井离乡来到北京讨口饭吃呢？再发达的城市，也是有流浪汉生活的，何必自欺欺人的弄这些，让人感觉这个城市像天堂一样没有穷人呢？ 要知道，天堂的美丽并不是高楼大厦，而恰恰是那些温情的关爱才会让人向往，我们国家的管理者为什么就是不明白，非要做这些掩耳盗铃的表面文章呢？记得本月1日《人民日报》的文章还在说：在封建社会，当官做老爷是社会生活的常态。孙中山提出了人民公仆，但官员是人民公仆，却在中国共产党人这里才变为了现实。 现在底层人民的生活很困难，有人被迫选择住在井下，所谓的“为人民服务”难道就是封井吗？这些住在树上、桥下、井底的人们，就跟那些小鸟、老鼠和蚂蚁一样苟活着，但他们为此并没有抱怨政府，还在顽强地自食其力，拾荒、打工，心里还向往着以后能有个好日子，可是记者一篇报道却让他们转眼就没有了家，这让那这些穷人将来如何生活下去？他们未来的出路又在何方呢？