国际华闻

话说２００６年年底，前伊拉克总统萨达姆·侯赛因被新政府送上绞架。记者采访某国际政治研究所董姓中东专家，问萨达姆为什么会这么快被处死？董专家分析的原因之一，是“布什即将在２００７年１月底发表年度国情咨文，萨达姆的死显然会成为布什国情咨文浓墨重彩的一章，也许还会为声望惨跌的布什加分不少”。老农我读了不由大笑，如获至宝，赶紧存档。待到听过国情咨文，咱要牵过专家当木瓜，猪草篮底压笑话。 待到２００７年１月２３日，布什真的发表了国情咨文。他如何谈论萨达姆之死？ 信不信由你，咨文里，萨达姆连名字都没提。 这位专家其实在中东各国工作过，资历很深。只是如今全球化时代，以美国影响之大，在中东卷入之深，你要谈论中东问题，必须对美国有些基本了解。美国是个铺有新教底色的国家，她的总统，怎会公然将带有政治报复意味的萨达姆死刑当作“浓墨重彩”？如果专家这样以为，那你只能闹笑话了。 印裔作家萨尔曼·拉什迪２００５年出版的小说《小丑沙利玛》（Shalimar the Clown）里，一位美国资深外交官告诫女儿——他没有儿子，因此将独生女儿当儿子培养，经常与女儿谈政治——千万不要对下了台的国家元首搞政治报复： When the man of power agrees to grant your demands, however, you must not cut off his head. Be sure you don’t! The decapitation of rulers is an extreme measure, hardly ever required, never recommended. It sets a bad precedent. 从字面意义上讲，拉什迪写的是不要砍脑袋。不过外交官是从神话故事里引出这一结论，所以老农理解为应该举一反三的概括性说法——胜利之后，宽恕你的敌人，哪怕他确实不是东西。拉什迪是印度人，说这话的小说人物是美国人，老农不知道这说法该算东方的还是西方的。不过，不管东方西方，这都是一条很重要的政治智慧。毕竟，对独餐者来说，失去权力已经是最大惩罚，没有必要多折腾，引发政治风波。 伊拉克旁边，就有一个这条智慧的大反例。伊朗１９７９年宗教革命之后，激进学生要把当时在美国治病的巴列维国王抓回来审判定罪。他们占领美国大使馆，将美国人扣起来，要跟美国政府交换国王，闹出一场持续了４４４天的“人质危机”。这种无视国际法的行为，导致伊朗在国际上被孤立。于是萨达姆有了胆量，进攻人口和土地都大大超过伊拉克的伊朗。五十万伊朗人死于延续八年的两伊战争。 而巴列维国王，在学生占领美国使馆八个月之后，因癌症死在开罗。 为一个垂死的老人多死五十万人，这就是伊朗激进学生的政治“智慧”。 结果伊朗人还是要靠美国人来报仇。而萨达姆上绞架之前，不但高呼“打倒美国”，他还高呼“打倒波斯”（影射伊拉克什叶派）。大概他也明白，有了伊朗人质事件的教训，美国不太可能为了留他一命而开罪什叶派——他们占人口多数，而且像同教派的当年伊朗激进学生一样，充满复仇情绪。 因是之故，这里要鄙视法国男人一次（不是鄙视法国人，而是鄙视法国男人）。第一次世界大战，已是共和国已是不信教的法国男人战场上打不赢，就违反欧洲历来王朝战争的传统，浑忘了基督教“宽恕敌人”的古训，要对德国人搞什么“战犯审判”，说德国兵在占领区对法国女人怎么怎么的。那次算是被战后的德国新政府搪塞过去了。然后第二次世界大战又来这一套。在西欧搞也罢了，搬到别的地方，政治文化不同，如何搞得像样，如何搞出理想结局？ 巴尔干也算是欧洲一部份。对南斯拉夫前总统斯洛博丹·米洛舍维奇的战争罪行审判，请来作证的阿尔巴尼亚老农，见到法庭“居然”允许米氏侃侃而谈（他自己作辩护律师），气到心脏病发作，抬出去急救。拖了五年多，宣判前夕，米氏因病死亡，案子不了了之。东南亚的柬埔寨，红色高棉杀害全国人口四分之一的罪行已过去三十多年，由于国际法官和本地法官的合议庭议不到一块儿，审判至今断断续续。最新的例子是利比亚。安理会今年２月２７日全票通过１９７０号决议，制裁利比亚，并要求国际刑事法庭调查利比亚政府针对本国人民的战争罪行。接着，国际刑警组织对穆阿迈尔·卡扎菲及其儿子发出了全球通缉令。６月２７日，国际刑事法院正式签发针对穆阿迈尔·卡扎菲的逮捕令。这样一来，卡扎菲及其家族大概也只能顽抗到底了。 比利比亚更新的最新例子是埃及。本星期三（８月３日），前埃及总统胡斯尼·穆巴拉克被新政府审判。按埃及的法庭惯例，还专门为穆巴拉克和两个儿子及其他同案犯（题头图中穿白衣者）造了个铁笼子。《纽约时报》当天一篇报道说： Even the very prospect of Mr.

（ 投稿文本，原貌照登。这里还是要建议童鞋们，讲话写文章一定要遵循逻辑。 ） 据《环球时报》７月１１日透露，复旦大学瑞典留学生应斯文“曾两次在网上给中国领导人写公开信，指责中国‘不民主’，没有引来什么关注。随后他在网上号召７月１日在上海特定地点集会示威，这一次他获得了自己期待的‘关注’，并被要求限时离境”。其实应斯文并不是反华分子，他的博客就叫“中国，加油”。要在从前，“外交无小事”，涉外事件由外交部统一管理，驱逐一个外国人得由周恩来总理亲自批准，猜想总理也就是笑笑：年青人嘛，列宁说的，上帝允许他们犯错误。然后，找个人做做他的思想工作。 假设让笔者来跟应斯文谈，首先我要作“减法”（参考拙文《 讲道理先要做减法 》，见５月２６日《南方周末》“自由谈”），将政治问题降为比较容易讨论的其他问题。本人就说了，你可能也知道，哈佛教授迈克尔·桑德尔的《正义论》课程视频在中国学生中很流行，《纽约时报》专栏作者托马斯·弗里德曼还写文章介绍，说桑德尔在亚洲受到摇滚歌星般的欢迎。桑德尔教授说“正义”是一种理性思辨，我们必须把理性带入公共领域。所谓“理性”，现代的理解是指科学思维。中国的五四运动呼唤德先生（民主）和赛先生（科学），赛先生是始终受到欢迎的。但在中国这样一个人口众多并历史悠久的大国，外来概念的渗透，势必相当缓慢。你觉得科学思维在中国渗透有多深？ 科学思维首要讲逻辑。不妨实事求是告诉应斯文：中国某些媒体上，多的是不讲逻辑的文章。随手举个例子。前驻法大使吴建民先生谈南海问题，他说：“在我看来，中国政府所表现出的克制，是一种自信。”有位龙同志，什么能源基金委员会的分析师，如此 反驳 ：“笔者以为，‘克制’和‘自信’本是风马牛不相及的两个词，怎么被吴先生画上等号了？如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。１９５０年朝鲜战争爆发。……中国出兵显然是不‘克制’，那是不是因为新中国就不‘自信’？”龙同志如此反驳是否符合逻辑？ 估计应斯文要笑，他们的报纸很难找到这种例子。 通常我们说“Ａ是Ｂ”时，Ｂ是一个集合，Ａ是Ｂ集合中的一个元素。比如，“ 猫是（一种）动物 ”，猫就是动物这个集合里的一个元素。全体大于部分，将“猫是动物”（正命题）这句话倒过来讲，“ 动物是猫 ”（逆命题）就不成立。正命题的反命题“ 不是猫就不是动物 ”同样不成立（反命题和逆命题等价）。正命题成立时，可以肯定成立的是等价的逆反命题“ 不是动物就不可能是猫 ”。 龙同志用朝鲜战争举反例，这时，吴建民先生的正命题其实意味着“ 有实力而表现克制，这是一种自信 ”。这相当于讲“自信”这一集合里有个元素叫作“有实力而表现克制”；该元素也可以算在“克制”这一集合中，所以“克制”与“自信”这两个集合有共同元素，有交集。有交集并不是两个集合等价，吴先生并没有将两个集合划等号，他很清楚地说他所指的特定的“克制”仅是自信的“一种”。在这里，认为正命题成立，并不等于同意其反命题——“ 有实力而决定不克制，就是不自信 ”。龙同志的朝鲜战争“反例”，其实是在反驳吴建民先生从来没有肯定过的反命题。这就犯了“不是猫就不是动物”的逻辑错误。 逻辑管一个人的思维管一辈子。逻辑搞不清楚的，不妨买本“人教版”高一数学课本，把第一章“集合与简易逻辑”认真学一遍，练习题全部做一做，可以请个成绩好的中学生帮忙核对。 我要反问应斯文：民主需要讨论，讨论需要理性，如果你要给对方解释“是”字两边的名词成份是什么关系，这讨论还能进行吗？ 我要告诉应斯文：你信里提到的问题，其实学术上还是有研究的，内部也有商议。但确实很难公开讨论，因为不讲逻辑的人太多了，公开讨论很容易沦落为比谁嗓门更大的口号比赛。刊登龙同志文章的那份报纸，其总编在微博上讲：他们的报纸有很多官员看，国内每个航班都有拿。但他们就是会登那种毫无逻辑的东西。 我还要告诉应斯文：辩证法还有另一面，中国的改革，或许得益于逻辑的暂时性模糊。国际上常将中苏比改革。苏联本质上是西方文化，一谈改革就是欧几里德公理系统那套思维，先要修改法律，制订一套必须遵守的“定理”系统。结果上面争的一蹋糊涂，激出政变；下面则两眼一摸黑，毫无运用新法规的经验。中国怎么做的？邓小平同志说姓社姓资不争论。政策条文暂时不变，但在舆论上放放风，允许干部突破。突破的地方，生产发展了。事实摆出来，党内反对意见就小了。然后在适当的时候明文改变政策。这时，至少在那些“突破”的地方，下面已积累了丰富经验。到中央明文规定包产到户时，有些地方包了两、三年了。到中央明文规定可以办小企业时，南方沿海早就在办了。到中央明文规定私营企业雇工人数不受限制时，私营企业已在大干快上了。 我要对应斯文说：中国就是这么复杂。你曾经是基督徒，去年是来中国传教的利马窦逝世四百年，北京还有纪念展。就是说，他因为痛感当时的中国官员讲话无逻辑而翻译的欧几里德《几何原本》，已经引进四百多年。但中国的某些媒体上，无逻辑言论至今俯拾皆是。赛先生尚且步履蹒跚，德先生只能慢慢学步。不过中国有自己的办法，摸着石头过河，还是会走向先进文明。欢迎你多住一些时间，看看这个国家的方方面面。 【 专栏说明 】　本专栏每周五更新，允许非商业性转贴。每月第一个周五吴说八道杂拌儿，第二个周五鼓吹女男平等，最后一个周五评书评电影或附庸风雅，倒数第二个周五 毁人不倦 谈教育。如果当月有五个周五，中间那个放国际随笔。 RSS 2.0 订阅本文。 对本文进行 评论 返回 之前浏览的页 返回吾讲斯美 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .