国际华闻

（2011年8月16日） 一 这着实是一条令中国媒体哗然的新闻：在四川，《天府早报》把封面做成了盖有国家税务总局红印的“辟谣声明”；在湖北，《武汉晨报》以“一纸假公文，骗了全世界”描述事态；在河南，《郑州晚报》用头版头条宣布，“昨天我们都被一条新闻忽悠了”；在云南，《云南信息报》以“网民直呼坑爹”的方式来形容舆情；在广东，《南方都市报》更是甘愿把胡锦涛赴粤考察的图片放在下方，以“奖金分摊计税？假的！国税总局文件遭伪造”的头条标题概述原委。 五大门户早在昨天午后就已经把来自国税总局的声明放在了新闻首页重点推荐。据新华社通稿转述，“近日有人盗用国家税务总局名义，对外发布了‘《国家税务总局关于修订个人所得税若干问题的规定的公告》(2011年47号)’并做解读。该文及解读内容在媒体刊登后，严重误导了纳税人。国家税务总局从未发过该文件及解读稿，此文件及解读稿系伪造。国家税务总局将依法行使追究伪造公文者法律责任的权力”。 的确误导芸芸众生。从上周六开始，这则声称“9月起年终奖计税方法调整，避免多发1元多缴2万”的新闻，就如同当红炸子鸡，畅通于中国各家媒体。根据这份标明国税总局47号文的公告所提供新算法，“年终奖越多，税后所得越少”的情况将获消除。一时间，叫好声连连。 惊喜落空，《新京报》、《第一财经日报》、《南方都市报》、《齐鲁晚报》、《扬子晚报》、《解放日报》等都在今天辟出版面讲述“乌龙”由来。追根溯源，这份标记发布日期为2011年7月31日的“47号文”，系于8月12日率先发布在中国会计视野网和“中华会计网校”这两家专业网站。8月13日，《广州日报》首次将此消息搬上传统媒体，署名记者何颖思大段引用相关文本，并作新旧算法举例对比。加上午后《北京晚报》刊发类似主旨报道，这一“个税减负”消息在当日即获凤凰网等多家门户推荐，并顺理成章地出现在次日中国各地报章上。 恰恰也是8月13日，新华社亦曾发布来自国税总局的一则答问稿，这也成为8月14日一些媒体综合报道时的信源之一。此文将信息改概括为“年终奖分摊至月计征个税”。不过，观察原文，这则原题为“新税法与原税法如何衔接？——国家税务总局相关负责人解答执行新个人所得税法三大问题”的电稿，并未旁证“47号文”，甚至是侧面否认了“47号文”所提新算法。 真正吊诡的事情此时到来，根据《齐鲁晚报》追记，正是8月14日，新华社又曾以“财经•权威新闻”的栏头播发一条题为“国税总局明确企业派发红股计税方式”的稿件，文中虽未直接言及年终奖计算方式，但主要条款均与“47号文”相似。今晨《解放日报》就此注明，“这次提及的是‘国家税务总局日前下发《关于修订征收个人所得税若干问题的公告》’，如果仔细看就会发现，这个名称与上述两个公告全称都不一样……” 不过，显然没有太多媒体注意到其间的细微差别，在8月15日上午国税总局声明之前，不仅是那些面向纳税主力人群的市民报纸争相以“47号文”为头版头条，包括新华网等审核相对严格的媒体也纷纷援引转述，央视多个频道亦曾滚动播报，例如14日晨间《朝闻天下》那段《年终奖计税调整，避免多劳少得》。东方网已经在推荐评论，总结“年终奖个税新算法的意义”。

（2011年8月17日） 一 新华社主要面向海外客户播发的英文稿件专线又一次担当信使角色，在昨天晚间告诉内地民众，铁道部新闻发言人王勇平被停职。因一直没能等来中文电稿，人民网也只能在标明“据新华网英文消息”之后，在首页推荐此讯，记者加注一段7月24日那个夜晚的经历：“在这次新闻发布会中，铁道部新闻发言人王勇平的几句话：‘这只能说是生命的奇迹’，还有‘至于你信不信，我反正信了’，在随后几日，被网友们在网上无数次地引用。” 事实上，一直到子夜截稿时分，《南方都市报》编辑也都没能等到用中文撰写的通稿，于是只能在那段英文的基础上，援引中新网和财新网的综合报道，并以副题注明“‘7.23’动车事故新闻发布会上，其部分言论为媒体和公众诟病”。如果说《河南商报》在头版标题里加上个“传”字还算遵守信源规定的话，另一些市场化纸媒同行就没那么恪守原则，已经从门户网站的晚间头条里大段摘录，王勇平三周前侃侃而谈的模样再一次（可能也是最后一次）登上四方头版：《现代快报》形容此为“‘铁嘴’下课”，《大河报》担心读者忘记了王勇平何许人也，特意标注那位低头摊手的男子是“高铁体”发言人，《重庆晨报》、《郑州晚报》、《新闻晨报》更是不会放过以其人之道还治其人之身的机会，头版赫然写着，“我反正信了！” 这真不是一个奇迹。三周之前的动车追尾事故使铁道部成为近年来承载最多骂声的靶子，而王勇平这个官方指定发言人更是因为那几句“经典语录”成为媒体集体斥责的对象。据《法制晚报》此前报道，7月24日发布会之后，曾有传言称王勇平已被停职，但遭其本人否认：“我可以问心无愧地说，尽管自己在新闻发言中可能有不足，但在那个需要我站出来的时候，我站出来了，而且自己没有说假话和违心的话。” 的确，有人开始同情这位中国政府部门发言人“黄埔一期”的代表人物。微博舆情大致有二：一些人拍手称快，称王早该下台，唯一的担心是，会不会哪天又悄然复出甚至官升一级？更多的人则强调王勇平不过是替罪羊，现行发言人制度才是问题核心，“如果系统自身出了大漏洞，单靠新闻发布这块小铁片，如何能补？”曾经发出公开信与“王勇平兄”商榷的教育部前发言人王旭明叹息，“若说惩罚，应该更高级别领导出席发布会或讲话而不出席而不讲，该不该罚？还有做了多年负责人或新闻发言人该讲话而不讲或很少讲该不该罚？不能让不讲话少讲话或永远讲正确废话的人永远占便宜得利益，那是社会的倒退！” 认识王勇平的记者中看来也以持后一观点居多。“令人吃惊的是，绝大多数都是对王勇平表示了同情，这和网友在王勇平两大‘名言’发出后不断地质疑和拷问相比，大相径庭”——在写下这段感慨后，《东方早报》更是记录了自家记者的巧遇，“分别在当日下午和晚上与王勇平有过短暂交流”，电话中，前发言人的最后一句话是“我不想再和媒体接触了。我只想过安定的生活，负起自己的责任。好了，就这样吧。” 《京华时报》甚至依据自家对铁道部人员的采访，更正了流传广泛的“免职或被停职”说，宣布他只是“不再担任铁道部新闻发言人、政治部宣传部部长职务”，“级别待遇没变，调到哪个部门还没定”。在说明离任“疑与动车事故新闻发布会表现欠妥”之后，这份北京报纸配发一篇《向谁追问？》：“在记者看来，王勇平熟稔宣传要领，以虚避实……铁道部变故甚多，王勇平身在其位，必受其过。在发言人岗位上坚持8年之久，王勇平离去。发言人因言受过，对错争议又将激起巨浪。”《经济观察报》网站亦刊即时评论，发问“是谁‘掩埋’了王勇平？到底是铁道部的领导掩埋了王勇平，还是铁道部的体制掩埋了王勇平？”