一党专制

[18] 回复：利比亚战争启示录 哇塞，又看到宋先生的大作了，看的俺是热泪盈眶啊，您真是人才啊，几千年才出这么一位，让俺赶上了，太佩服您了。 俺就老是感叹，后清怎么不给您请去做个军机处行走的差事，让您能发挥出光和热，为后清大业作出应有的贡献来呢。 用户： 23 发表于：2011-8-25 23:25:19 支持 (1) 反对 (0) [17] 回复：利比亚战争启示录 我有一句名言：宋鲁郑挺谁，谁就快完蛋了！网友们想想看，宋鲁郑最挺谁？ 用户： 法治万岁 发表于：2011-8-25 22:15:15 支持 (2) 反对 (0) [16] 回复：利比亚战争启示录 利比亚战争启示： 在现代世界，凡是专制者，都是短命的。 而为了利益卖身投靠、极力维护鼓吹独裁专制的无耻之徒，更不会逃脱可耻、可悲下场。前鉴不远。 用户： suirana 发表于：2011-8-25 20:51:38 支持 (10) 反对 (0) [15] 回复：宋鲁郑 记得宋鲁郑先生好像是08年出山的，开始很想与你认真交流，很快发现错误后，及时终止。 感到先生的文章，最近越写越精彩，每次看到，眼前马上浮现张召忠将军一本正经、故作深沉的样子，确实忍俊不禁，开怀大笑。 由衷希望先生继续耕耘，你的大作只要进入“热评文章”，一定点击浏览。 张召忠将军出镜场合不多，而你是一个高产写手，涉及面也非常宽广，所以，期盼经常发出能给大家带来快乐的文章。 今天，除了你和张召忠将军，还没有发现能令自己笑出声的人。 因此，特借这难得平台，向你致以由衷感谢！ 用户： luopu 发表于：2011-8-25 20:32:50 支持 (10) 反对 (0) [14] 回复：利比亚战争启示录 恭喜宋鲁郑成为挺谁谁完蛋的乌鸦嘴,能胜球王贝利一筹也是荣耀的事。 希望宋鲁郑再接再厉，力挺叙利亚巴沙尔、力挺金家父子……剩下的不多了，再力挺几个我们就有希望了。 用户： jzzh 发表于：2011-8-25 20:06:08 支持 (11) 反对 (0) [13] 回复：利比亚战争启示录 中新网8月24日电: “利比亚反对派领导人、全国过渡委员会主席贾利勒24日在的黎波里表示，反对派将悬赏捉拿卡扎菲，无论卡扎菲是生是死，均将给予举报人200万第纳尔(约合167万美元)的奖励。”众所周知，最有资质举报卡扎菲现身藏何处的是中国的张召忠少将与侨居法国的宋鲁郑大师，因为这哥俩是卡扎菲的“贴身的左右智囊”。希望贾利勒主席及早与张宋二位接洽联系。 用户： 大河 发表于：2011-8-25 17:35:18 支持 (32) 反对 (0) [12] 回复：利比亚战争启示录 利比亚战争的启示很简单： 不管是一人专制的皇权、一党专制的党权、一教专制的神权，都是逆天背时的恶政，终将被全球自由民主的洪流冲垮！ 前有苏东、台韩，现有阿拉伯之春为证。 中国某些人不要以为自己就是个例外。 用户： 自在飞花 发表于：2011-8-25 16:53:56 支持 (22) 反对 (0) [11] 回复：利比亚战争启示录 在以美国为首的西方国家干预伊拉克利比亚的战争中，总有人说，西方国家是为了石油。即使是不赞成这个观点的人，也认为存在石油这个国家利益，只是认为西方国家的主要目的是基于人权民主，石油只在其次。问题是，在经济全球化背景下，即市场经济在全球扩展的情况下，石油是不是一种国家利益？ 西方国家少石油却消费甚巨，石油关系西方国家国计民生，表面上看，似乎是一种国家利益。如果打是为了抢石油，那是强盗，西方国家不屑也没有这么干。如果只是为了买，伊拉克利比亚巴不得增加石油出口，多挣点钱哩，那些石油输出国不是在争石油出口份额吗？用不着打。如果是为了石油开采权，那只是少数石油资本家的利益，为这少数人的利益，花费国库大把的银子即所有纳税人的银子去打，合算？公平？如果西方的石油资本家因为打伊拉克利比亚可以不费代价或少费代价拿到石油开采权，石油产品在国内可以卖低价，使所有国人受益，那全世界的抄家一定会云集这些国家，不把这些国家的石油产品价格抄成与世界市场价格相同，决不会罢休。这些国家的人民还是得不到利益，他们买的还是世界市场上的石油。所以我想，西方国家打伊拉克利比亚不是为了石油，即使他们是为了石油而开战，只要没有抢，也不可能得到石油利益。 市场经济的发展是社会生产分工日益扩大的过程，当这种生产分工扩大至全球范围时，一国的经济既依存于他国，也对他国构成影响，这会使我们产生一种虚幻的国家利益。比如，美国超市货架上有很多中国制造的产品，假设中国一不生产（这只是假设，因为不生产对中国也不利），美国市场是否崩溃？逼迫中国生产是不是美国的国家利益？显然这是一种幻觉。因为一旦中国不生产，美国这类产品价格飞涨，在市场机制作用下，其它国家的这类产品就会迅速流向美国，造成这类产品价格世界范围的上涨。而进一步，则会导致这种生产投资增加，生产扩大，从而达成一种新的平衡。所以，中国不生产，可能会对美国市场产生短暂影响，但说这种影响会侵害美国国家利益，显然对市场经济缺乏深刻理解。（详见拙文“全球化背景下的国家利益”） 用户： xzy2012 发表于：2011-8-25 15:38:25 支持 (8) 反对 (0) [10] 回复：利比亚战争启示录 问渠那得清如许，为有源头活水来。 北京体系（金砖也好，亚非拉老朋友也罢）是渠，华盛顿体系（柏林、巴黎、伦敦等）是源，上游断流，下游干涸。华盛顿体系若如你所诅咒，病入膏肓，那北京体系就已经暴死荒郊了。 宋鲁郑、刘学伟们，是客观无知，还是主观卖拐？后者吧。李承鹏说，倪们萍这，就可以得到墙里扔出的骨头。 用户： 万籁俱静 发表于：2011-8-25 14:45:35 支持 (20) 反对 (0) [9] 回复：利比亚战争启示录 小红妹,我们在西方主导的以国家利益为原则的国际秩序中,怎么能不向西方学习呢?正如基辛格所说：“国际事务没有道德的空间”. 用户： 宋鲁郑 发表于：2011-8-25 14:18:05 支持 (2) 反对 (15) [8] 回复：利比亚战争启示录 宋先生，您前一篇文章就判断错误，现在撰文解释却又出现更大错误。在利比亚问题上，中国政府表态一直是“尊重利比亚人民的选择”，原因很简单，中国现在仍然处于韬光养晦、发展自我的阶段，而不是宋先生说的既支持西方发动战争，又支持卡扎菲继续战斗，坐山观虎斗，从中获益，甚至取得世界领导权。您对中国的判断偏离了方向，您对战争、对利比亚的判断缺乏基本的人文关怀。中国要成为大国、强国，不仅仅要考虑国家利益，更重要的是对人权尊重，对生命敬畏。 用户： 大灰狼磊磊 发表于：2011-8-25 12:54:35 支持 (22) 反对 (0) [7] 回复：利比亚战争启示录 “我们不妨假设当中国首都被炸、发生大规模骚乱”——这句话突然暴露了宋写文章的初衷和内心的实质愿望。我突然发现，宋在国外生活多年，不可能不明白一些最基本的人伦道德和政治常识，它决不是许多人认为的“五毛”，这丫过去的所有文章都是正话反说，其实是以“极左”语言，故意激起民众的反抗心理，从另一个角度推动大陆发生重大动乱和颠覆行为！ 用户： laotu66 发表于：2011-8-25 12:48:09 支持 (18) 反对 (1) [6] 回复：利比亚战争启示录 中国应该支持西方发动的利比亚战争。甚至也应该支持西方继续发动针对叙利亚的战争。同时，中国也应该支持卡扎菲的顽强抵抗，奋战到底。 ……………………………………………………………… 咦？先生，这是什么道德？ 用户： 小红妹 发表于：2011-8-25 12:20:37 支持 (23) 反对 (0) [5] 回复：利比亚战争启示录 宋先生投机者的心态暴露无疑，但看不到你的良心在哪里？看不到你的学识在哪里。“五毛”终究是“五毛”，难登大雅之堂。 用户： linyuhui 发表于：2011-8-25 11:38:02 支持 (32) 反对 (0) [4] 回复：利比亚战争启示录 这种屁股决定脑袋的人的文章，以后再也不看了，污染眼球。纯粹一个机会主义的小丑。 用户： zxld123 发表于：2011-8-25 11:23:14 支持 (37) 反对 (0) [3] 回复：利比亚战争启示录 当代姚文元——宋鲁郑。 还抬举他了。 用户： 自在飞花 发表于：2011-8-25 10:38:06 支持 (31) 反对 (0) [2] 回复：利比亚战争启示录 利比亚战争启示： 在现代世界，凡是专制者，都是短命的。 用户： Darwin 发表于：2011-8-25 9:42:42 支持 (32) 反对 (0) [1] 回复：利比亚战争启示录 宋先生象个外星人，满嘴跑火车！是一名最优秀的文痞！ 用户： radeom 发表于：2011-8-25 8:46:31 支持 (49) 反对 (0) 加载中…

[28] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 看来真是的历史是不能告诉民众的，这是统治者的治国经验啊。 M是科学预见大师，但他忽略了小问题，没能预料‘你办事，我放心’的后来。哈。 ===================== 毛大爹还会有科学预见？积国家之力倾国倾财地搞了十年“文革”，接班人问题加文革前的时间一起也搞了二十七年，如何？最后“怎么交？和平交不成，就动荡中交，搞不好就得血雨腥风了。你们怎么办，只有天知道。”连这种“只有天知道”的话都说出来了，还有什么科学预见，作者是那根筋短路了呀？毛要是预见到自己的老婆诸人，在他死后不到一个月之内就会被称为“你办事，我放心。”的老实人华先生一举逮捕完事，你就是给毛一百个一千个胆，他也不会把这么集党政军的最大的权力交给华先生，何来的科学预见呢？（而且华还做得很顺利，根本就没有什么波及到国家动荡与血雨腥风就一举成功了。）毛怎么也没想到会是这种结局。 用户： 无待 发表于：2011-8-23 23:24:32 支持 (0) 反对 (0) [27] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 如果不抛弃毛泽东的极左路线，不搞改革开放，中华人民共和国的崩溃，将早于苏联崩溃至少十年。 用户： 熊大雄 发表于：2011-8-23 20:04:51 支持 (11) 反对 (1) [26] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 1，苏联有列宁和斯大林，我们只有一个毛泽东。所以历史教育更加微妙； 2，特权阶层一部分还是值得警惕的，尤其中国国情这么复杂，如果执政党不能维持最大的政治代表性，合法性也就无从谈起； 用户：michael_xgw 发表于：2011-8-23 17:04:57支持(1) 反对(0) 但是苏联还有赫鲁晓夫跟戈尔巴乔夫，但是我们却只有邓小平对毛的继承。 用户： 青天白日滿地紅 发表于：2011-8-23 19:57:19 支持 (6) 反对 (1) [25] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 (1)如果按照作者的逻辑,社会主义应该建立在政治上高压加冤案,经济上贫困的基础上. (2)从本文看,作者也是把自己的意志强加给人民的人.那就是:只有一党专制才是社会主义. 用户： brave123 发表于：2011-8-23 18:38:48 支持 (13) 反对 (1) [24] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 毛预见到的东西很多，可惜就是没有办法挽救这一切。他到死也不明白，他口称“人民万岁”的这个“万岁”的人民是不可违抗的。因为他毕竟是不可能万岁的，而人民却一定是万岁的！很遗憾，有的人至今不明白这个简单的道理。 用户： 缪一轮 发表于：2011-8-23 18:00:04 支持 (16) 反对 (1) [23] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 毛泽东怎么没有科学预见到他死后他的老婆被抓!? 用户： 平头百姓 发表于：2011-8-23 17:29:54 支持 (21) 反对 (1) [22] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 预见之四：社会主义国家还有被西方帝国主义“和平演变”的危险。 事实证明，这种和平演变符合东欧和前苏联人民的利益。号称代表人民利益的人，为什么不尊重其他国家人民的选择，还在这里喋喋不休地说梦话？ 用户： 才尽江郎 发表于：2011-8-23 17:17:38 支持 (14) 反对 (1) [21] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 1，苏联有列宁和斯大林，我们只有一个毛泽东。所以历史教育更加微妙； 2，特权阶层一部分还是值得警惕的，尤其中国国情这么复杂，如果执政党不能维持最大的政治代表性，合法性也就无从谈起； 用户： michael_xgw 发表于：2011-8-23 17:04:57 支持 (2) 反对 (1) [20] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 草草看了一遍，感到臭气熏天，一派胡言，不能自圆其说，在为苏共唱挽歌。 用户： 天竹 发表于：2011-8-23 16:36:12 支持 (18) 反对 (1) [19] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 毛泽东四个预见如此，那么邓小平，江泽民，胡锦涛也都有类似的预见、提醒甚至实施部署。 一晃这就几十年过去了。这中间，有多少因官员不作为而四处奔波？又有多少草根因为党员贪官报复而家破人亡？问题究竟出在哪里？上上下下为什么不能为什么就不能抛弃那些假大空？为什么就不能从根本问题上反思？ 这些问题的答案，草根一层人人心知肚明。 此文作者可能不得不发表官样文章，但是今后能否写下解决这些问题的文章，好吗？ 用户： xiaozhen 发表于：2011-8-23 16:06:34 支持 (10) 反对 (1) [18] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 看来真是的历史是不能告诉民众的，这是统治者的治国经验啊。 M是科学预见大师，但他忽略了小问题，没能预料‘你办事，我放心’的后来。哈。 用户： MXY002 发表于：2011-8-23 16:03:57 支持 (11) 反对 (1) [17] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 毛左派的文章，不值得一读。 用户： Darwin 发表于：2011-8-23 15:09:08 支持 (14) 反对 (1) [16] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 如果他真的能够预见什么，就会把骨灰洒在“祖国山川，他战斗过的地方”，就会叫老婆回家，以使能够寻常床箦死。 用户： linzi 发表于：2011-8-23 14:55:21 支持 (6) 反对 (1) [15] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 网友对这篇文章大可不必浪费自己的宝贵时间去读它，这篇文章是典型的文革形式文章，只有他的一面之词，根本就没有顾及人类文明史和网络的现代宪政民主和法治制度的理论。比如说，毛对后斯大林时代作了许多判断，他自己晚年又做了什么？比斯大林过之而无不及，比斯大林晚年的错误更阴闭，更独裁，更缺乏人性，对人类社会的不良影响更广泛更深远。毛是一个只管自己有生之年的风光无限，决不管身后的洪水滔天的典型猴性人物。他知道他与江青离婚时会有法官说了算还是自己说了算的问题—即权大还是法大这个制度难题，却要当一个和尚打伞无法无天浪荡君王，却要用文革破坏中国的法治制度建设，那么中国漫长的中国前途怎会有人人遵纪守法的习惯，怎么会有规则意识和法治意识。看来中国人民主法治文化的缺失，与官员特别是最高官员不能带头依法行政和权大于法的政治制度有着直接的关系。 用户： gaohuo 发表于：2011-8-23 14:54:35 支持 (15) 反对 (3) [14] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 不应该是教训，而是庆祝苏联人民真正得到了自由和解放，是我们学习的榜样。 用户： zxld123 发表于：2011-8-23 14:51:11 支持 (19) 反对 (1) [13] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 这事一般来说是无法避免的，得了天下不享乐干吗呢？全世界无产阶级联合起来干吗？那不就是变成有产阶级，从别人手里夺过来就是了。 腐败官僚主义怎么产生的？对暴力以及权力的正义性合法性都不进行澄清和约束，几十年了都要行将就木了还羞答答地遮遮掩掩，搞“老子天下最大”又怎么能不腐败？腐败（官僚）主义正是诞生于专制体制。反官僚其实是个半吊子事，没有官僚组织，你拿什么治理国家？口号？指令？清君侧？为什么其他发达资本主义国家都有官僚组织却没有像你这样腐败的？这还能跟资本主义捆在一起？搞笑。 那一直革命行不行？行啊，你就一直生活在“敌我”之中就是了，一直高度神经紧张就是了。年年搞月月搞天天搞，时时刻刻都搞，你搞我，我搞你，大家就那么搞来搞去。你知道审犯人的时候有一个策略叫疲劳战术么，疲劳了你就知道要说“实”话了。当你身心崩溃了，你也就知道要建设了，就是这个意思，也是革命与经济格格不入的地方。天网恢恢，疏而不漏，你就是搞一搞，放一放，一样也是循环，帝制都循环几千年了，又有什么结果了？你是李太皇还是高太祖？什么都不会剩下的。 用户： 道林格雷 发表于：2011-8-23 13:11:28 支持 (9) 反对 (1) [12] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 苏联解体的历史教训证明了毛泽东上述预见的科学性 —我都不知道应该如何形容楼主的逻辑能力。 用户： 迷途汉 发表于：2011-8-23 12:40:21 支持 (27) 反对 (2) [11] 回复：毛泽东的科学预见与苏联解体的历史教训 他以苏联为例，说苏联党内有个特权集团、官僚集团，他们掌握了国家的要害部门，为个人捞取了大量的政治利益和经济利益，一般党员和普通老百姓是没有什么权利的，你提意见他们不听，还要打击迫害。 ———————————————————- 毛泽东对与意见不一致的人也这么干.

方绍伟：“列宁先锋党模式”与苏共的灭亡 ——苏共自我灭亡二十年祭 作者：方绍伟 来源：作者赐稿 来源日期：2011-8-22 本站发布时间：2011-8-22 10:50:44 阅读量：80次 “谁不和我们一起就是反对我们，中立的人最危险。”—列宁 “列宁先锋党模式”有三大特征：以马克思主义武装起来的“职业革命家”为先锋，以无分权制约的“民主集中制”和“领袖权力终身制”为组织原则，以暴力夺取国家政权和实现“共产主义”为行动目标。 1991年8月24日，戈尔巴乔夫宣布辞去苏共总书记职务，并建议苏共中央“自行解散”，苏共的执政党地位就此宣告结束。苏共灭亡的原因，从此成为中国的重大研究课题，实际上，中国也是世界上对这个问题的研究投入最多的国家。但令人遗憾的是，迄今为止的研究，大多充满了“意识形态”和“愿望型学术”的痕迹(见“残暴专制导致苏联解体吗?”和“究竟谁才是苏联的掘墓人?”两文)，“有历史无理论”和“有理论无逻辑”的分析几乎到处可见。 黄苇町先生的“苏共亡党二十年祭”(《南方周末》，2011-8-19)一文及其之前的《苏共亡党十年祭》，就是这类“愿望型学术”的典型代表。在黄苇町的论述中，似是而非的观点至少有三个：第一，“失人心而失天下”(列宁实际上是通过“失人心”而得天下的);第二，“权力过分集中、民主缺失，是苏共垮台的总病根”(苏共在权力最集中的斯大林时期根本没有垮台，在戈氏的民主化中反而垮台了);第三，“斯大林受专制思想影响较多”，“最有民主风范的是列宁”，“斯大林模式”是斯大林而不是列宁的政治产物。对于前两个观点，我的前两篇文章已有专门的分析，本文将集中讨论这里的第三个观点：“斯大林模式”真的不是“列宁先锋党模式”的逻辑结果吗? 要特别提醒读者注意的是，本文进行的是纯粹的实证分析，不是策略性的规范分析;本文关心的不是“列宁先锋党模式”和“斯大林模式”的好坏，本文关心的是“斯大林模式”到底是不是“列宁先锋党模式”的逻辑结果，苏共的灭亡又与“列宁先锋党模式”有什么关系? “列宁先锋党模式”起源于1903年在布鲁塞尔召开的“俄国社会民主工党”第二次代表大会上形成的以列宁为核心的“布尔什维克”多数派。一个关键的标志是，这个大会通过了国际共产主义运动史上第一个以争取“无产阶级专政”为基本任务的党纲。1912年，“俄国社会民主工党”在布拉格举行的第六次代表大会决定驱逐“孟什维克”少数派，列宁领导的“布尔什维克”正式成为一个独立的无产阶级革命党。1918年，该党七大根据列宁的建议将名改为“俄国共产党(布尔什维克)”，苏联成立三年和列宁死后一年的1925年，该党十四大将名易为“苏联共产党(布尔什维克)”;1952年，苏共十九大将名改为“苏联共产党”。 “列宁先锋党模式”有三大特征：以马克思主义武装起来的“职业革命家”为先锋，以无分权制约的“民主集中制”和“领袖权力终身制”为组织原则，以暴力夺取国家政权和实现“共产主义”为行动目标。 列宁本人为缔造这个先锋党模式作了重要的理论准备和组织准备(列宁的哥哥亚历山大因参加谋刺沙皇而被处死;列宁的妻子克鲁普斯卡娅也是一个“职业革命家”;列宁和斯大林在1907年导致近百人伤亡的“银行抢劫案”中“筹集”到数百万美元的“革命资金”)，主编了《火星报》，先后提出了“变帝国主义战争为国内战争”，“社会主义可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”，“一切权力归苏维埃”，“革命的根本问题是国家政权问题”，“无产阶级要的是国家，不是为了自由，是为了消灭敌人”，“我们从来都不讲自由，而只讲无产阶级专政!”等论断。 列宁身上的夺权意识和“无产阶级专政”的气息，与考茨基的“议会道路”形成了鲜明对照，因此列宁被马尔托夫、托洛茨基等人称为“雅各宾主义者”，甚至被普列汉诺夫称为“新的罗伯斯庇尔”。 按照“列宁先锋党模式”的“夺取国家政权和实现共产主义”的行动目标，黄苇町的“最有民主风范的是列宁”一说是根本不可能成立的。1917年俄国圣彼得堡爆发了“二月革命”，罗曼诺夫王朝的尼古拉二世被推翻，“社会革命党”和“宪政民主党”为主的党派联盟成立了“临时政府”，“布尔什维克党”在同时成立的另一个政权“苏维埃”中甚至也没有取得主导地位。列宁迅速持着一本瑞典假护照从一战中的中立国瑞士经德国和瑞典回到俄国，并在“布尔什维克党”的会议上作了《论无产阶级在这次革命中的任务》的报告，这个在当时被认为是“狂人疯话”的《四月提纲》改变了“布尔什维克党”支持“临时政府”的政策，其要点就是把当时的已经很激进的俄国民主革命，变成更加激进的社会主义革命，实现“布尔什维克党”单独执政。 随后的“七月事变”中，“布尔什维克党”对“临时政府”的挑战遭到了镇压，列宁被迫逃往芬兰。不料，原来的保皇党也向“临时政府”发动进攻，“临时政府”慌乱中求救于“苏维埃”，“赤卫队”随之壮大。在写于此刻的《国家与革命》中暴动夺权的“列宁主义”已定，列宁随即回国。“布尔什维克党”依靠“赤卫队”和“阿芙乐尔号”的空炮取得了“十月革命”的胜利，世界上的第一个工农兵“苏维埃政府”宣告成立。 可在接下来的“立宪会议”的民主选举中，执政的“布尔什维克党”却败给了“社会革命党”、“宪政民主党”甚至是“孟什维克党”。早在1917年12月的大选公布之前，列宁便成立了“克格勃”的前身“全俄肃反委员会”(俄文缩写音译叫“契卡”)，随后“布尔什维克党”强制解散了“立宪会议”，开枪镇压了其他各党的示威，致使同情“布尔什维克党”的高尔基愤怒地写下了“1月9日与1月5日”一文。1918年1月28日，列宁建议“苏维埃人民委员会”通过关于建立工农红军的法令，“红色恐怖”以及与“临时政府”之间的内战一触即发。 在高尔基的“1月9日与1月5日”一文中，“1月9日”是俄历1905年1月9日沙皇屠杀和平请愿工人的“流血星期日”，“1月5日”是俄历1918年1月5日苏维埃向庆祝制宪会议开幕的人民开枪的日子。早些时候，高尔基在他主办的《新生活报》上就曾警告：“工人阶级不能不认清，列宁是在用他们的血来做试验，他想把无产阶级的革命情绪，提高到最大限度，以观其后果。……大家必须明白，列宁并不是一个万能的魔术师，而是一个居心叵测的骗子，他对于无产阶级的生命和荣誉丝毫不存顾惜之心。工人阶级不能允许那些冒险家和疯子，硬把那些造成不名誉的、愚蠢的和血腥罪行的责任，放到无产阶级身上，因为将来这些罪行不是由列宁而是必须由无产阶级来承担的”。普列汉诺夫在1918年也终于看到：“布尔什维克不能给人民以民主和自由，他们在半年的时间里查封的报纸杂志，比沙皇当局在整个罗曼诺夫王朝时代查封的还要多”。 从1917到1922年间，死于“契卡”枪下的俄国人有数以百万计，其中包括前沙皇尼古拉二世的全家。不仅罢工者遭到枪决，抗粮的农民也被红军用毒气镇压。1918年8月30日，视列宁为“革命的叛徒”的“社会革命党”人盲人女杀手范妮·卡普兰暗杀了列宁，逃过第二次暗杀的列宁激起了人们对这个传奇人物的个人崇拜，暗杀也导致了报复性的“红色恐怖”的蔓延，可抢伤最终导致了列宁6年后病亡(生于1870年的列宁有俄罗斯、德国、瑞典、犹太和蒙古等多种血统，列宁自己也不掩饰自己家庭的贵族背景)。吉尔后来评论说：“俄国人民掉进泥潭苦苦挣扎，对于他们来说最坏的事情莫过于列宁的诞生，而第二坏的事情则是他的死亡”。 如果还有谁对列宁的“最有民主风范”有幻想，我们可以提醒他：民主不是一种“工作作风”，民主是一种“行为规则”和“制度规则”。“列宁先锋党模式”与“工作作风”无关，“列宁先锋党模式”是一种政治。用列宁自己的话说：“一个好的共产党员也是一个好的契卡特工”。 在关于“苏联模式”和“斯大林模式”的讨论中，有人认为1918年到1920年的“战时共产主义模式”，1921年到1929年的“新经济政策模式”和此后的“斯大林模式”是“苏联模式”的三个阶段。这种看法其实同把“列宁模式”与“斯大林模式”对立起来一样是错误的，且不说“苏联”是1922年才成立的，“战时共产主义”和“新经济政策”也仅仅是临时性的特别政策。关键在于，所有这些模式，其实都不过是“列宁先锋党模式”的表现，即是“一党专政模式”的需要和延续。 按照这个视角，“新经济政策”就决不是“列宁先锋党模式”的本性，“新经济政策”毋宁是列宁在挽救新生政权的无奈中的一个暂时妥协，是通向社会主义的过渡性政策。一但新生政权取得巩固，无论是列宁还是斯大林都会抛弃“新经济政策”，因为，共产主义就是列宁在1920年所说的“苏维埃政权加全国电气化”，只不过列宁的死，让斯大林有幸摊上了“第二坏的事情”。 苏维埃政府一成立，土地、银行和大工业就已经被国有化，“战时共产主义”只不过把范围进一步扩大到供给制、中小企业国有化、余粮征集制，以及“人力国有化”。列宁虽然还没空大搞“思想国有化”，但他1918年2月21日颁布的“社会主义祖国在危急中!”已经明确规定：“资产阶级中凡有劳动能力的男女，均应编入挖壕营，受赤卫队员的监视;违者枪毙”。 事实证明，自由主义的“临时政府”及其“白卫军”都大大低估了“列宁先锋党模式”的组织力量和意识形态力量，尤其在这个有专制文化传统的国度，自由主义的力量相比之下实在是不堪一击。后来的世界历史发展也表明，“列宁先锋党模式”在夺取国家政权上，确实有着无与伦比的制度优势。 但是，上帝是公平的，有一利必有一弊。“列宁先锋党模式”的致命点是：在夺取和巩固国家政权时需要强人，需要依靠“领袖权力终身制”;而一旦政权得到巩固，获得威望的政治强人也就因权力欲望而难以改“领袖权力终身制”为“限任制”。连提出过领导任期制和轮换制的赫鲁晓夫，也是在执政11年后“被迫退休”的，“领袖权力终身制”最终成为苏共自我灭亡的最根本的制度原因。终身制和限任制对政治行为及其预期的决定性影响，至今仍远远没有被认识清楚。 另外，共产主义的“公有制崇拜”也从不曾料想的角度损毁了“列宁先锋党模式”的政治合法性，因为，这个模式的“夺权逻辑”无法转化为“建设逻辑”。“ 夺权的逻辑”靠的是强力和谋略，“建设的逻辑”靠的是自然规律和市场规律。马克思的“概念公有制”建立在生产力高度发达的基础上，而现实的“行政公有制”则只能以对抗自然规律和市场规律为起点，命令经济不可能不失败。 可见，在最重要的“领袖权力终身制”上，“斯大林模式”仅仅是“列宁先锋党模式”的逻辑延伸;斯大林的“政治、经济、思想三垄断”也只不过是“列宁先锋党模式”的自然结果;“计划经济体制”则是“公有制崇拜”的意识形态必然。至于说斯大林的残暴和政治清洗，那也不过是“契卡”式的“无产阶级专政下的继续革命”而已。 黄苇町说：“列宁多次讲选举制、罢免制、代表制、报告制是党内民主的基本原则”;“列宁提出要把党内决策、执行和监督职能适当分开，中央委员会和中央监察委员会都由代表大会选举并对代表大会负责，各级监委重点监督同级党委”。可问题是列宁说了什么未必重要，而列宁实际上做了什么才是真正重要的，所谓“列宁时期，政治局、书记处是在党代会和中央委员会授权下工作”根本就是子虚乌有。“民主集中制”本质上只能是“下级服从上级”的命令制。 如果还有人认为斯大林模式“与科学社会主义风马牛不相及”，那就等于说“列宁先锋党模式”也“与科学社会主义风马牛不相及”一样荒唐。列宁自己说的最坦然：“没有革命的理论，就不会有革命的运动”。 还有一点是肯定的，要是没有列宁，人类的20世纪就会完全不一样。谨以此文祭奠苏共自我灭亡二十周年。 (方绍伟：“中国选举与治理网”专栏作家; 作者文集：http://blog.sina.com.cn/fangshaowei)

[9] 回复：中国共产党的变与不变 只要每一个政党成员都是坚定的共产党人、纯粹的共产党人 ———————————————— 做梦没醒吗?还是痴人说梦? 如果要”每一个政党成员都是坚定的共产党人、纯粹的共产党人”,共产党人能达到80000000吗?能达到多少,你自己猜猜? 用户： asongs 发表于：2011-8-22 22:47:27 支持 (1) 反对 (0) [8] 回复：中国共产党的变与不变 决不能变的列宁主义—将一个政党的组织变成国家组织！！！国是政党所有！而不是人民所有！！！ 用户： 知了 发表于：2011-8-22 16:15:33 支持 (9) 反对 (2) [7] 回复：中国共产党的变与不变 幼稚！2个字足矣，它非要我写10个。 用户： jjm59 发表于：2011-8-22 15:28:05 支持 (12) 反对 (0) [6] 回复：中国共产党的变与不变 利于一党统治利益——不变【五绝不】； 除此之外，都可以考虑变一变。 ——哪需要婆娘裹脚长篇篇…… 用户： 茶神书韵 发表于：2011-8-22 15:18:03 支持 (13) 反对 (0) [5] 回复：中国共产党的变与不变 一党专政——ZG这点永远不会变，除非它像卡扎菲一样兵临窗下，才会变。 用户： TOUSHI 发表于：2011-8-22 15:11:32 支持 (19) 反对 (0) [4] 回复：中国共产党的变与不变 请回答你的“只要每一个政党成员都是坚定的共产党人、纯粹的共产党人”可能吗？你看不到现今的共产党人的实际状态吗？还有几多共产党人有共产主义信仰？ 只有认认真真的审时度势，顺势而变，把共产党彻底改造成社会民主党，政府改造成社会民主政府，方可保神州大地不会出现人人都不愿看到的恶变！ 用户： cqzr 发表于：2011-8-22 14:21:34 支持 (22) 反对 (0) [3] 回复：中国共产党的变与不变 这是笔者看到的中青报最差的文章了，难道是作者有难言之隐？那你就直说吗，比如此处删除500字。现在这样的太极文章发出来，要挨骂的。 用户： michael_xgw 发表于：2011-8-22 14:10:24 支持 (21) 反对 (0) [2] 回复：中国共产党的变与不变 变的是以民为本的思想，不变的是专权专制和人治。 中国不改变人治状况，文化大革命的悲剧还会发生，实际上法治的倒退，就显示出人治的强大，专制的强大，在以言获罪的国家，没有言论自由的国家，每天都在发生着文化大革命的事件。所以无论如何变与不变都是走向。。。。 用户： 深山村夫 发表于：2011-8-22 12:05:46 支持 (30) 反对 (0) [1] 回复：中国共产党的变与不变 变的是对理想、信念的追求， ——再不谈共产主义、解放全人类了 不变的是对权力，金钱的贪婪 ——以前除地主财阀，谋取钱才，现拍卖土地、与之比翼齐飞，共同剥削百姓， 用户： gudao 发表于：2011-8-22 10:40:00 支持 (42) 反对 (0) 加载中…