一党专制

2013年7—8月间，由于我在某论坛贴出的《民主人士的宗主国情结》 http://is.gd/EZWCM0  和《被统治与被殖民是不一样的》 http://is.gd/wtsy9m  两篇文章，引起了该论坛的一些反共及民主活动人士的反感，产生了一些争议。我认为这些争议中的观点在华人中具有代表性，因此花费时间整理呈现于此：西藏问题必然带来关于罪错、责任、道德等层面的思考，这场争议展现了我们的心理防御和责任感的缺失。  由于是网络公共论坛，发言者大多用网名，因此我认为不涉及发言者隐私或不愿示人的观点，故按照网络规则，所见即所得了。文中红字为发言者名字或网名，斜体字为我在整理中的“自语”。之所以加上“自语”，是因为争论的话语目标被虚设或发生了转移……（朱瑞按） 一 朱瑞：  《 民主人士的宗主国情结 》 http://is.gd/EZWCM0  2013-07-18 07:58:40 伯夷： 你认为民运人士或汉人应该怎样看待西藏问题？或者在西藏问题上，应该怎样说话，怎样行动才是最合适的？ 在读到的您的一些文章中，对汉人在这个问题上的言论和行为似乎都不太满意。很好奇，在您看来，汉人或民运人士应该怎样做才对？ 真心请教。 2013-07-18 18:57:37 朱瑞： 谢谢伯夷君的关注。我的观点也仅仅是：真正的民主，应该是对所有人的民主，而不是只对汉人的民主。任何双重标准，都是在玷污民主。说实话，对西藏问题的态度，没有合适与不合适，对与错之分，只有对民主的理解相同与不同之分。 另外，有些汉人（包括民运人士），对西藏问题的思索，是让我肃然起敬的，比如艾未未、曹长青、茉莉、邵江、唐丹鸿等等，不一一例举。 2013-07-19 01:04:37 2姑 ： 中共在西藏的暴行不和中共绑在一起和谁绑？59是中共暴行，89也是中共暴行。是不是中共侵略西藏的暴行和中共的各种暴行拆开，你曾经在占领西藏的共党宣传部们任职的事情就能漂白了？ 2013-07-18 15:28:18 Dck： 有一种宣传策略是把西藏的问题说成民族矛盾种族冲突，避而不谈政府制度的失败 2013-07-18 15:37:01 2姑： 谁想出这么个策略太缺德了 2013-07-18 16:02:58 （ 朱瑞点评：  “中共在西藏的暴行不和中共绑在一起”、“中共侵略西藏的暴行和中共的各种暴行拆开”、“有一种宣传策略是把西藏的问题说成民族矛盾种族冲突” ——我并没有说这样的话，文中也并没有这种观点，但以上两位跟贴者却虚设了话语靶子。 ） 二 朱瑞： 《被殖民与被统治是不同的 》  http://is.gd/wtsy9m  2013-07-19 01:11:18 2姑： 你这句话说的太对了“我们为西藏民族制造了多少灾难？！”你说说你们这样驻藏匪共机关为西藏民族制造了多少灾难？ 殖民指的就是你这样随着共军侵略扩张在西藏获得统治权而移往占领区的占领者本国人民。驻藏干部应该算殖民者还是侵略者得等到西藏自由的那天由有关部门定性。 2013-07-19 06:26:37 螺杆： 在汉藏矛盾问题上，我同意朱瑞女士的观点，归根结底还是殖民主义造成。早期的殖民主义也不可能是和平的，往往是首先的军事入侵，为后来的殖民打基础，在殖民过程中，当然也就存在高压政治，产生反抗是必然的，所以很多民族战争其实就是殖民或反殖民战争。这类实例太多，仅以香港为例，事实上当年的港英当局并没有“压迫”中国人，但大多数中国人还是宁愿被中共奴役也不愿被外国人统治，这里就有个民族主义的问题，藏独也是同样的道理。以此类推，还有大东亚共荣圈、上世纪的世界各国反殖民主义斗争等等。 2013-07-19 11:38:26 莲子： 香港人是希望被英国殖民，还是希望被中共统治？看看港人一波又一波的抗议，答案是显然的。所以，你可以说“被殖民与被统治是不同的”，但被殖民不一定就比被统治更悲惨。关键还是看那殖民者是谁，统治者又是谁。既然如此，把西藏的问题过多地归于民族问题或殖民地问题，就是捡了芝麻丢了西瓜。 2013-07-19 15:26:42 （ 朱瑞点评： 1、谁“把西藏的问题过多地归于民族问题或殖民地问题”？2、“香港人是希望被英国殖民，还是希望被中共统治？”，难道您想说“被统治”只能在被中共和被异族统治中二选一？藏人难道无权既不被中共统治，也不被异族，比如民主后的汉人统治？ ） 大脚： 这个俺以前也说过，被异族统治受虐待和本族统治受虐待有所不同，这个不同是指受统治的一方的感受。种族和民族情结难以回避。中共的残暴不一定会比日本殖民者轻，但声讨日本的侵华从来都比声讨中国自己的暴政要强烈。当被统治者面临的是异族统治暴政的时候，首先想到的是赶走异族统治者，所以冲着异族去就是自然反应。这个东西历史上一直在发生着。 2013-07-19 06:18:03 2姑： 如果是藏人这么说，是可以理解的，但是这个朱瑞不是藏人而是侵藏共匪宣传机构部门的干部。 2013-07-19 07:14:44 （ 朱瑞点评：  汉人自己不能说？不该反省？  ） 一丈青：  区分“汉人”和“共产党”其实不难 远的不说，至少在清代就有接近目前观念的“汉人”，看看从清代到民国，汉藏之间的关系如何， 发生了哪些矛盾冲突，多大的范围，只要事实基本无误，就可以承认是“汉藏问题”。我看到的汉人对这些事情的描述比较客观，并没有回避矛盾冲突，估计与藏人观点出入不会很大。 还有一些事情，在1950年，甚至1959年之前都是没有的，例如所谓“民主改革”，就是把内地暴力土改的一套搬到西藏，大跃进，文革也一样。这些，一来过去没有，二来汉人以及其他民族谁都没跑得了，用民族矛盾来解释，近乎为共产党开脱了。 顺便说一句，纳粹的罪行是反人类，并不是什么“日（尔曼）犹（太）矛盾”。 2013-07-19 07:39:29 （ 朱瑞点评： 1 、 谁 用民族矛盾来解 释 了？ 2 、 这 个 逻辑 更奇葩： 1949 年以前藏中冲突算 汉 藏 问题 ，即 “ 民族矛盾 ” ， 1949 年后，由于是共 产 党干的，以前都没有 过 ，就 成了 共藏 问题 。是不是 1949 年后，中国被一个叫中共的外来民族 统 治？共 产 党和中国人民的矛盾是共 汉问题 ？ 3 ，某些人喜欢说别人为共产党开脱，真是万金油结论啊，怎么开脱的？共匪的罪等着你们革命成功后一一审理呢，应该有法可依吧，谁能开脱得了？ 4.  谁说了纳粹罪行是日犹矛盾？出处呢？ ） 张三一言： 文章反映了漢人應有的自省；大漢族大一統思想害了本族更害他族。  2013-07-20 三 moli:  为什么同样“民主改革”，藏区有与内地本质不同的区别？ 楼下朱瑞、二姑和一丈青的讨论，有一个问题令我感兴趣。  这就是一丈青说的：还有一些事情，在1950年，甚至1959年之前都是没有的，例如所谓“民主改革”，就是把内地暴力土改的一套搬到西藏，大跃进，文革也一样。这些，一来过去没有，二来汉人以及其他民族谁都没跑得了，用民族矛盾来解释，近乎为共产党开脱了。 顺便说一句，纳粹的罪行是反人类，并不是什么“日（尔曼）犹（太）矛盾”。 一丈青的意思，既然土改汉人和其他民族都没有跑掉，所以就不是民族矛盾了。 但中共都不会这样一视同仁，他们强迫藏人签订的十七条，就明确规定西藏旧制度一概不变。 为什么要签订十七条？是因为中共知道历史上西藏并不是中国的一部分，你要拿下人家的主权，就要给别人特殊待遇。 所以，在藏区的土改必然属于民族矛盾，是强权民族违约，欺负弱小民族所致。 王力雄把“十七条协议”的每一条用一句话概括，分别如下： 一、西藏属于中国； 二、西藏同意解放军进藏； 三、西藏自治； 四、西藏现行制度、达赖和各级官员的地位不变； 五和六、恢复班禅地位； 七、维护西藏宗教； 八、藏军改编为解放军； 九、发展西藏教育； 十、改善西藏人民生活； 十一、中国不强迫西藏改革； 十二、对西藏官员不究既往； 十三、进藏解放军遵守军纪； 十四、中国掌管西藏外交； 十五、中国在西藏设立军政委员会和军区司令部； 十六、中国担负其在西藏所需的经费； 十七、协议于签字盖章后立即生效 2013-07-19 08:59:57 bjxz :  不赞同这句话 “为什么要签订十七条？是因为中共知道历史上西藏并不是中国的一部分，你要拿下人家的主权，就要给别人特殊待遇。 ” 中共没那么深刻吧！就是承认现状——西藏处于半独立状态、西藏和汉人居住区不一样、中共没实力一举拿下、所以先稳住你再说。 至于历史上是不是中国一部分、这个问题不同人想法不同、永远也争不出结果来。我想说、外蒙曾经是中国一部分、不照样独立了。台湾曾经不是中国一部分、后来不是给收进来了。看现状才重要、谈历史基本上是弱势所为。  2013-07-19 10:17:32 moli：  民国时期中国有了”边政学“学科，其中一些研究民族学的学者跑到延安投奔中共，他们以为中共会保护少数民族的利益。 签订十七条时，据说中共征求了这类学者的意见，这类学者建议中共尊重西藏原有制度。 所以，当时中共没有实力一举拿下西藏是一个原因，但也有认识到民族差异的原因。 2013-07-19 10:27:41 bjxz：  这我没意见。我上面已经说了。我不赞同总说“自古以来”。。 对台独也是这态度。好像两个人要离婚、只说现在不爱你就好了。非说一直是买卖婚姻、强配等等、即使是事实、也于事无补。 现实是西藏能否独立或者高度自治、这取决于汉人文明程度，强调民族矛盾而非“阶级矛盾”、对藏人不是明智之举。 2013-07-19 10:30:29 2姑： 这句话有一锭道理“强调民族矛盾而非“阶级矛盾”、对藏人不是明智之举。”2013-07-19 10:51:31  （朱瑞点评： 宗主国情结、被殖民——“强调民族矛盾而非阶级斗争”，这焦点给移得……呵呵） moli：  换位思考：藏人作为一个民族感受强烈危机，他们当然要强调这是民族矛盾。 孙中山的驱逐达虏也是强调民族矛盾，没有人说他不明智。 2013-07-19 11:12:12 四 大河： 最近才注意到；这个论坛开始讨论正经话题了。就各位主席热烈争论的西藏话题发表点儿感想。 我很支持西藏的朋友们争取独立。这是人家的权利。但是争取独立就只能是民族独立吗？这是很多人的一个误区。美国人是民族独立吗？加拿大、澳大利亚、印度、巴西、南美洲讲西班牙语的各国、非洲多民族的各国都是民族独立吗？民族主义最早是从日本传进来的欧洲文化，后来被共产党推向高峰。在中国没起什么好作用。 只要不矫情都看得见；从英国人煽动加强迫西藏独立，到共产党屠杀西藏人民。所有的动作都是官方行为，和汉藏双方的老百姓有没有矛盾没关系。民族间永远会有矛盾。北京人和俺们山东等等外地人还有矛盾呢；广东人和外来打工仔们还有矛盾呢；香港人连讲广东话的人都看不起呢。但这和政治上的独立不独立没有直接的关系；和是否会屠杀老百姓也没有直接的关系。 （朱瑞点评： “英国人煽动加强迫西藏独立？”——这知识是从哪儿来的？共产党宣传的“帝国主义反动势力”来的吧？） 59年屠杀西藏人民（包括周边省份的藏族老百姓）。是共产党干的，这个大家都知道。可硬是把这个最恶摊到汉族老百姓身上，确实有替共产党减轻罪责，同时挑拨民族矛盾的嫌疑。汉族老百姓在被欺骗的情况下，听信了共产党的宣传。这个最恶还是要共产党承担，不能让被欺骗也没有作恶的汉族老百姓承担。为什么非要挑拨两族的老百姓互殴呢。  （ 朱瑞点评： 又来了：“ 可硬是把 这 个最 恶摊 到 汉 族老百姓身上，确 实 有替共 产 党减 轻 罪 责 ，同 时 挑 拨 民族矛盾的嫌疑。 ”——麻烦您给个出处，谁硬把屠杀藏人的罪恶摊到汉族老百姓身上了？怎么摊的？说理时不虚设话语靶子行不？虚设话语靶子的目的主要是想把我说成“挑拨民族矛盾”吧？你们把我一个文人的能力说得也太大了：替共产党减轻罪责，挑拨民族矛盾……不这么说我，我还真忘了你们红卫兵出身呢。 ） 十几年前达赖喇嘛在法国访问的时候说过：不应该山东两族人民之间的仇恨，仇恨会带来流血；留学会带来更大的仇恨。最终一个六百万人的民族和一个十三亿人的民族，谁会把谁消灭是不言而喻的。大家都应该避免这样的结局，不应该火上浇油。从那以后藏族人游行很少说中国人滚回去；汉族人民也越来越同情西藏人民。为什么要反其道而行之呢？ 2013-07-20 13:38:17 （ 朱瑞点 评 ： 我的文字都摆在那里，我真心希望您具体指出，我那句话那段文字在煽动民族仇恨？ ） 2姑： 严重同意，达赖喇嘛有大智慧，岂能容忍小人煽动。另外我帮你翻译一下 最恶=罪恶。不应该山东两族人民之间的仇恨=不应该煽动两族人民之间的仇恨。 2013-07-20 13:54:13 螺杆： 我也支持河主席这个观点，西藏问题虽从宏观上看是民族斗争，但它与阶级斗争并不矛盾 2013-07-20 16:29:32 老蝎： 很好的道理 2013-07-20 14:15:11 碧桂园： 支持！  2013-07-20 14:13:27 飞鸿黄： 几次西藏暴动，都是藏民杀汉民，中共杀藏民 藏民怎么不去冲击党政机关？ 我看到的就是藏民的仇恨，实在想不出其他解释。 2013-07-20 16:38:21 一丈青： 维人就机灵多了 上次“七五”事件杀汉人平民烧民居，得不到汉人支持；今年马上转向，“冲击”派出所，汉人都不吱声了。本来这冲击党政机关的事汉人自个也干，杀警察的杨佳都成了英雄，你们要冲派出所，俺乐观其成…… 2013-07-20 16:46:15 五 大脚： 提上来，和大河主席讨论西藏问题 大河主席说终于看到这个地方开始讨论点问题了，俺也同样觉得很好。 这个俺贴下面了。现在提上来，稍有补充，请各位主席拍砖。 首先表示一哈，俺支持所有的独，疆独藏独台独。按着在大陆很厌恶土共的朋友的话说，就是，多给土共一块地方，就多给它巧取豪夺的机会。俺很认同这个。不过大陆人中这样的人还少，从俺的汉人大陆朋友中看，多都反感土共的，即使认为土共黑暗，中国必须改革的人，也不愿藏独疆独发生，觉得国家疆域还是不要丢掉的好。相反对台独的事实存在都能接受。了解大陆汉人的观点，其实很重要，不支持藏人的反抗，很多都是民族主义的，是国家疆域不可丢的观点。因此对汉人来说，对西藏问题，持民族视角的也应该不少。 对西藏的问题和新疆的问题，俺认为大河主席说的是导向性的，如果藏人汉人都认为是藏共问题，是阶级矛盾，这使汉人反对土共的同盟军就壮大了，有助于反共大业。而且我同意对西藏的损害是中共做的孽，汉人百姓没有做决定的权力，汉人同时受土共的苦。这个是事实。 但受害者如果不这样看，也得尊重。受害的民族像新疆穆斯林，藏族，有他们自己的脱离土共统治的视角，比如民族主义的视角。由汉人去否认这个视角、辨白汉人的无辜，会不会使受害的民族更心生厌恶？是否有利于汉藏人民一起推翻土共？ 朱瑞是汉人吧，如果一个汉人从受害民族的民族主义视角来解说西藏问题，有那么大逆不道么。俺倒觉得，汉人的有反思反省，而不是在一个受害的民族面前急于撇清自己，对汉藏人民的和睦没坏处。德国总理给犹太民族道歉，因为德意志人民好像不说德意志人民没具体决定权、 都是纳粹干的、而且战败也让德意志民族付出了相应的代价等等。 特别如果汉藏两族，都有其自己的民族主义的视角， 这个东西还得严肃的对待，客观分析了。 2013-07-21 06:23:34 moli： 给大脚主席喝声彩：写得太有道理了！ 2013-07-21 07:19:48 莲子： 汉人当然应该反省，但把西藏问题说成是民族间殖民问题是误导的 我在楼下质问朱瑞：香港人是希望被英国殖民，还是希望被中共统治？ 她没有回答——想必是不敢，但张三老作为一个老香港人给出了明确的回答—— “我不代表任何人，作為一個香港人，我樂於在英國的‘民主殖民’生活；拒絕土共‘本族統治’的主人身份和‘自豪’。 ” 所以，朱瑞可以说“被殖民与被统治是不同的”，但被殖民不一定就比被统治更悲惨。关键还是看那殖民者是谁，统治者又是谁。 既然如此，把西藏的问题过多地归于民族问题或殖民地问题，就是捡了芝麻丢了西瓜。 什么是西瓜，那就是中国汉人的统治者，与中国藏人的“殖民者”（朱瑞语）是同一个邪恶的东西！ 在汉藏人民都深受荼毒的水深火热之中，号召人民认清这个邪恶的东西、起来反抗这个恶魔，比在汉藏之间寻找差异要远远重要的多！ 其实，这本来是个简单的道理，就如同芝麻与西瓜的大小一样。但有人非得绕一大圈子，说一大堆似是而非得罗圈话，真让人怀疑其用心。 2013-07-21 08:40:09 （ 朱瑞点 评   ： 西藏问题已经非常多元，可以说包括了侵略、殖民、民族压迫、文化灭绝、资源掠夺、环境破坏……等等一系列问题，对西藏问题的讨论也深入到很深很细的层次，就算我择其一，比如民族压迫问题中汉人的问题，也是我对西藏问题的探讨，不知为何到你们这里就成了“用心”？ ）   2姑： 严重同意！  2013-07-21 09:14:56 dck ： 说得好。  2013-07-21 09:13:47 我是五毛1 ： 如果这样，中共的政权会更稳固。我们五毛会说：大家看，民运支持藏独疆独台独， 2013-07-21 08:53:06 朱瑞： 大脚的辽阔视野，让人肃然起敬。尤其谢谢公允地介绍了我的观点。对于那些非黑即白，扭曲我的文章（观点）的人，我是不予回答的，也没有必要回答。 2013-07-21 09:07:39 大河： 这段好像有点儿问题 “但受害者如果不这样看，也得尊重。受害的民族像新疆穆斯林，藏族，有他们自己的脱离土共统治的视角，比如民族主义的视角。由汉人去否认这个视角、辨白汉人的无辜，会不会使受害的民族更心生厌恶？是否有利于汉藏人民一起推翻土共？” 我们同情受害者，不等于也要同情错误。德国人民参与了迫害，还不仅仅是选举。他们知道自己有罪（起码大多数人知道），所以勃兰特确实代表了他们。汉族人民没有参与犯罪，而且基本上和藏族人民没有接触。不像犹太人那样混居。现在硬给他们加上这个罪名，他们会傻呵呵的接受而不反感吗。把本来的同情者变成反感，这是在帮藏人还是在害藏人？ 据我接触的藏族朋友，有极少数坚持仇视汉人的，都是在国外长大的。受的是多年的错误的教育。大多数人，也包括在国外长大的。并不仇视汉人，道理一讲就通。因为大多数人都会尊重现实，能分辨现实和虚构的区别。现在倒有一帮子汉人在那儿喊冤，他们看着也怪怪的。 在西藏人民将来真的要独立的时候，汉族人民的同情和支持也很重要。硬给汉族人民加上一个不属于他们的罪名，制造反感。届时就会有无耻政客（双方的）利用这种情绪，制造民族问题来给自己的竞选加分。甚至制造民族间的仇杀，这不是没有先例。这是在帮藏人还是在害藏人呢？ 科索沃的民族仇杀就是这样制造出来的。届时会有一个大国来进行维和工作吗？这就是达赖喇嘛说的问题。一些科索沃人宣传仇视塞尔维亚人，这不奇怪。现在有一帮塞尔维亚人鼓动科索沃人仇视塞尔维亚人，确实有点儿怪怪的。说好听是哗众取宠，但不能排除其他可能性吧？ 2013-07-21 08:01:10  （ 朱瑞点评： 现成的，从唐丹鸿的文章中抽出此段，算是对您的回答了：“二战结束两年后， 德国哲学家和心理学家卡尔 . 雅斯贝尔斯，在《德国罪过问题》 中 反思了极权统治下的国民罪过 ，将德国人在这场悲剧中的罪过和责任进行了四重区分： 第一种是刑法罪过 , 它侵犯的是法律。 由法院在正式诉讼中，依凭所发现的事实和所适用的法律裁定。 第二种是政治罪过 , 它源自参与罪恶的政治制度。 涉及政治人物和国民的作为。政治责任使受国家权力支配、受命行事的个人，都得承担国家行为的后果。每一个体都要为其被国家统治的方式负责。 第三种是道德罪过 , 它关系到个人的错误行为。即 无论何种情况，个人的每一行为仍然受到道德审视，个人应对自己所有的言行负责。道德责任的行使权属于个体的良心，即律己而非律人。 第四种是形而上罪过，指的是不能尽人的责任去维护文明的人性。 “雅斯贝尔斯所说的四种罪过分属两个不同的领域，前二者属于公众领域，后二者则属于私人领域。雅斯贝尔斯指出，一国人民不应在法律、道德和形而上这三个层面上承担国家或政权的罪行责任，但他们必须在政治层面上承担这一责任。这就是著名的 公民对国家罪行负有集体责任 ……不能免除的公民罪过就是公民的政治罪过……   “德国人无论是否具体参与过纳粹政权的罪行 , 都必须以一国成员的身份‘为一国的政体承担 ( 政治 ) 责任。’这样做的理由有三条。第一，一国成员因政体组织关系而分享共同利益，他们因此必须分担政体的责任；第二，国家有制度化的决策机构和程序，公民既参与其中，就应对其结果负有共同责任；第三，即使国家不具有这样的政策结构和程序，其居民也不能完全推诿共同政治责任，因为他们必须为‘屈从 ( 权力 ) 的环境’负责，正是由于他们的屈从，专制权力才有机会猖狂施虐。 ”  比照雅斯贝尔斯对罪责的四重区分，西藏问题中的罪责也一目了然” ） 2姑： 说汉人应该忏悔的人自己并不打算忏悔，一提她共匪驻藏干部的历史她就满口生殖器词汇辱骂批评者。这里曾经在西藏殖民的就这一个，没看到这个人因她自己的殖民经历有什么忏悔的文字。这样的人还能夸夸其谈的代表中国人民忏悔？ 2013-07-21 08:35:12 （ 朱瑞点评： 1、我从没有，也不敢“代表中国人民忏悔”，这是跟贴者又一次虚设了话语靶子；2、我的每一篇文字，都是我的忏悔，而最直接忏悔如《前往拉姆拉措》等；3，“满口生殖器词汇辱骂”这话来自哪里？为什么不敢把我的原话拿出来？） 2姑： 我也跟上来，同意大主席关于德国人民不是无辜的这一论点 那是因为德国人民有话语权，纳粹是凭借选票上台的，因此他们可以被说成是希特勒的同谋者。 对犹太人纪念碑跪地谢罪也是因为威力布兰特是民选的总理，正是原希特勒当选过的那个位子，他是代表德国人民表示忏悔。虽然迫害犹太人的时候他自己也被希特勒追杀赶到外国去避难了。 威力在灵前一跪起的作用是民族和解。而那些极力企图将共军犯下的反人类罪软化成汉藏矛盾并不利于民族和解，而是起到了加大民族仇恨的作用。 中国人民在共军侵藏罪行中完全处于无权的状态。当老百姓毫无知情权的时候，根本也无法阻止这个暴行甚至无法抗议。 另外据我了解，十几年前在藏人中，坚信中国老百姓是他们敌人的我还一个也没见过。我见到的藏人对汉人完全是俩苦瓜的态度。 现在他们仇恨汉人完全是可能的。一方面是中共现在鼓励汉人大量往西藏移民，成为可耻的新殖民者，（那个朱瑞就是其中的一个）。 另外就是这些混迹支持者中的挑拨离间者，（不幸的是你这个朋友正好又是其中一个）。这两样人的努力，引起藏人对汉人的仇恨是很自然的。 莫愁的书这个时候发表，使汉人注意到西藏人民经历的苦难，加深同情和理解，对西藏人民为什么追求独立更加理解，对汉藏和平是有利的，不明白那些围攻者什么心态。 2013-07-21 06:53:38 一丈青： 责任有不同的性质，是分层次的 拿清算德国历史问题来说，纳粹头头以及直接参与反人类行为者要负法律责任；一般德国人要负的是政治责任，即选举纳粹上台并在罪行发生时沉默，等等；至于道德良心，则是纯粹个人的事。 在讨论西藏问题的时候经常把这几个层次搅成一锅粥，似乎每一个普通汉人都要为反人类罪行负责，都要公开表示良心忏悔。 文革的问题也一样。首先要清算毛泽东，这一步没做到之前谈人人有份，质问某人为什么不忏悔等等，都落不到实处。 2013-07-21 07:14:28  （ 朱瑞点评： 不得不再次指出，不虚设话语你们就不能把自己的话拽顺溜是吧？讲点辩论道德好不好？我的文字白纸黑字，那句话那段话是如你所说，“ 每一个普通 汉 人都要 为 反人 类 罪行 负责 ，都要公开表示良心 忏 悔。 ”？前后同看一遍，基本上都玩的是虚设话语靶子的路子，东拉西扯，帽子乱飞，无非就是不愿意承认在西藏问题中，汉人有政治责任嘛。不承认也逃不脱，承认不承认都在那里，后面的我就不点评了，只提请看官看戏，似曾相识如文革大批判，貌似保卫汉人的“无辜权”，实则不过是：到了二十一世纪，活了大半辈子，还是不懂什么叫责任。） 大河： 不但落不到实处，一旦扩大还会起反作用。而且还会造成文革时那种派性斗争。毛老贼才会上下其手控制造反派。 2013-07-21 08:05:11 2姑： 她们还喜欢拿威力布兰特那一跪说事，人家布兰特当选的就是希特勒当选过的那个总理一职 当然代表得起全体德国人为死难犹太人下跪。如果你我去那纪念碑前跪下谢罪，人家以为咱俩神经病 2013-07-21 12:22:33 大河： 没错。没犯罪跑到警察那儿自首，应该直接送精神病院。 2013-07-21 14:18:46  六 大河： 改个标题和脚主席讨论。鲁迅说有捧杀的计谋，小时候没理解。 现在看见很多。所以怀疑西藏，新疆的问题上也有这个。跟捧的粉丝可能是考虑不周，始作俑者又自称是内行，在西藏工作多年。 （ 朱瑞点评： 我从没说过自己是内行，更没说过在西藏工作多年） 俺就想到了一个问题；如果煽起了民族仇恨并且赢得了独立，是不是会发生科索沃人民仇杀塞族人的情况呢。至少在新疆肯定会发生，而且已经发生过（75事件）。这有利于中共煽起汉族人民的仇视心理。以民族矛盾转移政治和阶级矛盾，至少是匪类的惯用伎俩和备用方案吧。中共几十年来都在用丑化藏族来煽动民族矛盾，很成功。十几年来我们在破中共这个局，把矛盾引回到中共身上。有人跳着脚非要引回到民族矛盾上。您老说说这是想干什么？  现在大多数维族人都想通了，攻击政府而不是攻击汉族老百姓。藏族人本来就很少攻击汉族老百姓。有人看着不过瘾，声嘶力竭的煽动民族仇恨。想干什么？藏政府也在纵容甚至资助这种做法，难道非要来个75事件再痛定思痛吗？民间的仇恨要多少年才解得开呢。您老就那么喜欢煽动仇恨而不是宣扬和解的人？ 俺以为要恨就恨共产党和邓小平（他是主持大屠杀的直接罪魁祸首）。为什么不让恨他们而要把祸水泼到本来无罪的汉族老百姓身上？存在的就是有理的，俺不相信没有原因的解释。 2013-07-21 10:07:04 我是五毛1：  我们中共现在用的是：用藏人维吾尔人作干部，叫以夷制夷。所以你那个策略不管用 我们中共是躲在后面的。前面的都是本土藏人和本土疆人。所以这次疆独闹事，被杀的中共警察都是穆斯林维吾尔族人，这就激起新疆本土人内部对疆独的极大仇恨。 所谓知己知彼，才能得胜。你们民运还需多做工课，对形势不了解，就当然很难取胜。 2013-07-21 10:49:00 大河： 这不正好说明是政治和阶级矛盾，不是什么民族矛盾。 2013-07-21 12:18:21  七 鸭下巴： 老大，您换位思考一下 你很理性，大声地呐喊：把政府的归政府，把人民的归人民。 中华人民共和国，到了你眼里，就分成了两块，一块代表了政府，一块代表了人民。 所以吧，他们应该痛恨政府，而不应该痛恨人民。 但是政府到底是什么东西，军队，还是公务员，还是党员？给政府看门的，做饭的，打酱油的，算也不算？还有给政府纳税的，打工的？你如何分类。 好吧，有没有白天代表政府，晚上下班回来就代表人民？想想那些城管临时工吧，他们到底是政府还是人民。 反正这些事情呢，没几个人搞得明白，能搞明白的人，也已经得诺贝尔和平奖了。 这个世界，能把这个搞明白的，还是米国人，米国人愿意把他搞明白，是因为他们有先进的战争机器，你就一拿菜刀的，凭什么？ 跑到藏人土地里的那些个汉人，又不是政府的奴隶，知道藏人不欢迎，有风险，又不占理，就自觉离开，要觉得自己占理，理所当然地用政府的思维去考虑问题，或者明知不占理但是无处可去，那就得敢作敢当，凭什么做无辜状。 还有啊，你凭什么让汉藏人民联合起来一起推翻土共，人家就是想要回自己的土地，推翻不推翻政府是汉人自己的事情好不好。 我老早就想说，凭什么一有事情，老百姓就做无辜状啊，这不科学啊！就算政府做的那些事情，老百姓都没有权力干预，但别人不会这么看啊，打个比方说，你子女作恶，你袖手旁观，纵有万般理由，人家怎么会饶过你。 2013-07-21 10:58:30 2姑： 跑到藏人土地里的那些个汉人当然应该算殖民者，她们作出无辜状还代表没去的人忏悔 这种人最奇怪了。  半个世纪之前共军侵略西藏的时候，西藏并没有多少汉人，据说民国的时候全西藏境内只有两百汉商，与西藏各阶层关系都不错。藏人宣布独立把国府办事处的人员全赶走了，这些人一点没受影响，继续该卖茶叶的卖茶叶，该买皮货的买皮货。 人家藏人也不是疯子逮着人就打，人家也知道谁是藏人的朋友，谁是把他们赶出家园的强盗，冤有头债有主这个道理人家当然懂。 达赖喇嘛十几年前就在法国说了，不要煽动人民之间的仇恨，这对双方都是悲剧，对西藏更不利。 现在我这里没看见西藏人嚷嚷民族仇恨有理的，相反只见汉人在煽动藏人对汉人的民族仇恨？ 2姑 ： 另外共匪不是大河网友的子女，而是骑在老百姓头上的老爷子女犯罪，家长要负责。 头上的大老爷干什么，你知道都没地方知道去，怎么负责? 作者： 2013-07-21 11:36:23 moli：  鸭主席问得好：凭什么做无辜状？ 2013-07-21 12:48:55 2姑： 凭什么，这位网友有代表性 看那些藏独和藏独支持者的论调，就无法支持：西藏与本人没有半根毛的关系，与本人所有亲朋好友祖宗八代也没有任何直接间接关系，要本人谢罪忏悔？呸呀 2013-07-21 13:16:20 [Reads:69 2姑： 瞧瞧，挑拨者就是设计好了如何激怒汉人。 大河： 你佬的换位思考好像有点儿矫情 您老说“把政府的归政府，把人民的归人民。”难道不应该是这样吗？您老的意思是应该把政府的罪恶推到老百姓头上；然后把老百姓绑在贪官污吏的战车上？ 您老又说“还有啊，你凭什么让汉藏人民联合起来一起推翻土共，人家就是想要回自己的土地，推翻不推翻政府是汉人自己的事情好不好”老藏民自己都明白要各族人民团结起来，不打倒共产党谁都别想翻身。您老的意思是，别团结最好隔阂，然后让共匪容易各个击破？ 最后这个比方就更不靠谱了“我老早就想说，凭什么一有事情，老百姓就做无辜状啊，这不科学啊！就算政府做的那些事情，老百姓都没有权力干预，但别人不会这么看啊，打个比方说，你子女作恶，你袖手旁观，纵有万般理由，人家怎么会饶过你。”老百姓什么时候成为政府的父母了？在被蒙蔽的状况下怎么能说成是袖手旁观了？难不成奴隶还要替奴隶主的罪行负责吗？利用藏民不了解去煽动藏汉仇恨，这能说成谁饶过谁吗？ 您老的诡辩快超过草庵居士了。也许是在匪区受教育落下的病根吧。包括被新的大忽悠渲染的藏民如何如何给忽悠了。还是多认识几个藏民自己做结论吧。您老说得也对，让藏族人民了解并且理解汉族老百姓受蒙蔽，和让汉族老百姓了解他们自己被骗了，一样不容易。 顺便说说。俺早年还真认识几个参加过所谓“平叛”的军人。正是他们诉说的惨无人道的故事和评论，让我开始怀疑共产党的欺骗宣传。听说还有军人反水参加了藏民游击队。不知真假。 2013-07-21 11:59:02 2姑： 有，莫愁采访的时候还有一个投诚的中国兵就住在流亡社区，后来挺潦倒的