三公消费

原国家统计局总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源先生最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。” 表面看不无道理。 2008年金融危机后，美国为了救市，一边大肆举债，一边滥发钞票，由于美元是国际主权货币，引发各国政府印钞大赛。美元泛滥导致国际原材料价格飞涨，我国处于世界产业链最低端，又是世界第二大进口国，输入性通胀压力陡增。 2009年，中国推出财政、货币双积极政策，4万亿财政投入外加新增信贷9.6万亿，加剧自身流动性泛滥。尽管随后通过收紧银根调控楼市，货币泛滥势头有所遏制，但截至今年上半年，超发货币总额仍在70万亿上下。 在政府强力控制物价等举措推动下，中国通胀虽然屡创新高，但总体幅度在新兴经济体——金砖四国最低，且远低于1994年的24.1%和1998年的18.8%，似乎不应大惊小怪。 但美国最近债务危机将政府拖向破产边缘，第三轮量化宽松呼之欲出，经济振兴乏力，对于中国的冲击丝毫未有缓解。 放眼国内，此轮CPI主要波及的是民生，食品成了主力军，猪肉扮演了主角，直接危及社会稳定，绝对不可掉以轻心。 因此，必须对此轮通胀谁在买单做一个深入剖析。 先看获益者。 8月25日，工、农、中、建、交五大行已全部亮出上半年成绩单，根据其业绩测算，五大行上半年共实现净利润3435    原国家统计局总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源先生最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。” 原国家统计局总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源先生最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。” 表面看不无道理。 2008年金融危机后，美国为了救市，一边大肆举债，一边滥发钞票，由于美元是国际主权货币，引发各国政府印钞大赛。美元泛滥导致国际原材料价格飞涨，我国处于世界产业链最低端，又是世界第二大进口国，输入性通胀压力陡增。 2009年，中国推出财政、货币双积极政策，4万亿财政投入外加新增信贷9.6万亿，加剧自身流动性泛滥。尽管随后通过收紧银根调控楼市，货币泛滥势头有所遏制，但截至今年上半年，超发货币总额仍在70万亿上下。 在政府强力控制物价等举措推动下，中国通胀虽然屡创新高，但总体幅度在新兴经济体——金砖四国最低，且远低于1994年的24.1%和1998年的18.8%，似乎不应大惊小怪。 但美国最近债务危机将政府拖向破产边缘，第三轮量化宽松呼之欲出，经济振兴乏力，对于中国的冲击丝毫未有缓解。 放眼国内，此轮CPI主要波及的是民生，食品成了主力军，猪肉扮演了主角，直接危及社会稳定，绝对不可掉以轻心。 因此，必须对此轮通胀谁在买单做一个深入剖析。 先看获益者。 8月25日，工、农、中、建、交五大行已全部亮出上半年成绩单，根据其业绩测算，五大行上半年共实现净利润3435     表面看不无道理。     2008年金融危机后，美国为了救市，一边大肆举债，一边滥发钞票，由于美元是国际主权货币，引发各国政府印钞大赛。美元泛滥导致国际原材料价格飞涨，我国处于世界产业链最低端，又是世界第二大进口国，输入性通胀压力陡增。     2009年，中国推出财政、货币双积极政策，4万亿财政投入外加新增信贷9.6万亿，加剧自身流动性泛滥。尽管随后通过收紧银根调控楼市，货币泛滥势头有所遏制，但截至今年上半年，超发货币总额仍在70万亿上下。 原国家统计局总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源先生最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。” 表面看不无道理。 2008年金融危机后，美国为了救市，一边大肆举债，一边滥发钞票，由于美元是国际主权货币，引发各国政府印钞大赛。美元泛滥导致国际原材料价格飞涨，我国处于世界产业链最低端，又是世界第二大进口国，输入性通胀压力陡增。 2009年，中国推出财政、货币双积极政策，4万亿财政投入外加新增信贷9.6万亿，加剧自身流动性泛滥。尽管随后通过收紧银根调控楼市，货币泛滥势头有所遏制，但截至今年上半年，超发货币总额仍在70万亿上下。 在政府强力控制物价等举措推动下，中国通胀虽然屡创新高，但总体幅度在新兴经济体——金砖四国最低，且远低于1994年的24.1%和1998年的18.8%，似乎不应大惊小怪。 但美国最近债务危机将政府拖向破产边缘，第三轮量化宽松呼之欲出，经济振兴乏力，对于中国的冲击丝毫未有缓解。 放眼国内，此轮CPI主要波及的是民生，食品成了主力军，猪肉扮演了主角，直接危及社会稳定，绝对不可掉以轻心。 因此，必须对此轮通胀谁在买单做一个深入剖析。 先看获益者。 8月25日，工、农、中、建、交五大行已全部亮出上半年成绩单，根据其业绩测算，五大行上半年共实现净利润3435    在政府强力控制物价等举措推动下，中国通胀虽然屡创新高，但总体幅度在新兴经济体——金砖四国最低，且远低于1994年的24.1%和1998年的18.8%，似乎不应大惊小怪。     但美国最近债务危机将政府拖向破产边缘，第三轮量化宽松呼之欲出，经济振兴乏力，对于中国的冲击丝毫未有缓解。     放眼国内，此轮CPI主要波及的是民生，食品成了主力军，猪肉扮演了主角，直接危及社会稳定，绝对不可掉以轻心。 原国家统计局总经济师、国务院参事室特约研究员姚景源先生最近语出惊人：“目前的通货膨胀，是我们为了战胜2008年金融危机，不得不付出的代价。” 表面看不无道理。 2008年金融危机后，美国为了救市，一边大肆举债，一边滥发钞票，由于美元是国际主权货币，引发各国政府印钞大赛。美元泛滥导致国际原材料价格飞涨，我国处于世界产业链最低端，又是世界第二大进口国，输入性通胀压力陡增。 2009年，中国推出财政、货币双积极政策，4万亿财政投入外加新增信贷9.6万亿，加剧自身流动性泛滥。尽管随后通过收紧银根调控楼市，货币泛滥势头有所遏制，但截至今年上半年，超发货币总额仍在70万亿上下。 在政府强力控制物价等举措推动下，中国通胀虽然屡创新高，但总体幅度在新兴经济体——金砖四国最低，且远低于1994年的24.1%和1998年的18.8%，似乎不应大惊小怪。 但美国最近债务危机将政府拖向破产边缘，第三轮量化宽松呼之欲出，经济振兴乏力，对于中国的冲击丝毫未有缓解。 放眼国内，此轮CPI主要波及的是民生，食品成了主力军，猪肉扮演了主角，直接危及社会稳定，绝对不可掉以轻心。 因此，必须对此轮通胀谁在买单做一个深入剖析。 先看获益者。 8月25日，工、农、中、建、交五大行已全部亮出上半年成绩单，根据其业绩测算，五大行上半年共实现净利润3435     因此，必须对此轮通胀谁在买单做一个深入剖析。     先看获益者。     8月25日，工、农、中、建、交五大行已全部亮出上半年成绩单，根据其业绩测算，五大行上半年共实现净利润3435 .87亿元，平均同比增长31.88%。与之呼应， 2010年中国民营企业500强名录日前在北京公布。但入围前十强的中国民营企业去年的营业额总和加一起不抵位居中国500强企业榜首的中国石油化工股份有限公司一家的营业收入。     这说明，占尽政策资金资源优势的垄断央企不仅未受到通胀袭击，反而逆风飞扬，取得了足以让祖国自豪的骄人战绩。    然而，本轮本应冲当扩内需、保增长主体力量的中小企业对外面对着垄断的挤压、资金的短缺、劳动力成本的上扬等冲击，对内面临产业升级、结构调整、技术创新能力低下的危机，成为通胀最大的买单者。目前高发的精英移民潮便是一个佐证——非不想报国也，是不能也。当然部分获益的投机资本例外。     由于政府投资主导本轮经济振兴，国进民退势头凶猛，公权力干预微观经济加剧，基本建设投资加前期的房地产高烧带来的短期回报，使政府财政收入一路高歌猛进——今年上半年国家财政收入增长三成以上，将GDP增幅远远甩在身后。     但因公务员队伍庞大带来行政开支激增，三公消费数额触目惊心，而政府投资边际效益持续下降，因此广大城市居民尤其是具有购买力的中产阶层成为通胀的另一主要埋单人。     主要体现为在国家福利不完善的背景下，由于实体不振，接纳城镇就业的主体——民营企业无法承受加薪压力，城镇居民收入增幅远远无法应对通胀压力，更遑论国家福利制度不完善带来的后顾之忧——而加薪直接带动的是消费，社会保障带来的是消费预期。      更令人不安的是，这些本应充当消费的主力军还与民营企业一道承受着高税负的压力。国家税务总局证实，中国能够缴纳个税的居民为2400万——他们的月薪起点只有3500元。在投资狭窄的情况下，将银子放在银行还是负利率，财富没增加甚至还在缩水。 .87亿元，平均同比增长31.88%。与之呼应， 2010年中国民营企业500强名录日前在北京公布。但入围前十强的中国民营企业去年的营业额总和加一起不抵位居中国500强企业榜首的中国石油化工股份有限公司一家的营业收入。 这说明，占尽政策资金资源优势的垄断央企不仅未受到通胀袭击，反而逆风飞扬，取得了足以让祖国自豪的骄人战绩。 然而，本轮本应冲当扩内需、保增长主体力量的中小企业对外面对着垄断的挤压、资金的短缺、劳动力成本的上扬等冲击，对内面临产业升级、结构调整、技术创新能力低下的危机，成为通胀最大的买单者。目前高发的精英移民潮便是一个佐证——非不想报国也，是不能也。当然部分获益的投机资本例外。 由于政府投资主导本轮经济振兴，国进民退势头凶猛，公权力干预微观经济加剧，基本建设投资加前期的房地产高烧带来的短期回报，使政府财政收入一路高歌猛进——今年上半年国家财政收入增长三成以上，将GDP增幅远远甩在身后。 但因公务员队伍庞大带来行政开支激增，三公消费数额触目惊心，而政府投资边际效益持续下降，因此广大城市居民尤其是具有购买力的中产阶层成为通胀的另一主要埋单人。 主要体现为在国家福利不完善的背景下，由于实体不振，接纳城镇就业的主体——民营企业无法承受加薪压力，城镇居民收入增幅远远无法应对通胀压力，更遑论国家福利制度不完善带来的后顾之忧——而    因此，本次通胀是结构性的——完成了一小部分人对多数人财富的公开、合法的洗劫。     而总是让穷人为通胀买单既不符合中央制定的国强民富战略，也无助于中国经济全面驶入又好又快的轨道。     何以解忧？唯有进行深彻的体制变革，消除垄断，建立健全法治的市场经济，将救市的主角从政府和央企让渡到民营企业。政府在社会管理创新的大潮中，真正实现变革，向服务型现代政府转型，遏制三公，裁撤庸员，完善国家福利制度，为公众加薪和放心消费廓清航道。  

吴祚来：不必害怕网络谣言 2011-08-10 10:17:08 环球时报 | 我来说两句 ( 0 ) 　　吴祚来 　　最近主流媒体热议网络谣言，一些媒体认为，微 博由于传播方式的特殊性，最易滋生谣言，其一是网友可能匿名发表言论，其二是一旦被传播，就以几何级的数量转发出去，迅速造成巨大的影响。所以，有人要求 加强微博的实名制管理，加强网络引导，甚至加强对微博造谣的打击力度。网民们也自发组织成辟谣联盟，对他们认为是谣言的微博进行矫正与斥责。 　 　也有替微博辩护的，认为在社会任何场合都可能产生谣言，是先有微博还是先有谣言？谣言甚至是伴随着人类社会而出现的。我也曾发表过一则微博：网络分流了 现实生活中的谣言。其实，谣言与现实生活中许多方面的信息不对称有关，譬如现在中央各部委三公消费公开，只要信息完全公开，接受独立审计，这些部门的三公 消费就难有谣言产生。还有一些领导人子女，被人谣传在海外拥有豪车别墅，如果按照相关官员财产与子女信息公开原则并透明地做到，还会产生这样的谣言吗？ 　　说谣言止于智者，不实际，因为不可能人人都是智者，破除谣言不能靠智力。谣言止于信息公开，这才是不争的事实。如果社会要想最大限度地遏制谣言产生，最好的方式就是尽量公开属于公民的信息。只要权力之手喜欢遮蔽阳光，藏掖公共信息，阴影不可能不随之产生。 　　网络谣言与现实生活中的谣言有所不同，现实中的谣言你很难查实谣言出自何处，但网络谣言可以通过技术手段进行查究。现实谣言你难以通过对话的方式予以澄清，但网络出现谣言时，任何人都可以随时予以追问、纠正与辟谣。 　 　我曾跟踪分析过一则网络信息传播过程。重庆小贩摔倒事件，先是一个网民上传图片，说重庆一小贩被城管追逐，摔倒受伤，城管没有施救。尔后，无数转贴传播 开来，有网友认为是造假，也有网友认为是真实的，知名学者也加入讨论。接着，重庆媒体发布信息，说城管没有追逐小贩，而有些记者现场采写的报道却表示，城 管有追赶小贩的行为，甚至与小贩有拉扯动作，在小贩摔地后也没有及时施救。 　　整个信息披露过程，可以精确到“秒”。我们之所以能看到整个过程与真相的最终揭示，是因为信息的自由公开。如果网络被严加管控，那么更多谣言可能随之产生，甚至有人会传播城管是领导亲戚或子弟的推断与猜测。因不公开信息造成的谣言，对政府或有关当事人的伤害可能更大。 　 　对谣言制造与传播的处理也应该慎之又慎，因为不是所有的谣言都会产生负面作用。如果某些言论失实，可以通过各种媒体予以辟谣；如果造成当事人精神或物质 伤害与损失，可以通过法律途径公开审理。而这一切，都应在法律范围内，公开公正地解决。仅仅是一则言论与信息，不能构成犯罪，必须要有造成影响的结果，而 这些结果不能由政府来判断，必须由受害者当事人来举证。 　　无害的谣言只会提升公众的免疫力，就像要提高人的免疫力，不能将他放在纯净的生 存空间里。网络具有社会原生态属性，权力意志很难强力干预，它如同大海大河一样，会发生海啸或洪水，我们或加固、提升堤防，或进行有效的疏导，唯一不能做 的，就是堵住水流，那只会是徒劳的，并造成巨大灾难。▲(作者是知名文化学者) 责任编辑：AP0014 (本文来源：环球时报)

最近有一种说法，认为三十年改革阻力先是来自意识形态，现在主要是利益之争，是权贵利益集团在拼命阻止政治体制改革，连改革吹鼓手周瑞金和原体改委调研员陈小鲁也表达过这种意见。 　　这种说法乍一看似乎颇合当前的改革现实，然而，所论不仅是表面化，而且对意识形态的危害性也大大的看轻了。 　　的确，自上世纪九十年代初邓小平南巡讲话，提出对姓 “ 社 ” 姓 “ 资 ”“ 不争论 ” ， 确立市场经济改革方向，使改革之初从胡耀邦发起 “ 真理标准讨论 ” 开始的持续不断的意识形态论争表面停息。但是，执政党既没有就此放弃意识形态主导权，而且 死抱马列毛作为其统治合法性基础，对垄断真理的作法更是摆出一幅没有商量余地的架式。而意识形态没有松动，由意识形态全面论证并紧抱成一团的政治体制要作 改革，我看是一点门儿也没有。 　　一、垄断真理的意识形态管理 　　众所周知，我国的政治经济体制和前东欧朝鲜越南等社会主义国家一样，都是全面移植于苏联，这套政经体制由马列主义论说，被吹嘘为无比先进，即将 取代西方资本主义，用毛泽东的话说，叫 “ 东风压倒西风 ” 。然而，经过不足百年的实践，不但西风没有被压倒，反而是 “ 东风不与周郎便 ” ，其始作俑者苏联反倒 混不下去先自我崩溃。苏联模式的那一套经实践检验，证明其不是真理，不但不先进，反而相当封闭落后。不但经济上效率低下无活力，政治上也专制官僚臃肿腐 化，其用强力进行无数次灌输宣传的意识形态，更是 “ 假、大、空 ” 充满偏见，成为愚民工具，现已被包括前苏联在内的世界人民唾弃。苏联模式的全面失败表明， “ 走俄国人的路 ” ，是一条死路，世界范围的历史经验表明，这条路再怎么变换花样也走不下去了， “ 是没有出路的 ”!!! 　　我国的改革开放，说穿了就是摆脱封闭落后的苏联模式，另找出路。 　　上世纪六十年代初，中苏间曾进行过意识形态论战，比谁的列宁主义旗帜举得高，争论意识形态的纯洁性，藉此毛泽东得以操弄意识形态，发动以反修防 修为名的无产阶级文化大革命，亿万愚公被伟大导师愚弄得团团转，战天斗地瞎折腾。然而，建国来向私有制全面宣战一大二公纯之又纯的高调意识形态实践，却让 中国人民吃尽了苦头，同时，兴无灭资极端形式的文革及其破产也让人 “ 大彻大悟 ” 。毛死后荒唐的革命得以结束，因为此路不通，改革亦可谓是悬崖勒马 ! 渡尽劫 波的党国上下对改革开放另寻出路，形成了高度的共识。 　　改革首先从经济上突破并获得巨大成功，由于突破了僵化的苏联计划经济摸式，搞市场经济，到今年我国 GTP 已跃居世界第二。但这显然也与马列主义 相去遥远，似乎就是文革中毛泽东所批判的 “ 资本主义复辟 ” 。为此，邓小平对意识形态作淡化处理，勇敢地摆脱教条束缚，从而 “ 杀开一条血路来 ” 。 　　然苏联模式不光光是计划经济体制，还包括封闭落后的意识形态和政治体制。苏联垮台后新任俄罗斯共产党总书记久加诺夫反思苏联模式是： “ 垄断权力的政治法律制度、垄断经济利益的封建特权制度和垄断真理的意识形态管理制度 ” 。三项垄断形成一整套的极权体系，其中意识形态部门发挥着极其恶劣的 祭司功能，不仅搞书报检查钳制思想，为维护统治还编造谎言指鹿为马。三项垄断都是社会进步的拦路虎，是需要改革抛弃的对象。 　　经济垄断已抛弃，另外两项垄断也应该抛弃。改革如何改，其实已很明确，就是开放，改革一开始就与开放分不开，叫改革开放。我国经济改革的成就， 就是开放的结果，放开私有经济，引进外资和西式管理，中国政府并主动争取加入国际资本主导的 WTO ，与国际接轨，使被教条束缚的生产力一下子迸发出来。 　　经济开放之后下一步就是政治开放，胡赵改革路线图也是先经济后政治。 　　政治体制改革就是政治开放，说穿了就是逐步开放政权，抛弃苏联模式集权于党的那一套，用孙中山先生的话说，叫 “ 还政于民 ” 。不开放政权的行政改 革，对苏式党国体制的修修补补，仍然垄断政治，都不叫政治体制改革。因为牵涉到相当多人的既得利益，政改具有一定难度和风险，搞不好有天下大乱之虞，所以 要谨慎。明白人都同意有步骤渐进改革的方式，但又不能制造借口老拖延不改。中共 “ 十三大 ” 曾作出 “ 党政分开 ” 的改革方案，准备放权，但阻力重重改不下去， 反而是强化党政体制，并出现与金钱的结盟，形成权贵利益集团，使腐败丛生。官僚既得利益者唯恐大权旁落，竭力阻止政改，于是危言耸听打意识形态牌，有开历 史倒车的动向。 　　二、索尔仁尼琴说把主义留给中国 　　苏联党政模式用意识形态刻意包装，理论上吹得好听，实践上已经全面失败，其特点是：以党代政，党管干部，党政不分，党在国上，议行合一，由党统 管一切，即一党专政。这个极权政体的行政作为，从苏联斯大林到中国毛泽东，再到朝鲜金氏父子，不仅乏善可陈，而且教训相当惨痛 ! 但是，意识形态说教却颠倒 黑白，硬说其具有 “ 先进性 ” ， “ 规律性 ” ，且 “ 不以人的意志为转移 ” 。为了建立宗教式的盲目信仰，采取了封闭性强制灌输和铺天盖地宣传的办法，从小学中学 到大学反复宣讲并要死记硬背考试这一套。 　　垄断性宣传灌输不仅霸道，而且愚蠢，是早已过时的法家愚民之术，在当今信息时代显得相当落伍，是政权脆弱的表现。上世纪五十年代毛泽东曾向秘书 林克承认搞的是愚民，文革时连 “ 偷听敌台 ” 都要被打成反革命，封闭得犹如铁桶，被称为 “ 竹幕 ” 。现在也有人认为当今是 “ 训政 ” 时期，要强化意识形态灌输， 于是又有了 “ 唱红歌 ” 的做法。由于害怕群众探寻历史真相，不敢公开挡案，连文革真相都设置 “ 禁区 ” 不准研究。 　　我国从中小学的辅导员，大学的学工部，到军队中的指导员、政委、政治部，及各单位普遍存在的政工干部，其数约在千万，相当多的大官甚至将军都是 搞政工出身。搞政工是干什么，就是搞意识形态，相当于祭司神职人员，他们不事生产不做业务也不搞真学术，光靠耍嘴皮子，却要纳税人去供养，可谓是吃冤枉的 一族。 　　而我国党政合一庞大的干部官僚体系，早已呈现苏联灭亡前勃烈日涅夫时代的那种臃肿衰败症状。据统计，我国的行政开支占财政收入的比例在 52% 以 上，即财政收入超过一半用于行政公务人员的工资、 “ 三公消费 ” 等，吃冤枉的人超过古今中外任何国家。为 “ 维稳 ” 不敢触动官僚特权阶级利益，干部再人浮于事 也不下岗。而对不满者异见人士，则采用各种手段封堵，据报道 2009 年度全国 “ 维稳 ” 经费达 5140 亿元，超过当年国防预算 4806.86 亿元。世界多数 国家通行的铲除腐败的官员财产申报办法，在中国却行不通，反倒宣称共产党员有 “ 先进性 ” 。越是腐败丛生的危机时刻，越更抓紧意识形态宣传，不惜血本耗费巨 资大搞马列毛邓工程，最高层甚至提出抓意识形态要向朝鲜学习。 　　其实，朝鲜就是腐朽没落 “ 三垄断 ” 的苏联模式的活样板。金氏政权死抱斯大林体制，垄断一切权力竟搞三代世袭，意识形态方面也提出了朝鲜特色的 “ 主体思想 ” ，封闭落后造谣生事，其邪行鬼道丑态让世界侧目。这个活样板昭示的就是苏式马列主义的破产，向他们学习，还能有什么出路 ? 　　那么出路何在呢 ? 就在改革开放 ! 放弃苏联模式，与世界接轨。经济开放之后是政治开放，但由于我国政治体制与意识形态紧密结合，政教合一，增加了 改革开放的难度，陈小鲁说是 “ 牵一发而动全身 ” 。所以，政治体制改革的同时还有个意识形态的开放松绑问题，即解放思想。经济体制改革的意识形态干扰被邓小 平一锤止音，其成功就在于剥离马克思主义，去意识形态化。政治体制改革的意识形态问题更加严重，在苏联垮台的情势下，中共出现深刻的意识形态危机，但当局 不是顺应世界潮流放弃空洞的主义，对高举马列大旗仍死死不肯松手。被勃烈日涅夫放逐的诺贝尔文学奖获得者索尔仁尼琴，在苏联解体后回到祖国时曾说： “ 把马 列主义留给中国，领土一寸也不放 !” 那一声 “ 炮响 ” 送来而又被人遗弃的主义，现在除了一点点 “ 维稳 ” 功能外，已是一文不值 ! 维稳也主要是维护统治者的特 权，为既得利益集团耍耍花腔打打圆场而已。 　　权贵既得利益集团阻止改革，其拿手好戏就是操弄意识形态，将明明白白的改革路径搅乱，使简单的问题复杂化。中国要进行实质性的政治体制改革，必须先去意识形态化，解放思想。思想解放不能仅停留在口头上，而是要求当局切实放弃 “ 垄断真理的意识形态管理制度 ” ，政教分开。 　　三、邓小平说五十年以后可以搞普选 　　在政教合一的中国，不解放思想，任何方面的改革都改不动。有人会说政教分开就是颜色革命，开放政权就是颠覆政权。其实，当年邓小平南巡时就说过五十年以后可以搞普选，这句话可以理解为 “ 还政于民 ” ， 就是开放政权，只不过有个五十年的过渡期。 　　邓小平在莫斯科留学时的老同学蒋经国临死前，毅然在台湾放弃列宁式的一党专政，并说世界上没有任何一个政党能永远执政，于是开创了台湾的宪政民 主。大陆有十三亿人口，情况较台湾复杂，邓小平提出五十年的过渡期，先把经济搞上去，意识形态作淡化处理，虽然过渡期略嫌过长，但应该说是饱含睿智。过渡 期有如清末 “ 预备立宪 ” ，国民党的 “ 训政 ” ，最后要 “ 普选 ” ，终归要立宪。这就不是颠覆不颠覆的问题，而是政权开放时间早与晚的问题。 　　我国改革要突破苏联 “ 三垄断 ” 的极权体制，现在经济上已经开放，不再是极权，被称为 “ 威权政体 ” ，确切说应是 “ 开明专制 ” 。 开明专制的 “ 开明 ” 就体现在淡化意识形态上，不搞中世纪的 “ 宗教裁判 ” 和文革时的 “ 全面专政 ” ，取消思想言论罪，反党反社也不为过，在开放政权之前先开放 思想，放弃意识形态的垄断。 　　开明专制可暂不开放政权，反而加强中央权力，推行市政经济，集中资源尽快把经济搞上去。同时，也要加大反腐败力度，向自身官僚弊病开刀，清除吃冤枉耍嘴皮的祭司冗散官员，大刀阔斧地革除弊政，以政绩获得民众拥护，换取执政的合法性。 　　意识形态既不能作为政权合法性的来源，在放弃对真理垄断的同时，执政党搞区别于马列毛的 “ 邓小平理论 ” ，提出 “ 三个代表 ” ，与时俱进搞意识形态 创新，使自身社会民主党化，这值得欢迎。但放弃对真理的垄断，解放思想，就不能禁止非党民众还有权探索选择其它出路。思想自由，兼容并包，执政当局要做到 足够开明，容纳反对的声音。开明专制不但要求经济开放，也要求思想开放，最后是开放政权，由开明专制走向民主自由。而政权开明不开明，人民的言论自由是最 主要标尺。 　　我国宪法明载人民有言论出版自由，但从来都只停留在纸上，虽然言论尺度也在逐渐放宽，但仍有因言入罪，距开明专制尚有差距。官僚既得利益集团在 拼命阻止开放，当局也明显强化了意识形态管制，这是极不自信的表现。对于政改，官方反复强调不照搬西方，不搞三权分立，反对资产阶级自由化。但是，也是西 方的马列主义，苏联模式党在国上、议行合一那一套，又为什么要照搬，且死抱不放呢 ? 臃肿腐败的党国政体，连批评反对都不允许，又如何谈得上开明 ? 　　从开明专制到开放政权似乎遥远，邓小平说的五十年后可普选竟还要等三十年，清朝 “ 预备立宪 ” 所定预备期不过九年，且邓所说 “ 普选 ” 后的政体又如 何 ? 不搞三权分立，还坚持议行合一吗 ?