中华民族复兴指数

2012-08-06 12:27:05　来源:  东南网 (福州)　 有 48268 人参与 核心提示：8月3日，发改委专家杨宜勇称，2010年中华民族复兴完成62%。用量化指标衡量复兴进度引发广泛争议，进而有人质疑杨宜勇从中获利。日前，杨宜勇回击称自己没有花国家一分钱。杨宜勇还透露，自己曾在2005年将复兴46%的数字上报高层，高层认为太低，今年数据尚未上报。 作为民族梦想，中华民族还有多久才能伟大复兴？”最科学”的说法是，已经完成了62%。 8月3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务。 用量化指标衡量复兴进度引发广泛争议，”62%”一度成为调侃用词，甚至有人质疑杨宜勇从中获利。 杨宜勇昨日接受专访时回应，2007年，他们就发布了第一份民族复兴报告，5年之后，他和同事花了一个月时间完成了这份新的报告，其间没有花国家一分钱，纯属”业余爱好”。 一问：”复兴”可否量化？ 本报记者发现，此次公众对于”民族复兴”能否量化争议最大。而古今中外，也未有将”民族复兴”作为一项指标体系来考量的先例。 杨宜勇对此回应称，国际上没有不代表中国不能做此类研究。在国外比较主观的”幸福指数”都可以测量，国内安徽也出现了”科学发展观指数”，那么”民族复兴指数”又有何不可？ 杨宜勇说，他在研读中共主要文献时注意到，到21世纪中叶，即建国100年左右，是”实现中华民族复兴大业蓝图”的一个重要节点。如果”中华民族的伟大复兴”是一个目标，那么它就是可量化的；如果它不是一个目标，就不可以量化，将来也无从检验，那么提出”民族复兴”也没有什么意义了。 “就像奥运会，不仅是自己跑，还要看你跟别人怎么赛跑。’伟大复兴’不是你自己和以前比提高多少速度，关键是你和别人比。” 本报获得的《中华民族复兴进程监测评价指标体系》显示：首先将复兴指数作为一级指标；其次选择经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响等六大指标为二级指标；最后，将二级指标再分解，最终选择了29项三级指标，构成了中华民族伟大复兴监测评价指标体系的总体框架。 其中，”经济发展”指标权重最高，为0.25，包括：GDP与人口份额的匹配度、人均GNI、全球500强中国企业营业额、上市公司市值占GDP比重；另外像恩格尔系数、基尼系数等重要指标都在其中，尤其是，大量指标都备注了”同年度世界平均水平”、”发达国家平均水平”等。 不过，记者注意到，不少指标与国家统计局2008年公布的《全面建设小康社会统计监测方案》”全面小康”指标相似，后者由经济发展、社会和谐、 生活 质量、民主法制、文化教育、资源环境等6个方面23项指标组成。杨宜勇告诉本报，他本人也是全面小康指标的专家顾问，”民族复兴”的指标体系的确受到了小康指标的启发，”不过，我们选取了更有特色的指标”。 二问：何谓”伟大复兴”？ 另一个争议焦点是，民族复兴的内涵是什么，是不是要恢复到中国历史上大汉、大唐的地位才算”复兴”？ 杨宜勇解释说，”复兴”不是简单地回到中华民族古代曾经的辉煌，而是要”恢复”出崭新的时代内容，其中包括：以经济为主的综合国力进一步增强，实现社会的全面进步和各领域整体协调发展，社会主义民主更加完善和法制更加完备，人与自然和谐发展以及实现祖国统一。 “1820年，我们的GDP是全球的1/3，唐朝时GDP可能占全球的60%，这种意义上的民族复兴是不存在的，我们的指标是GDP与人口份额的匹配度，而不是GDP数量。”杨宜勇也坦陈有些指标难以量化，比如民主政治，最后只能选择可以量化和在国际上找得到参照数据的指标。 三问：五年何以复兴16% 2007年，杨宜勇发布了第一份民族复兴指数报告，以2005年数据为基础，得出的结论是完成46%的复兴任务。 五年后的”光速复兴”速度由此引来了质疑。学者肖余恨 问道 ：中华民族的复兴从近代开始，也有100多年的历史。现在仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴指数的1/3强，这客观吗？ 杨宜勇的解释是，此次和2007年的测算标准一样，但实际上应该有所变化了，比如人均GNI（国民总收入）确定的现代化目标值是8000美元，这是2006年世界银行中等收入国家的边界标准，而最新标准已达到12000美元，所以原来的目标低了。此外，城市化率目标（60%）也被低估了，目前中国已经有51%。 当然，”复兴”速度快也不是没有道理。”这五年中国GDP平均增速达到11.2%，这也是历史上没有的。” 杨宜勇说，2005年将46%的数字向高层汇报时，得到的反馈是低了，今年尚未向高层汇报，目前也没收到官方层面的反馈。 杨宜勇说，国际上也是报告结果与大众感受相验证，偏离太大将对标准做适度调整，但是调什么，调零点还是调刻度，或者两个都要调，需要反思。”这个测算每5年一次，目前不考虑增加更多的指标，这是一个漫长的过程。” 新闻回顾： 专家称中华民族复兴任务2010年已完成62% 8月3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务；2005年民族复兴指数为0.4644，即完成了46%的复兴任务。 (本文来源：东南网 )

（中华民族复兴完成62%研究者：报告仅花1个月）作为民族梦想，中华民族还有多久才能伟大复兴？“最科学”的说法是，已经完成了62%。 8月3日，国家发改委宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇称，2010年中华民族复兴指数为0.6274，即完成了62%的复兴任务。 用量化指标衡量复兴进度引发广泛争议，“62%”一度成为调侃用词，甚至有人质疑杨宜勇从中获利。 杨宜勇昨日接受《第一财经日报》专访时回应，2007年，他们就发布了第一份民族复兴报告，5年之后， 他和同事花了一个月时间完成了这份新的报告，其间没有花国家一分钱，纯属“业余爱好”。 一问：“复兴”可否量化？ 本报记者发现，此次公众对于“民族复兴”能否量化争议最大。而古今中外，也未有将“民族复兴”作为一项指标体系来考量的先例。 杨宜勇对此回应称，国际上没有不代表中国不能做此类研究。在国外比较主观的“幸福指数”都可以测量，国内安徽也出现了“科学发展观指数”，那么“民族复兴指数”又有何不可？ 杨宜勇说，他在研读中共主要文献时注意到，到21世纪中叶，即建国100年左右，是“实现中华民族复兴大业蓝图”的一个重要节点。如果“中华民族的伟大复兴”是一个目标，那么它就是可量化的；如果它不是一个目标，就不可以量化，将来也无从检验，那么提出“民族复兴”也没有什么意义了。 “就像奥运会，不仅是自己跑，还要看你跟别人怎么赛跑。‘伟大复兴’不是你自己和以前比提高多少速度，关键是你和别人比。” 本报获得的《中华民族复兴进程监测评价指标体系》显示：首先将复兴指数作为一级指标；其次选择经济发展、社会发展、国民素质、科技创新、资源环境、国际影响等六大指标为二级指标；最后，将二级指标再分解，最终选择了29项三级指标，构成了中华民族伟大复兴监测评价指标体系的总体框架。 其中，“经济发展”指标权重最高，为0.25，包括：GDP与人口份额的匹配度、人均GNI、全球500强中国企业营业额、上市公司市值占GDP比重；另外像恩格尔系数、基尼系数等重要指标都在其中，尤其是，大量指标都备注了“同年度世界平均水平”、“发达国家平均水平”等。 不过，记者注意到，不少指标与国家统计局2008年公布的《全面建设小康社会统计监测方案》“全面小康”指标相似，后者由经济发展、社会和谐、生活质量、民主法制、文化教育、资源环境等6个方面23项指标组成。杨宜勇告诉本报，他本人也是全面小康指标的专家顾问，“民族复兴”的指标体系的确受到了小康指标的启发，“不过，我们选取了更有特色的指标”。 二问：何谓“伟大复兴”？ 另一个争议焦点是，民族复兴的内涵是什么，是不是要恢复到中国历史上大汉、大唐的地位才算“复兴”？ 杨宜勇解释说，“复兴”不是简单地回到中华民族古代曾经的辉煌，而是要“恢复”出崭新的时代内容，其中包括：以经济为主的综合国力进一步增强，实现社会的全面进步和各领域整体协调发展，社会主义民主更加完善和法制更加完备，人与自然和谐发展以及实现祖国统一。 “1820年，我们的GDP是全球的1/3，唐朝时GDP可能占全球的60%，这种意义上的民族复兴是不存在的，我们的指标是GDP与人口份额的匹配度，而不是GDP数量。”杨宜勇也坦陈有些指标难以量化，比如民主政治，最后只能选择可以量化和在国际上找得到参照数据的指标。 三问：五年何以复兴16% 2007年，杨宜勇发布了第一份民族复兴指数报告，以2005年数据为基础，得出的结论是完成46%的复兴任务。 五年后的“光速复兴”速度由此引来了质疑。学者肖余恨问道：中华民族的复兴从近代开始，也有100多年的历史。现在仅仅五年内，复兴指数就提高了16%，占到了新中国成立以后复兴指数的1/3强，这客观吗？ 杨宜勇的解释是，此次和2007年的测算标准一样，但实际上应该有所变化了，比如人均GNI（国民总收入）确定的现代化目标值是8000美元，这是2006年世界银行中等收入国家的边界标准，而最新标准已达到12000美元，所以原来的目标低了。此外，城市化率目标（60%）也被低估了，目前中国已经有51%。 当然，“复兴”速度快也不是没有道理。“这五年中国GDP平均增速达到11.2%，这也是历史上没有的。” 杨宜勇说，2005年将46%的数字向高层汇报时，得到的反馈是低了，今年尚未向高层汇报，目前也没收到官方层面的反馈。 杨宜勇说，国际上也是报告结果与大众感受相验证，偏离太大将对标准做适度调整，但是调什么，调零点还是调刻度，或者两个都要调，需要反思。“这个测算每5年一次，目前不考虑增加更多的指标，这是一个漫长的过程。” 来源：第一财经日报

　　中国科学院中国现代化研究中心、北京大学世界现代化进程研究中心3日在北京联合主办第10期中国现代化研究论坛，国家发展和改革委员会宏观经济研究院社会发展研究所所长杨宜勇在论坛上做《中华民族伟大复兴进程监测评价指标体系构建及其监测》报告透露，根据专家完成的一项测算结果显示，2005年民族复兴指数为0.4644，即已完成46%的复兴任务；2010年民族复兴指数为0.6274，已完成62%的复兴任务，复兴进程明显加快。 　　“民族复兴”是一个现代意义的词汇；在公共话语体系中，它也与各种宏观政策、计划、目标等关联，是彻头彻尾的宏大叙事，现在，这个耳熟能详的表述被数理量化后，反倒让人摸不着头脑。GDP、CPI哪怕是幸福指数，毕竟也还是可以具体感知的，但民族复兴指数，用个体的观感却很难判断，62%算高了还是低了，怎么才算100%复兴，这些都难以说清。 　　按测算方法，复兴指数有五项内容，包括综合国力、社会进步程度、民主法制完备度、人与自然是否和谐、国家统一以及为世界和平的贡献大小，这些项目无一例外取于宏观视角，与“民族”、“复兴”的词语本意甚为契合。谈到民族、谈到复兴，自然是整个国家改变积贫积弱的状态，实现崛起，崛起与否首先看国家实力、经济实力、社会、制度建设、国际地位等，都是重要视角之一。词汇从整体切入，这也是我们惯常的思维模式。 　　不过，与国家崛起伴生的是，现代意义上的发展与复兴，被注入了新的人本内涵。几十年的飞速发展，也是一个把人逐渐从国家视角中解放出来的过程，我们可以看到，GDP世界第二被淡然视之；与金牌象征的国家荣誉相比，人们更加在乎全民体育；公共政策首先要问计民意，等等。这些都说明，整个社会的思维模式已经有了转变，公民也开始更加注重自我，注重自我在国家、社会中的位置，注重个人的权利、生存状态、生活质量等。以往，我们更多从国家视角看个人，国家怎样，则个人怎样，个人难以感知真实的自我；现在则更多从个人视角看国家，你所站立的地方，就是中国，你怎样，则国家怎样，发展与复兴，有了微观意义。 　　显然，所谓的民族复兴指数，是不食人间烟火的，这正是其未能收获舆论认同的原因。能够被认同的“复兴”，也必然能从充斥在社会空间各个角落的细节感知，公民意见能被及时采纳，城市整洁靓丽、诗意栖居，交通出行方便，不必苦于房子的挣扎，帮扶互助成为共有价值，走在水泥地不必担心水患之害……这些场景更为真实细腻，更符合人们对民族复兴的体悟。脱离了个人，民族复兴指数再高，也是模糊了个人的全景照，是难以走入寻常百姓家的大命题。 　　民族复兴的成绩，确实是显而易见的，但是怎样评价它，却蕴含了转型社会不同的思维模式和价值指向。发展是人的发展，民族复兴首先是公民的复兴，任何试图为发展作整体总结的评价体系，首先应弄清楚，让个人变得丰满、立体，才是发展走向纵深的必然脉络。