我看让球风波（江棋生）
8月1日，“不锈钢老鼠”刘荻获德国笔会金鸽奖一事公诸于世。根据事先与刘荻的相约，我当天下午出门去观赏金鸽，归家已近午夜。第二天上网，见新浪微博24小时头号热博，是伦敦奥运赛场上的让球风波：八名羽毛球女运动员因“消极比赛”而被世界羽联取消继续参赛的资格。我于是连每天必做的功课——朗读《英语世界》也免了，马上调看于洋/王晓理和郑景银/金荷娜的比赛视频。真是不看还省心，一看直恶心。在这场“比赛”中，体育道德和竞技精神荡然无存，“比”的是谁的脸皮更厚，“赛”的是谁更铁心要输。“比赛”过程及“比赛”结果均表明，韩国队只能甘拜下风，中国队的确技高一筹。 耐着性子忍着恶心看完视频，再读取于洋和王晓理的自我辩护后，我得到一个看法：于洋、王晓理的让球固然并不违心，但其实更是“组织”的决定。在“比赛”的第一局中，于、王的让球是十足的裸让——让得半点伪装都没有，两人气定神闲，胸有成竹，击球不是直接出界就是一头撞网，甚至多次干脆以自杀式发球来彰显找死的决心。即便在现场观众一阵又一阵震耳欲聋的嘘声和倒彩声中，在当值主裁和赛事监督的多次劝诫下，她俩依然我行我素，面带微笑，按既定方针办。而一旁端坐的两位中国教练，则面无表情，听之任之。在第二局中，应当说，于洋和王晓理有所收敛，身上冒出了汗，与对手过招也有了几个回合，但依然是在明显假打，以11比21从速求败。我可以有把握地断言：在全球直播的摄像镜头下，身穿中国队比赛服的她们和她们的教练公然戏弄观众、亵渎奥运，如果不是奉旨行事，焉敢如此？ 在于、王和郑、金结束比赛后的另一场羽毛球女双比赛中，韩国的河贞恩/金旼贞和印尼的波莉/乔哈里又上演了一场类似的消极比赛，导致世界羽联紧急磋商，并做出了史无前例的处分决定；国际奥委会主席随即表态支持这一决定。作为一名体育运动爱好者，我赞成这一决定。但是在这里，我更想对国际奥委会说，在本届奥运会闭幕之后，有必要对竞技体育的现有规则进行一次认真的“违宪审查”，即审查竞赛规律是否违背《奥林匹克宪章》。我认为，能够通过审查的，只能是那些体现“迎战强者去赢得奖牌”精神的良规，它们能引导、规范参赛者依规而战，公平、公正地分出优劣高下。可能通不过审查的，应当是那些有缺陷的竞赛规则，所谓缺陷首先是指：规避强者可能更易赢得奖牌。这类规则违背了作为奥林匹克灵魂的奋斗原则，必须加以修正。 那么，在这类有缺陷的规则已经出笼且未经修订之前，参赛者该如何面对？显然，有两种很不相同的基本态度。一种是服膺宪章，不利用成规去获取不当之功利。像今年欧洲杯足球赛上，已经小组出线的西班牙队不放水，照样践行“尽全力争取比赛胜利”的奋斗精神，那怕这样做是在帮助另一支强队——意大利队出线，从而给自己的夺冠之旅平添麻烦。另一种是无视宪章，“合理合法”地依规打出“战术牌”，以达到规避强者获取桂冠之目的。像1948年伦敦奥运会上，英国双人双桨选手贝尔特•布什奈尔/迪克•布纳故意输给法国人而最终“夺得”冠军。再如2002年世界女排锦标赛中，主教练陈忠和主导中国女排消极比赛，引得舆论大哗。我认为，第二种态度是不可取的。 最后，参赛者背离奥林匹克精神搞金牌至上，导致运动员“在场上的行为明显有害于羽毛球运动”，板子应当打在谁的身上？我认为，要分两种情形来看。若运动员具有独立意志，则上场的运动员当负全责。若运动员“被作主”而成为举国体制下的“赛马”或“夺金”准机器人，则第一该被打板子的，是《北京日报》为之叫好的锦标挂帅的举国体制。第二该被打板子的，是交待运动员“利用规则”去忽悠比赛的幕后决策者。这一次于洋、王晓理很有底气地上场打假球，甚至不惜击穿观众可以承受的底线，没有中国羽毛球队总教练李永波的操控，是不可想象的。而在这之前，李永波早有前科。在2000年悉尼奥运会上，他安排叶钊颖和龚智超去打一场结果早被内定的假球。在2004年雅典奥运会上，他故伎重演，又授意周蜜和张宁打一场糊弄人的半决赛。第三该被打板子的，是违心或不违心打假球的运动员。我认为，一个运动员拥有奥运夺金的梦想，不仅无何非议，而且应当褒扬。但是，“为了夺金而不惜戕害奥运精神”的价值观，则无疑是一种扭曲的价值观，可悲的价值观，也是极不可取的价值观。 2012年8月2日于北京家中 （文章只代表特约评论员个人的立场和观点）
阅读更多
