人口

2011年11月23日 10:02:47       2010年人口普查所得中国人口13.4亿，假若是真的，——且不管统计数据是否可信的问题，——那我就要说，中国人口的增长已经出现了“拐点”！         也就是说，在中国人口增长到一个较高的数值之后，曾几何时，他开始下降了。         换句话说，这三十年中，他不是平均“增长”的（如美国学者施坚雅所质疑的清朝人口统计，他认为那就是按一定的年增长率填写的结果）。而其间是有大的起伏。         这出现在什么时候呢？根据我所掌握的统计数据，1989年统计，全国人口是11亿，1995年统计是12亿，2000年统计1999年底是近13亿，就是说中国每五年增长人口1个亿，每年约2000万。         在那以后，据统计2007年末全国总人口132129万人，也就是说，八年时间仅增加了3000万人，一年不足500万。         如果这些数据是可信的，可以说，拐点是出现在本世纪的最初十年。         这可不是一件小事。也不是一个小的结论。         如果这是真的，照此下去，不要太久，中国人口就会“负增长”了，走上法国、韩国的道路。         那，“砍杀人口”的生育政策，是不是该赶快放弃？         当然，我不是“上条陈”，不是“建言”。我不把这当作我的目标，我倒宁肯相信，某些事物，不“烂到家”，或者说，不“撞南墙”，它是不会“回头”的。诸位，且走着瞧。   上一篇： 人口普查的开门难 下一篇： 没有了 阅读数(55)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年11月21日 09:48:25       人口普查，是“天经地义”——“没什么可说”（陈佩斯语）——的一件事，一般民众都会配合，何况我还当过“普查员”呢（1982）？         但我有一位老朋友就不开门，还为此受到了威胁。这是为什么呢？有一篇文字说：         人口普查的价值和意义谁都知道，可为什么开门难呢？姑且不说某警察抓作家时以“人口普查”的名义骗开门，也不说民众去政府部门办事脸色难看这些切身的理由，单是从大道理上讲，博客中国网友“周炯然”的这番话也可算是落地有声：“权利与义务对等，是现代公民社会的重要内涵。政府进行人口调查，这是一种权力，也是一种权利。但是，政府同样有义务向公民公开必要的信息，比如财政收入、财政支出，这都是公民或纳税人完全有充分的‘硬道理’应当知道的信息。为什么只有人民群众被调查，而政府和官员的信息就不可以公开透明？况且，就拿这次人口调查的过程与结果，为什么不可以向公民公开？当公民的‘知情权’没有得到必要的尊重和信任的时候，他们对政府信任的淡化，就是必然的”（有了“切客官”，才能告别“酱油民”，2010-11-07，云南信息报, http://www.ynxxb.com/content）。         那位老朋友的情况到底如何，就不得而知了。我知道的，是不少地方，就隔着门对话，表格呢，自然也就免谈了。         据我个人的经验而言，这些都是人口普查所必不可少的，其中，尤以人口调查表最为重要，最复杂，也最难填写，有一个千分之几的错误率管着。如果说它都可以不填，那还叫什么“人口普查”（这本是有严格规定的）？         有人在网上批评我对现在中国人口数据的质疑，是没有根据。我则要说，盲目的相信这种数据，那还叫什么“学问”？         也许他们是怕，照我那样一说，就被端掉了饭碗子，舍了那套数据，就没得玩儿了。         这些人大约也从来没有了解，何炳棣、黄仁宇的学问是怎么作出来的（参见他们关于明清两代耕地和人口数据的研究，《中国人口研究，1368—1953》第一部分，《黄河青山》哈佛风波一节）？ 上一篇： 统计数据如何可信？ 下一篇： 没有了 阅读数(40)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

2011年11月17日 10:42:05       计划生育其实早在中国失效了         网易读书：这次人口普查十三亿多，从长远来讲，我们搞了这么多年的计划生育，人口学界的观点一个就是人口确实应该减少；第二就是人口老龄化严重，多少多少年之后，中国的老龄化问题会非常非常严重。         高王凌：所以现在的问题很复杂，无论是支持我的观点，还是反对我的人口数据估计，两派都有论据，都有事实说明人口怎么样。但是我的看法还是不一样，我认为我们不应该是人口少了、男女比例失调、老龄化才反对计划生育，我觉得这是他们那派人的错误。还是用利害去说服，如果认为计划生育就是“杀人”，“杀人”就不应该。这是第一个，也不是我的论点，而是世界性的，比如宗教界、正教他都这么看问题。         第二个，我也有一个重要的判断，就是说现在计划生育部门虽然他们有的时候在为非作歹，他们利用权势做的事做得很坏，但是他们大多数都是一次性或者一过性的，就是来了事了，来个运动搞你一下，来一笔钱。实际上地方上的事，我认为中国的计划生育已经不在政府控制之下，实际上是社会控制。所以今天政府再搞计划生育是没有多大意义的，只不过是增加混乱，捱骂，多让人骂。不信你问问比你年纪大一点的，到北京打工来的那些外地老百姓，他们很多人就是只要一个就可以了。         网易读书：养不起。         高王凌：对。像几十年前城里人的想法一样。         网易读书：除了计划生育之外，关于中国的人口，因为以前是自然经济时代，人口基本上是自然增长或者自然减少，或者有灾害的时候突然减少一下，还有战争的时候。但是到了解放后，大跃进时代，那是鼓励多生，人多力量大，那时候人口突然增长，它对中国的经济影响是负面的还是正面的？如果照您的说法应该是一个正面的影响，人口多。         高王凌：我觉得这么长时间以来，还是正面影响为主，当然人民公社时期限制了农民的主动性，它对经济有负面影响。但是改革开放以来，几百万的小企业，几亿的农民工，这些东西整个都发展起来。你说解放前的人口自然增长（但不能说历史上中国就是“自然经济”），我给你讲一个故事，大概在五六年前，我的一个朋友，原来也是政治改革的朋友，他就找我，说哪天咱们专门谈一谈，如果中国人口自然增长了将会怎么样。他认为我研究清朝的历史，蛮有点心得的。他为什么找我呢？毫无疑问当时最高层在考虑这个事。如果说把这个事情（计划生育）改变一下会怎么样，变成了一个真正的不控制又怎么样？清朝有数据，没什么特别可怕的。         而且现在网上已经披露了，说在国内，（计划生育）最严酷的时候就有几个县，山西有个翼城县，翼城县一直在实验，人口始终控制得很好。         网易读书：自然增长？         高王凌：自然，就没搞计划生育，从七十年代以来。而且他们男女比例什么的都好，一个翼城县，不就是一个普通的内陆的县吗？这个例子就是现代的，我有古代的一些数据，当然人们会对古代的数据质疑，我们就不管了，（我朋友的）这个事最后就不了了之了。好多这种事最后都不了了之。         网易读书：以前历史书上讲中国，人口多，底子薄；您的观点就是人口多，底子厚，是吧？         高王凌：这个人口，我们过去都把它当成消费对象。         过去我年轻时候读国外的人类学，里头有一个很好的讲法，人多大脑多，并不是某一个经济阶段出现什么样的客观环境，一“唯物”，经济就会怎么怎么样，比如我们说清代出现的比较优势交换，那种跨省的贸易的大发展，这些事情就是因为你的人口，脑子多，人聪明才做了这些事，也不是政府主导的，是民间自己就做了这个事。         人口多不是政府能控制的一个事，我们现在说这是社会控制的事，这是老天爷的事。         人们为什么要“造业”呢？当断不断，这是最大的问题。我们一会儿要谈到政治最大的东西其实就是能不能负责任，你该负责任你得负。         网易读书：该管的时候要管，不该管的时候别管。         高王凌：对，传统政治就是这样，有人说中国传统政治如何如何专制，甚至说中国传统社会都专制，不对的，中国传统政治就管有限的事，它是局部的一个东西，社会上整个来说是放任的。         网易读书：待会请您再具体谈谈政治上专制的事情，我们先把人口谈清楚，您可以大致上做个总结，关于人口问题，就是说现在中国人口多不是问题——它为中国经济的发展提供了很好的基础。说中国成了发达资本主义国家的血汗工厂也好，或者说自己动用自己的头脑和力量启动了改革开放也好。反正人口多您觉得不算个事，是吧。         高王凌：人口多肯定是负担大。你肯定得用很多的土地，比如80%的土地种粮食，但是这又怎么样呢，是不是？你足够有别的地方去腾挪，这个东西清朝就是这样，清朝粮田面积很多，但是清朝也发展了其他的东西。不影响，它制不住你，它并不能把你给卡死了。我觉得我们很多人太脱离实际了，他们就是从校门到校门，觉得这么多人吃饭就怎么怎么样，这个太幼稚了。         所以过去黄仁宇就建议，他八九年给我们来信，就建议年轻人参加政府的一些调查研究，只有实做了以后才能了解这个事行不行，你天天在这儿发牢骚，那怎么行呢？你还是脱离实际的，你没有抓住中国问题的实质。说18亿亩耕地是“底线”，现在没人提了吧，现在拼命地开发搞房地产，现在没人说18亿亩了。到底中国耕地是多少？没有人能说得清，凭什么说18亿亩呢？一个政府部门成天在这儿忽悠别人，结果自个儿也信了，忽悠了自己。过去我们看不起清朝，说人口、耕地……都没有实数，可是现在呢？包括人口、耕地面积，还有粮食总产量、库存数量，一样没有准数，你还是个现代社会呢。         所以我说人口现在是多少数根本不可信，比方我这个人可能就没被统计进来，我们家没来过人（统计）。周围这种“丢人”的事多了，我没有填过任何表，没有人来找我。         网易读书：人口问题我们就先谈到这里，可以说我们对历史的误读吧，就是人口问题好像成了中国沉重的负担。         高王凌：对，我在《读书》上的文章，就是说“人口众多，何罪之有？”我觉得这可能是比（我说）地主农民的事还捱人家骂的一件事，居然高老头在这儿动了一刀子，人口多有什么可怕的？中国罪魁祸首之一就是人口多，我觉得这个概念确实应该重新考虑。   http://book.163.com/special/gaowanglingfangtan/   上一篇： 中国历史的三大误读：人口部分，… 下一篇： 没有了 阅读数(52)　评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评