人物

王晶成龙：说话总比哑巴好 10月15日微博两大热点均在文艺圈。一是习近平主持召开文艺工作座谈会，二是香港几个艺人因政治立场对立而在网上宣布决裂。 习近平的座谈会，知名艺人云集，但引起争论的，却是一个叫周小平的和一个叫花千芳的。没听说过的俩人，不好评价。我常常想起郭沫若、康生、姚文元，这三个人至少是有一些文字功底的。哪怕是当今名声不好的余秋雨和于丹，也是稍有水平的。如果沦落到廖化为先锋，不知是蜀中的可怜，还是廖化的可怜。 香港的事情更热闹。导演王晶突然宣布因政治观点不同而与黄秋生、杜汶泽、何韵诗断交，称那三人的联络方式将会在他手机及电脑中删除。要知道，王晶只是一个三级片导演，一个著名的烂片导演，此次高调介入政治，令许多人甚感意外。大家不由地想到成龙。这两年，成龙在大陆的名声一落千丈，也是因为其政治观点。 王晶与成龙有明显的不同。成龙属于无知，说出来的话缺乏常识，比如他说“中国人是需要被管的”，这属于脑残言论，活该被万人痛骂。而王晶，他支持占中，或者支持反占中，那都是他个人的权利；他宣布与某人决裂，也是他的权利，至于像小孩“不跟你玩了”一样去公开宣布删除对方电话，尽管幼稚，仍是他的权利。有人宣布从此抵制王晶的片子，也是个人的权利。 被众人斥责后，王晶恼怒，口喷脏话，那是他教养太差。我们对其不能要求太高。对一个三级骗导演要求太高是不合适的。 相对来说，我更喜欢黄秋生、杜汶泽、何韵诗三人对王晶的回复。黄秋生称“小事”，杜汶泽称“随便”，何韵诗回复说“我们完全没用私交，你哪来我电话号码？”。尤其是黄秋生的回应：“晶哥，多謝你这么多年这么关照我，想不到你还有我的电话，连我取消了十年的电邮都有，我真是好感动，我这么多年都没有你的电话，好惭愧。在最后的时刻，跟你说声对不起，祝你一路顺风！” 有人说黄秋生也演过三级片，我觉得那完全没有关系，就跟王晶导演过三级片一样没关系。还有人说周小平办过黄色网站呢，并且很多认为那是周小平一生做的最光彩的事情。 希望王晶先生的片子明年进大陆不需审查了，有立场就应该有回报，否则白白挨骂，太亏了。如果王晶先生能把三级片带进大陆影院公开放映，更是功劳。 无论香港艺人的水平如何、观点如何，他们参政的热情值得鼓励。相比而言，大陆艺人差距比较大。目前活跃在微博的大陆艺人，似乎主要就是孙海英和姚晨。多数大陆艺人为了谋生，紧跟上头旨意吹拉弹唱，但每逢重大事件，则多数缄口不言。既对不起上头的栽培，也对不起观众的期待。 艺人是个特殊的公众群体，他们或许缺乏进行价值判断的素质和能力，但他们的影响力却使其背负了社会责任，这是现代传媒的特点。 我一再强调：政治是空气，任何人无法逃避。那些声称不关心政治的家伙，要么是帮凶，要么是骗子。 无论是为了社会责任还是仅仅为了出名，艺人都应该勇敢地参与政治评论。开口说总比当哑巴好一些。从这个角度，我尊重王晶的话语权，赞赏他敢于标明政治观点的选择。甚至，成龙也比那些哑巴艺人好，他至少引起了话题。 加油吧。演员里根一直被我认为是最伟大的美国总统之一呢。

王伟光的“阶级斗争”只错了一半 http://cn.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140929/bkncn-20140929000312527-0929_05411_001.html 中国社科院院长王伟光又出名了。 他的第一次出名，是一个月前的8月，发表言论说“我院不是自由撰稿人的松散联盟，决不能像大V公知”。在他用否定预期说“不是”之前，先得说“是”什么。这一点上，王伟光没有耍无赖去含糊其辞，而是去明确定义了——所谓“自由撰稿人”，就是不受任何政党领导、不受任何组织纪律限制、不受任何道德规范约束的“自由文人”或“文化个体户”。 他的这个定义完全是流氓定义，就是某些人的惯用伎俩：先扣一定帽子给你，然后说这顶帽子就是大粪。你都把那个概念说成“不受任何组织纪律限制、不受任何道德规范约束”了，那个概念当然不是好人了。 如果说王伟光一个月前的出名，是臭名昭著，那么，一个月后的今天，他的二次出名就比较复杂。他在《红旗文稿》上发表了一篇题为《坚持人民民主专政，并不输理》的文章，引爆舆论。 多数自由主义学者谴责王伟光“又搞阶级斗争为纲”。对此种指责，我不能赞同。我有限赞同王伟光，赞同的理由，不是什么“我坚决反对你的观点，但誓死捍卫你的言论自由”，那是不言而喻的，不用强调。我赞同王伟光，是赞同他的“阶级斗争”论。为什么不能提阶级斗争？难道中国目前不存在阶级区分，或是不存在阶级斗争？显然不是，目前中国的阶级分裂已经非常明显。权贵阶级和平民阶级，划分非常明显。而这两个阶级，已经严重对立，阶级斗争不是一触即发，而是已经非常激烈。平民仇恨官员，甚至仇恨所有富人，而权贵们也反过来仇恨穷人。这种明显的阶级对立，被某些人用“贫富差距”这个中性词汇给代替了，未免故意混淆。 所以，我坚决支持王伟光所说的“阶级斗争是主线索”。 有些自由派人士说“王伟光的阶级斗争论严重违背了邓小平理论”。首先，当今自由派真的拥护邓小平理论吗？我看不是。其次，他们为什么要用“违背邓小平理论”来批评王伟光呢？显然是“以彼之道，还彼其身”。这种扣帽子的做法，自以为聪明，却十分龌龊。真正的自由派人士，只尊重真理，决不会拿任何人得理论当圣旨，不需别人反对。 一些左派人士看不下去了，急忙出来为王伟光辩护：王伟光说阶级斗争是主线索，并未由此得出“阶级斗争为纲”的方法论。这种豪无逻辑的辩解，恐怕连王伟光也不敢认同，即便他狼狈不堪，想找个同盟军。 我对王伟光只是有限赞同，即赞同他提出的问题。但我反对他提出的解决问题的方法。王伟光提出的解决问题的方法，竟然是文革那一套人民民主转正什么的。所以，有人说，用70后的语言评价，王伟光就是脑子进屎了；,用90后、00后的语言评价，王伟光是穿越来的吧。这两个评价都很准确。 由此回溯到我对王伟光的赞同，看来也只是因为对“阶级斗争”有不同的理解。 我坚持认为：中国当今社会主要矛盾，是统治阶级与被统治阶级的矛盾，是权贵阶级与平民阶级的矛盾；这种矛盾是不可调和的，必须通过阶级斗争来解决。 中国很多好的词汇、中性词汇都被某些人给糟蹋了，除了上述“阶级斗争”，还有一个近似词汇就是“政治挂帅”。文革后，“政治挂帅”成了过街老鼠，臭得要命。 难道政治不是决定性、首要性因素吗？有人建议：民主后说，先有民生了再谈民主。我的回复是：没有民主，何来民生？我反复说：政治是空气，任何人无法逃避。 中国何曾有过真正的“阶级斗争”、“政治挂帅”？文革期间，阶级斗争和政治挂晒都被搞成了跟着伟大领袖批斗别人，那是奴才式的盲从，哪里是什么阶级斗争和政治挂帅。 既然那两个词汇已经被他们祸害了，已经让大众形成了思维定势，那么，我愿意把我所赞同的“阶级斗争”和“政治是空气”换个说法叫“新阶级斗争”、“新政治挂帅”。 链接：《没有我，祖国什么都不是！》