传媒评论

星期三早上，一个中国代表团突然退出在韩国丽水的一次宗教会议，之前参加这次会议的藏人拒绝接受中方的要求退出会议。中国代表团由17名佛教官员和僧侣组成。他们在世界佛教徒伙伴会议的开幕式前夕退出这次会议。中国代表团抵达后抱怨会议有藏人参加。中方称，他们反感西藏流亡政府，他们不愿同藏人代表一道开会。 达赖喇嘛的一个高级特使也在藏人代表之列。 大会组委会发言人说，中国代表团向组委会提出了抱怨。星期二，中国官员威胁要抵制会议，随后有三名藏人代表被迫离开会场。但是星期三这三名藏人又参加了大会的其他会议。这次会议历时五天。在韩国南部城市丽水举行。来自30个国家的400名代表参加了这次两年一度的会议。过去韩国曾几次拒绝向达赖喇嘛颁发入境签证。外界分析这是因为怕激怒北京。

高考只是进入更深层次学校的一种途径 近日有微博传出，四川广元中学一高考考场时钟一度失灵，在语文考试中，显示的时间比实际时间慢30分钟，误导考生延误答题时间，有30名考生受到影响。 鲁迅有一句名言：“时间就是性命，倘若无端地空耗别人的时间，其实是无异于谋财害命”。每一个参加过高考的人都应该知道，在考场上，每一分每一秒对考生来说都是无比珍贵的，因为目前我国的教育还属于应试教育，这关系到一个学生的前途和命运。像这种时间错乱的高考，无疑是比谋财害命更严重的。 俗话说：养兵千日用兵一时，寒窗苦读十几载，就是为了高考这两天。这两天是一个学生命运的转折点，直接关系到学生的前途以及他以后将会过上什么样的生活。“高考监考不准任何人有创新，一切行动听指令。如果谁创新，将追究责任” 。监考教师同样不能带手机和手表进入考室的，甚至对于监考教师在考室内的座位、坐姿、朝向都有明确规定。但是考室内钟表出错，这对学生来说无疑是晴天霹雳。 一条条看似公平严格的硬性规定实际上还有许多需要完善改进的地方。比如说迟到两分钟不允许进考场，学生的母亲下跪求情，再如考试有手表，学生和监考老师不允许带手表。这些规定一点都不人性化，也酿成了许多大错，孩子们不得不重新来过，又要多花一年的宝贵时间，他们的前途就这样被耽误了。 高考就如独木桥，几多欢喜几多愁。多少人为此掉下了悬崖，多少家庭因此而不和睦，多少孩子为此丢掉了自己宝贵的生命。高考只是进入更深层次学校的一种途径，何必将它弄得如此严肃残酷？规定都是人定出来的，所以应该更加人性化，也应该多站在考生的角度考虑问题，这样才有利于考生发挥的最好。 注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点 欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 tougao@bbc.co.uk

山东是中国的苹果种植大省。 6月11日，媒体报道了山东烟台部分地区一些果农使用违禁药品的药袋包裹苹果。当日，山东农业厅派出调查组，对药袋使用区域进行调查。农业厅果茶技术指导站苏姓站长称，果园里的药袋套上时间不长，如及时换上不含药物的果袋，对苹果生长不会产生危害。（据6月12日《新京报》） 山东省农业厅的及时介入与调查结果，让我们恍然大悟，原来苹果套药袋，是“不会产生危害”的。然而仔细追问之下，我们又不难发现“不会产生危害”这个结果，不仅建立在假设之上，而且其对象也只是苹果的生长，而不是消费者的健康。 首先，有一个疑问是，“苹果药袋”中的农药到底是什么成分？此前，记者试图在北京找检测机构检测药袋中农药成分，结果被告知“无法检测”。而山东的调查结论中，依然是“最终没弄清楚药袋上使用的究竟是何种药物”。连药袋中到底是什么药物都没有搞明白，何谈有无危害？ 其次，苏站长表示：“果园里的药袋套上时间不长，如果能及时取下，换上不含药物的果袋，对苹果生长不会产生危害。”那么如果一些果农不及时换下呢？ 再次，“对苹果的生长不会产生危害”是不是等于对消费者的身体健康同样不产生危害？如果这个结果成立，又为什么会有今年4月，栖霞市鲁明义副市长，在“关于严禁生产、销售和使用药物果袋的电视讲话”中提出，栖霞将严厉打击、全面查处，坚决清除生产、销售药袋的不法行为，杜绝药袋的使用？而既然严打了、清除了，又为什么会出现“记者在栖霞至招远的S304省道沿线调查地点，抽查的13个区域近60个果园，均发现使用了药袋”？ 食品安全大于天，保障食品安全，回应公众质疑，相关部门不能先“打太极”，不能先推卸责任，在药袋农药成分不明，监管无法到达每一个环节与细节的情况下，轻言“无害”“并不可怕”“吃几吨才致癌”等，显然有对人民群众生命与健康安全不负责任的嫌疑。 注：《大家谈中国》的文章不代表BBC的立场和观点 欢迎大家投稿，请把文章发送到:按键 tougao@bbc.co.uk

美国两名国会众议员星期二表示，沃尔玛公司已经把该公司在海外可能涉及行贿的调查工作扩大到中国和巴西。上个月这家世界最大的零售商表示，贿赂调查除了墨西哥之外，还将扩大到其他国家，但当时没有指出是哪些国家。 国会负责调查沃尔玛涉嫌海外行贿事件的是来自马里兰州的众议员昆明斯，以及来自加州的众议员韦斯曼。 他们表示，沃尔玛公司已经聘请律师，针对该公司在巴西、中国以及墨西哥的反腐败政策和运作进行调查。这些律师还建议，沃尔玛也应该检查该公司在印度和南非的运作，他们把这 5个国家列为腐败风险最大的地区。        纽约时报四月下旬报道指出，沃尔玛在墨西哥的机构据称支付了数以百万计美元的贿赂，以便更快得到建筑许可和其他好处。

美国对台军售一向是美中之间的一个主要争议点，为此中国已经数次中断和美国的军事交流。 *美国对台政策已过时？* 随着中国崛起，在世界舞台上影响力日增，一些美国前官员、退役将领和学术界人士，近年来开始公开质疑，美国自1970年代晚期至今所采取的对台政策，是否仍然符合今日的现实环境和美国的国家利益。 自美国总统尼克松访问中国，和中国关系正常化以来，双方30多年来依然为美台军售问题发生摩擦。 究竟美国是否应该继续对台湾出售武器，让美中两国不断因此而关系紧张，还是干脆放弃台湾，停止对台军售，避免为台湾与中国发生冲突？ *言语交锋显分歧* 2011年5月，中国解放军总参谋长陈炳德在北京对来访的美国陆军参谋长凯西抱怨:“当我们需要合作的时候，你们对我们友好，当我们不需要合作的时候，有时候你们会做一些伤害人民感情的事情，我感到我们不能这样合作。我们要真诚地、友善地合作，才能世世代代地合作下去。” 凯西忍不住对陈炳德的发言回应说：“当我们开始说：‘我们之间有问题，而这个问题就在于你’的时候，彼此将难以建立一个长久的关系。” 这段因对台军售而起你来我往的龃龉，道尽美中两国无法妥协的分歧。 *一个公报，两种解释？* 历年来，中国在美国宣布对台军售之后的制式反应，就是指称美国违反了两国1982年8月17号签署的联合公报。在公报中，美方承认中华人民共和国是唯一合法的中国政府，并承诺将逐年减少对台军售数量。 不过，美国认为，中国在对台军事部署方面的作为，不符合公报中关于军售的重要前提。 *简淑贤：军售条文有前提* 美国国会研究处亚太安全研究员简淑贤(Shirly Kan)，近日在一个传统基金会的研讨会中指出：“1982年8月17号的联合公报说，美国打算逐渐减少对台军售，但是这个条文的前提是中国必须以和平方式解决台海问题。更重要的是，里根总统的六项保证中，其中一项提到，美国不会终止对台军售。里根总统还列出了他的指导方针，表明军售的数量和质量，会依据中国对台湾的军事威胁来决定。” *美退役将领：美国对台政策应调整* 2009年，退役后为中国电信公司华为在美国进行游说工作的前美国参谋长联席会议副主席欧文斯，在金融时报的一篇文章里主张，随着中国经济和影响力日增，美国必须务实认清中国的力量和角色，不应再继续为军售与中国持续发生摩擦。 欧文斯认为，美国对台军售所依据的台湾关系法，已经不再符合美国的国家利益。 2011年3月，乔治华盛顿大学教授格拉瑟在美国外交事务期刊上一篇文章，主张为避免美中之间为台湾开战，美国应该放弃台湾，撤回对台湾安全的承诺。 与此同时，前太平洋美军司令和前驻中国大使普里赫也在一次圆桌论坛上提出，美国应该重新检视和调整对台军售政策，不要再为这个议题让美中关系陷入周而复始的恶性循环。 *傅立民：台湾是美中之间未爆弹* 2011年5月，美国总统尼克松历史性访问中国时担任翻译的傅立民，在位于罗德岛的中国海事研究所发表的演说中表示，台湾议题40年来不断困扰并限制美中关系的发展，极有可能在中国民族主义和美国军事力量之间爆发一场血腥战争。 傅立民并且提出警告说，台湾议题有如一个隐藏在美中之间的一个未爆弹，应该设法将这未爆弹的引信拆除。他说，经过40年的耐心等待，中国如今已经开始积极思考，如何将美国在两岸间扮演的军事角色剔除。 *布热津斯基：美国未来10年内须处理对台军售问题* 前白宫国家安全顾问布热津斯基，在2012年1月的外交事务期刊上的一篇文章中认为，美国无限期对台军售，只会让中国对美国敌意增加，因此这个问题最好在未来10年内解决。 布热津斯基最近在一个与中国留美学生的对话中，重申了这个基调。 他说：“我们应该认真地思考，从未来某一时刻开始不再继续对台出售武器，但保留让台湾从其它地方购买武器的选项，因为即便在一国多制的模式下不会有解放军驻在台湾，台湾也会拥有自己的军队。如果美国无限期售台武器，那不但只给人一个印象，事实上也的确造成台湾与中国的分裂。“ *美前官员：对台军售对亚太盟友传信息* 包括前国务院官员薛瑞福、前国防部官员石明凯、卜大年，前白宫官员葛林等，许多前美国政府官员和学者都认为，对台军售不仅涉及美国对台湾安全防卫的承诺，如果放弃台湾，更将对美国在亚太地区的盟友传达错误信息，使他们对美国的承诺产生质疑，影响范围极为深远。 台湾方面也担心，即便目前美国政府和学术界主流看法仍然支持对台军售，不过“弃台论”接二连三地出现，在美国学术界经过一段时间的发酵，仍然有可能影响美国政府的决策。 *学者：弃台论可能在学界发酵* 华盛顿智库布鲁金斯学会访问学者黄奎博对美国之音表示：“弃台论或终止军售的说法虽然还没有成气候，不过台湾还是必须小心应对，这种言论一再出现，会渐渐影响校园学者的想法，如果决策官员不了解情势，在找文献时找到，就要注意不能让它转到校园或决策圈。“ *台湾关系法对美售台武器之规范* 美国历任政府处理对台军售的最主要依据，是由第96届国会所制定，1979年1月1号生效的第96-8号法律–“台湾关系法”。 台湾关系法规定，美国不但有义务向台湾提供防御性武器、协助台湾维持足够的防卫能力，美国自己还必须维持一定的军事能力，以对抗任何以武力或其他高压手段，危及台湾人民安全和社会经济制度的行动。 多年来，美国政府无论是共和党或民主党执政，无论面对中国多大的压力，都没有停止售台武器。美国会不会放弃台湾？会不会终止对台军售？会不会撤回对台湾的安全承诺？ *白宫官员罗兹：美国会兑现对台安全承诺* 白宫副国家安全顾问罗兹，上个月在华盛顿外国记者中心的一个简报中表示：“关于军售，奥巴马政府自上任以来显然已进行了几次军售。我们要顾及的是，美国必须做什么事才能兑现对台湾的安全承诺。所以我们会基于长期以来对台湾安全的承诺，针对我们还能够做些什么事进行评估。因而我不能明确地说我们何时会就未来可能的军售作出决定，不过我们一定会从美国必须如何做才能兑现那些承诺的层面来加以考量。” 美国国防部最近(5月18号)发布的中国军力报告说，尽管两岸关系改善，台海情势近年来已经有所缓和，但是解放军对台湾的军事部署一点都没有放松的迹象。此外，报告还说，中国解放军投资军备的最主要驱动力量，就是希望能够在台海爆发冲突时，有能力吓阻美国的军事介入。