六四镇压

内地互联网的管制时松时紧，令人丈二和尚摸不着头脑，单凭可否浏览“六四”等字眼来观测中国政治阴晴雨，定如雾里看花。现在，有关重庆前市委书记薄熙来的相关资料，内地互联网上并未删除，趁此机会重温各中央大员对“重庆模式”和“唱红打黑”的表态，可为未来立此存照。 　　翻查资料发现，前年底到去年春是中央大员赴重庆考察的高潮，几乎每位到重庆的中央领导人都参观过重庆公安局的“打黑除恶”展览，观看过“唱读讲传”(即“唱红”)汇报演出，不知这是否薄熙来有意识地强人所难，向各位领导人硬销私货，但见诸公开报道，各位大员对这一套鲜有不唱好的。 　　 王岐山：了不起 吴邦国：大德政 　　副总理王岐山前年7月到访重庆后的评语是“这是一座了不起的城市”；政治局常委李长春前年9月到重庆时盛赞“唱红”是“找到了一个实现群众自我教育的好载体”；中央政法委书记周永康前年11月到访时，特别赞扬以“熙来同志为班长的新一届党政班子”的作为；国家副主席习近平前年12月视察重庆时，肯定“唱红”，亦盛赞“打黑”成效，“希望重庆认真总结经验，进一步形成构建平安重庆的长效机制”；全国人大委员长吴邦国去年4月上旬赴重庆，称赞重庆建设公租房“是一大德政”，“为全国创造了很好的经验”；对重庆评价最高的要属中组部长李源潮，他去年4月中在重庆说，重庆的改革探索，对破解中国科学发展面临的难题提供了新的思路和经验。 　　资料显示，温总于2008年12月、李克强于2009年7月曾访重庆，当时已是重庆市委书记的薄熙来陪伴在侧，只是当时重庆的“唱红打黑”还未成气候，两人对此未置一词而已。所以说，薄熙来出掌重庆后，从未踏足过重庆的，政治局九常委中，只有胡总一人。

中国官方上个星期封锁了各中文网站的微博评论功能，网民不能发微博评论。封锁星期二被解除。中国不少网民立即在微博上发表对当局封锁微评的评论。有网络作者认为，中国当局停止微博评论功能，不但不能起到制止谣言猜测传播的作用，反而会增强民众对目前中国政治局势不明朗的好奇心，新闻自由才是直至谣言的利器。 中国几个大的微博网站从3月31日关闭了评论功能。 新浪和腾讯公司的公告表示，停止微博评论功能是为了“集中清理有害言论”。 同时，北京市警方证实，已逮捕1,065名造谣嫌疑人，超过3,117个网站受到警告，70家互联网公司受到行政处分，甚至被强制关闭。 美联社的相关报道说，4月3日上午，中文新浪和腾讯网微博同时恢复了微博客评论功能，不少网民立即发声，批评当局禁止微博评论的做法。 一位网民在微博上指出，有关禁令执行三天，结果是资讯传播速度加快，谣言传播更快，网友反弹强烈，使得禁令“成为历史笑柄”。 在美国的专栏作家章天亮博士表示，中国的这次禁令主要针对近期中国政坛出现的各类政治传言，包括薄熙来被免职背后的内幕等民众关心的话题。 “传说‘军车进京’，后来传说‘北京发生政变’一系列事情。大家都觉得这个事情是针对周永康的。后来在胡锦涛出访以后突然间出台这规定就是微博禁止评论三天。当时关闭的有新浪和腾讯的微博。这些事情其实它就是跟高层的权力斗争有很大的关系。周永康就跟薄熙来是一伙的。现在海外的很多媒体都在报道，包括《纽约时报》这样的大报都在报道。” 中国网络作者刘先生表示，在中国当局禁止评论的三天之内，微博转发量大幅度增加，和当局希望以此制止谣言传播的意愿背道而驰。 “停止微博评论的主要目的就是要清除有害言论，制止谣言传播，达到这样一个目的。但是它适得其反，因为后来发现（网友）不评论，但是他可以转发。所以，很多网友就转发过来其他网站上大量的评论。这是一个；另外一个，对这个措施也激起了广大网友的反弹，所以根本就没有达到效果。而且有人预言胡锦涛回来以后就会解禁，果然如此。” 4月1日愚人节，有网民张贴黑客组织破解微博封锁技术的详细攻略，后来告知大家，这只是一个玩笑。 在3号中国微博评论恢复当天，不少网民发出“言论自由万岁“的留言，显示封锁在网民中不得人心。 章天亮博士表示，网络封锁就是言论封锁，注定难以成功。 “没有互联网都难压制，有了互联网大家传播得更快。你关闭微博，大家可以互相之间发电子邮件，或想办法通过网络封锁，所以消息是封不住的。一个正常社会，你讲什么话，哪怕你讲错了，或者说真的是谣言，这是不犯法，不犯罪的。中共所谓的造谣，你问谁受什么伤害了？你能够自己讲讲谁受到什么伤害？是怎么跟谣言之间挂钩的？讲不出来，对吧。所谓受伤害，大家觉得这朋友要出事，但做朋友不能说你这么一说大家就感觉我要出事，他又还不能讲，所以他就报复性地抓了很多人。” 自从重庆市原公安局长王立军今年2月初私自进入成都美国领事馆的事件，到原本政治前程被看好的中共重庆市委书记薄熙来3月中旬被免职，中国政治传言不断。 有来自北京的消息称，当局已经对七名在网上上传“军车进京”，“北京出事”的网民进行了刑事拘留。 在中国的刘先生表示，政治谣言是专制国家的特色之一，很多传言猜测与斗争激烈的中共内部政治派别有着密切关系。 “现在这些谣言、传言真的比以往多了很多。这种情况实际上和中国政治的生态有关系。我们知道在七六年就是粉粹四人帮时，还有八九年六四这些大的历史时刻，社会上的谣言或者是传言相对来讲都是特别多。现在中共高层内斗比较激烈，各派各方纷纷地对外放言论。所以各种各样的传言、谣言真真假假，反正就形成这么一种政治生态的状况。” 刘先生也表示，在有新闻自由和独立媒体的国度里，对实事的多方面及时报道使政治谣言很难有传播市场。而在没有新闻自由的国家，黑箱作业的政治权力本身就是谣言和谎言的发生器，因此他认为，到中共十八大之前，有关政局的各类谣言和猜测议论在中国大陆不可能消失。 以上是自由亚洲电台记者石山的报道。

实际上，此段时间内，中国政治怪异、网络异动，绝非谣言可以概括。网上“六四事件”、“赵紫阳”等词汇一度解禁有据可查；中国左派网站及人员对薄熙来处理有不同声音，如孔庆东表示解除薄熙来职务是反革命政变等也证据确凿。而同时，所谓网上谣言，更多的是由于中共对薄熙来、王立军事件处理的信息不明的而引发的猜测、分析和评论。 民众知情权 深究这类言论，众多的是以薄熙来事件为观察点，分析中国社会发展与政权走向，观察中共高层权斗给中国社会带来的影响而非所谓谣言。在中共黑箱作业的大框架下，薄熙来以“唱红打黑”为口号，推行新式借贷福利政策打造所谓“重庆模式”，显然同中共主流政纲存在区别。薄熙来在中共党内是否有支持者？他的重庆模式是应该由于他的解职而被放弃，还是仍然有着可资借鉴之处？此段时间，不仅身为中国政治局常委之一的周永康成为传言中心人物，中国军队高层领导也不同寻常地集体亮相，发出明确地团结在党中央周围的信息。是何原因使得中国政坛如此诡异？为什么在此时中国军队需要发出团结在党中央周围的声音？中共内部权力争斗真地到了白热化的程度了吗？对上述所有这些问题，不仅中国民众，世界舆论都应该具有知情权。 作为一个世界大国，中国的政局是否稳定，不仅影响到中国人本身的切身利益，也关乎世界大局的发展。然而中国政府不仅没有公布任何可以消除外界及中国国内民众疑虑的信息，也没有如中国官方舆论所期待的提供更多表达诉求的渠道，反而反其道而行之，抓捕网上谣言者，关闭网站，禁闭评论。这种以封锁传播渠道来铲除谣言的做法无异于掩耳盗铃。甚至官方评论也呼吁须从提供表达渠道来疏解谣言。如《光明日报》即表示，打击网络谣言，应该从更深远的角度着眼，提供更多表达诉求的途径，为网上焦躁情绪提供现实出口。” 管制表达重中之重 没有有说服力的辟谣，谣言很可能就是真实。信息没有正常的流通的渠道，谣言就会取而代之。钳制言论，封锁网络、扼杀表达自由是专制的惯例，中国政府对此驾轻就熟。以堵塞舆论渠道来遏制谣言，也可算是旧瓶新酒。中国历次路线斗争均采取黑箱作业处理，社会大众事先并不知情，事后会通过政治学习之类思想改造运动统一认识。虽然本质上由国家暴力机器强制服从，但形式上仍然有一套意识形态理念可以自圆其说。 今天的中国官方舆论以利益作为诱惑，意识形态已无立足之地。三十多年的社会演变，中国民智已开，思想禁锢已无可能，于是管制表达渠道成为重中之重。网络尤其是微博系统开通之后，一个鲜活的公民社会跃然网上。随着网络用户的增加，微博的迅速发展，网民看到了自己的力量。据称仅仅新浪微博已有注册用户3亿人以上。面对这一巨大的数字，中国的网友本应该相信自己的力量。然而，实际情况是，一有风吹草动，无论人数多么庞大，网络开通或者关闭予取予夺；关闭评论也好，禁止转发也罢，弹指挥间随心所欲。谣言故不应该鼓励，关闭网络于法于理何据？ 2010年新疆事发，区域网关闭近一年，也许，新疆无非是边陲一隅。然而，这一次则是在中央天朝，对数亿网民的牛刀小试。

薄熙来的结局究竟会怎样现在还难下结论 美国CNN网站发表著名中国问题学者杰弗里·瓦瑟斯通(Jeffrey N. Wasserstrom)的文章，解读最近中国政坛发生的戏剧性事件。 杰弗里·瓦瑟斯通认为，薄熙来被免职前后发生的一系列事情向外界提供了一个罕有的机会，看到中国领导层的裂隙。 文章说，薄熙来下台的原委仍然神秘，让人难以捉摸。是高层权力斗争的结果，抑或是他真有违法行为？ 先是薄熙来的左膀右臂，“打黑英雄”王立军出走美领馆，据说寻求庇护，而后又传出同薄熙来家关系密切的英国人海伍德突然死亡。 从最近几个月发生的一系列事件中，旁观者能学到些什么呢？ 杰弗里·瓦瑟斯通在文章中表示，薄熙来的下台能让人至少了解到以下几点： 第一，不管中共高层领导看起来多么团结，裂痕是避免不了的。 派别可能来源于多重因素，它可能同个人领导风格有关，也可能同家庭背景，地方背景以及意识形态有关。 1989年六四事件后，中国领导层试图表现出党内派别之争已成为过去，但今天我们看到的是，中共党内斗争也许只是变得隐蔽了。但这种斗争随时都有可能浮出水面。 文章分析薄熙来想另辟蹊径达到政治权力顶峰。他想走群众认可的路线而不是只靠领导人的首肯。在民主极为有限的中国，这种做法显然有些另类。 第二，历史性象征意义有时可以很有用，但随时会变成政治炸药。 杰弗里·瓦瑟斯通表示，薄熙来上升的一大因素在于他很技巧的利用了人们对毛时代某些方面的怀旧情绪。薄熙来的“唱红打黑”使他赢得了称赞和支持，但为毛泽东时代招魂被证明是一把双刃剑。 第三，中共的清洗是不可预料的。 很难说薄熙来目前受到的对待到底应该叫什么。他被免职但官方并没有说他被关押，而且他名义上也还是中共政治局委员。薄熙来显然是“出局”了，因此应该说是被“清洗”了。但故事并没有就此完结。 看看华国锋，在台上几年后被邓小平推到一边，不过一直有官职在身。再看看邓小平本人，在中共权力中几上几下。而另一个中共领导人赵紫阳则在89年六四后一直被软禁直至去世。由此看来，薄熙来的结局究竟会怎么样实在很难下结论。 杰弗里·瓦瑟斯通的文章最后说，薄熙来的故事是值得观察的。因为在中国，最重要的关于领导班子的决定都是由一小群人闭门决定。中共高层政治在许多方面仍是黑箱操作，就像飞机黑盒子的内容一样，只有在飞机坠毁失事后才得以见天日。因此，薄熙来的倒下为外界提供了一个宝贵的解读中共黑箱内容的线索。 有一件事是可以肯定的，中共党内派别政治还远远没有完结。 英国《卫报》周三晚间在其网络版发表评论文章说，中国需要的改革不是薄熙来的重庆模式。 中国重庆上演的中国政治戏中民粹主义，煽动宣传，有组织犯罪，贪污腐败和巨额财富混合在一起，让人看得眼花缭乱。 《卫报》说，唱红打黑是一场“造星运动”，它使薄熙来成了政治明星。然而，逐渐透露出来的细节展示出了薄熙来“唱红打黑”重庆模式的真正实质。 从表面看来，重庆模式是政府听取民众意愿，积极获取公众支持。反腐败打击有组织犯罪。其号召群众的方法，至少在风格上有那么点选举政治的风格。 然而随着薄熙来的倒台，批评重庆模式的人指出，即使按照中国极不严格的标准，薄熙来的“打黑”运动也违反了法律。它使用了刑讯逼供，非法拘押，打击政敌。对成为打击对象的公司敲诈勒索。即使是薄熙来在重庆通常被人称道的一些举措，例如美化城市和警队改组以及著名的“红歌运动” 也受到指责，说薄熙来恣意挥霍搞这些形象工程，导致重庆财政出现巨额亏空。 《卫报》的评论指出，不管中国需要的是什么改革，它需要的不是“重庆模式”。 “重庆模式”给人以一种迅速良性改革的假相。它承诺社会公平和清廉政府但并没有做到。它给人印象，似乎将出现“类民主”的官员问责但实际上并非如此。 相反地，重庆人发现他们被领导着大唱爱国歌曲，或被送到农村基层“锻炼”。而这一切实际都同解决中国真正的问题毫无关系。 《卫报》评论说，由于担心薄熙来的这一套东西给中国政治增添了太多的变数和不稳的因素，中国高层领导叫停重庆试验也许是正确的做法。但遗憾的是，他们能给中国人提供的除了继续极不完善的现行政治体制外，别无它物。