刘军宁

而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 对较小。 贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？ 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因 天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章   天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 刘军宁 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？ 孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。 孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？ 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 刘军宁 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？ 孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。 孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？ 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相 刘军宁   天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 刘军宁 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？ 孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。 孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？ 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？   孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 刘军宁 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？ 孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。 孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？ 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相   孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 对较小。 贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？ 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。   孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？   天道自由主义系列谈·天堂茶话第三十二章 无令自均 为什么靠权力来均富反而导致均贫？ 刘军宁 孔子：我这一辈子，总是有个心结终生挥之不去。这就是，我不患贫而患不均，不患寡而患不安。看到有人太穷，有人太富，我就打心眼里不舒服。（《论语·季氏》）只有财富平均了，我才安心。天下人要是能同等富裕，那该有多美妙啊？ 老子：假设有某位统治者向你请教，怎样才能让世界上的人都一样高。你回答说，这简单，矮个子的人没有了，这个世界上的人就都一样高了。我且不问你如何让矮个子的人从这个世界上消失。但是即便改造后的世界都是由高个子组成的，那些高个子的人也不可能绝对一样高。这样个子相对较矮的人是不是又出现了？就像篮球场上的矮个子，即便站在普通人中也可能是高个子。我想知道，你拿这些新出现的矮人怎么办？ 孔子：这个我倒没想过。看样子我原来的想法是有些过于简单化了。绝对的均富的确难以实现。 老子：像高矮一下，贫富是相对的，不是绝对的。高矮与贫富的标准都是变化的，有高就有矮，有富就有贫。靠把穷人去掉，来实现均富的想法固然美妙，但却永远实现不了。这种想法一旦实行起来，要么是把穷人从肉体上消灭，要么是剥夺、消灭富人，把富人变成穷人。后一种办法更常见。结果是，在均富的名义下，富人没有了，大家都成了穷人。相关的历史实例我就不举了吧。 孔子：请您给我一个澄清的机会。我的本意是要告诫这些侯王，不要只想着自己的财富还不够多，而应考虑财富分配的不均，财富分配均衡，没有贫困了，天下也就安定了。 老子：你并没有澄清什么呀？况且你的这个建议是把分配财富的权力交给了统治者，要他们去均贫富。你的出发点最终还是落实在维护统治者的江山这一点上。你以为，剥夺了富人，天下就安定了，江山就永固了。但是中国的历史并不支持你的这个看法。从另一种角度看，直到今天，每朝每代的统治者，都把你们儒家的均富主张奉为执政纲领。但是，均富从未实现过，到是穷人更穷了，统治者更富了。 孔子：您对我的批评，也许有些道理。但是您对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”、“富者日富，贫者日贫”能无动于衷吗？您知道，我们儒家主张人人应该有恻隐之心。其实，贫一点富一点都不是什么大事，关键是贫富差距大了之后就会有人要闹事，就会动乱，我最怕动乱。 老子：你的顾虑是对的，逻辑却是错的。动乱的确不好，但是只有找到造成动乱的真正原因才能有效地防止动乱。你把贫富差距当作是动乱的原因，我问你，贫富差距的原因是什么？ 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相 孔子：这个，我还没想过。我只知道马克思和新老左派都把它归结于市场经济和资本主义制度。 老子：可是，市场经济和资本主义在你的思想流行的岁月里从未成为中国的主流。在过去的几千年，还不曾有过真正的资本主义与市场经济。那中国历史上的贫富不均又是从哪里来的？可见，造成贫富不均的罪魁祸首不是资本主义与市场经济。相反，在今天，凡是市场经济和资本主义发达的地方，贫富差距反而相对较小。 对较小。 贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？ 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因       贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。   对较小。 贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？ 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？   而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经   孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 对较小。 贫富悬殊很显然是权力造成的，准确地说，是专制，是统治权来路不正和不受约束造成的。那些权力不受制约的地方，官员不守法律的地方，民众的权利与自由受到重重压制的地方，贫富差距才最严重。如果你放过专横的权力而在富人身上打主意，那岂不是放过了真正的元凶吗？穷人的苦难岂不要持续更久？中国有史以来两极分化的程度是与权力的作恶程度同步，还是与经济自由市场发达的程度同步？哪个王朝的末年，不是权力最专横最腐败的时候，不是两极分化最严重的时候？天下大乱的原因不是不均，而是专制；不是富人导致不均，而是专制导致不均。你们儒家看到的是大富和大贫对统治构成的威胁，却无视统治者对富人与穷人构成的威胁。这样官民的冲突就被成功地悄悄地置换为贫富的冲突。但是，对原因的成功置换不等于问题的成功解决。 孔子：我一直认为，贫富应该有个度，如果按照这个度来分配财富，不就政通人和了吗？比如说，君王通过财富再分配使百姓“仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”，人人过上安康的日子。 老子：你们儒家希望靠统治者发布政令调节贫富来维持社会的安定与帝王的江山，这种看法是很错误的。如果强制的均富能凑效，怎么会有那么多次大规模动乱和江山易主？为什么强制的均富带来的反而是均贫？因为你们建议用统治者的权力来取代天道。结果只能适得其反！造成两极分化的是专制本身。若再用专制的强制手段来解决两极分化，那结果只能是更加的专制。以制造动乱的方式来追求安定，岂不南辕北辙？ 孔子：天道虽好，但是我看不见摸不着。除了君王，我还能寄希望于谁呢？ 老子：当权者没有实现均富这个能力，他们能做的充其量是以均富的名义去自肥。所谓均贫富，往往是统治者以公义之名，行自肥之实。统治者若动用手中的权力强行均贫富，不仅僭越了天道，而且超出了政府的能力。政府一没有能力制定标准，二没有能力有效实施，三没有能力防止意外后果。人算不如天算。最大的不公平是由于权力干预所带来的不公平。当政者不承认天道的隐形之手，而是假装看不见这只无形之手的存在，竭力以冒充天道替代天道。如果统治者顺应天道，不去试图取代天道，尊重天道无形的调节作用，反而比政府积极有为更能实现均富。统治者如果承认天道在政府之上，那么政府就应该服从天道，政府就不应该去强行均贫富。其结果要么是绝对贫困，要么食更加不均。我们争执的焦点不是应不应该帮助穷困者，而是究竟用哪一种方法更为有效。 孔子：说实话，在今天跟您讨论之前，我还是很为我的均富思想颇感自豪的。现代社会主张人人平等，我以为我的均富思想应该是现代平等观念的一部分。 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因 老子：人生而平等，并不意味着人生来就在精神、物质、机遇、个性、品德、成就方面完全相同，也不意味着每个人要占有同等的财富。平等权的目的是为了让每个人享有最大限度的选择自由，来充分实现人在各个方面的潜能。平等权同样意味着可以享受个人不可剥夺的基本权利的自由，因而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。       既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！   而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经   天道常在而无名状， 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 而也享有免遭其他人或个人联合体（如黑社会、政府）侵害的同等自由。平等并不意味着机会的绝对平等，而只是意味着享有机会的同等自由。平等不意味着政府应对所有社会成员在方方面面的差异负有校正的责任。 既然天道造就了人类社会的多样性，要用单一性来取代这种多样性，就不免要使用残酷的武力、精神的摧残，乃至肉体的消灭才能达到目的。因此，单一性和整齐划一必然会窒息活力与自由。最可怕的念头就是，“吾疾贫富不均，今为汝辈均之。”强行的杀富济贫比贫富不均后果还有严重。如果真的实现了均贫富，其结果是均贫：把大多数人变得同等贫困，把少数统治圈里的人变得富有。我并不反对均富，也不喜欢两极分化，但我反对的是绝对平均主义，反对靠权力政令来实现均富，我主张依靠天道来实现均富，用市场这样的自然的力量来实现均富。在财富分配问题上，政府的作用是辅助天道，而不是取天道而代之！ 天道章句之三十二： 道常无名，朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。天地相合以降甘露，民莫之令而自均。始制有名，名亦既有。夫亦将知止，知止可以不殆。譬道之在天下，犹川谷之於江海。 天道常在而无名状， 虽纯朴幽微，却无人能加以主宰。 执政者若是能够恪守天道， 民众将自愿臣服顺应天道。 天地之间自然相合， 因此自行降下甘露。 政府不必用权力干预， 天道会均匀普润众生。 当初天道制成万物，各有名称， 名称既有，就形成规范约束。 恪守规范，就能够避免危险。 天下皈依天道， 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 就像河谷归顺江海。 搜狐财经 来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d06fb0102dsec.html ) – 天堂茶话第三十二章  为什么靠权力来均富反而导致均贫？_刘军宁_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

新浪广告共享计划> 个人资料 博客访问： 1,372,617 关注人气： 2,624 正文 字体大小： 大 中 小 分离出价值。价值在估值过程中显现，即投资者赋予它以价值。一个投资对象，你认为它值多少，对你而言，它就值多少。从这种意义上讲，价值看似在投资对象里面，实际上它在投资者的心里面。正因为如此，同样的东西，人们赋予的或认可的价值可能完全不同。其背后正是估值的标准不同，而这些标准完全是由估值者主观认定的。一加仑的清水，对于戈壁上行走的人，与对守着水龙头的人，价值是完全不一样的。可以说，对特定投资对象中的价值，有多少个投资者，就有多少种看法。而且每位投资者对这一价值的看法也常常在不断的变化之中。 由于价值具有上述的神秘属性，投资者在对待价值时特别容易犯两种类型的错误。第一种类型的错误就是把价格当做价值。 在市场中，价值与价格之间常常被划上等号，价格被公认是价值的度量单位。在市场中，用价格来回答关于价值的问题是最稳妥、最有效的办法。看清价格比看清价值要容易很多。在市场上，一个人若要查看任何一件东西，一只股票也罢，一块牛排也罢，第一眼看到的就是价格。尤其是股票，除了代码，就是价格。你连股票的成色、品相都看不到。所以，价格随处可见，价值却藏于无形。于是，价格常常就被当做价值，一分钱不多，一分钱也不少。但是，价格是价格，价值是价值。价格不等于价值。 即使价格与价值偶尔重合，并以价格的形式显现出来，你要看到的仍然是那个视之不见的价值，而不是价签上的数字。价格要求你注重市场行情，价值要求你注重企业自身。对价格变化的注重，造就了阅读蜡烛图的行家；对企业的生意的关注，造就了发现价值的行家。无怪乎格雷厄姆说，以生意经为投资经的投资才是最成功的（Investment is most successful when it is most businesslike.）。所以，格雷厄姆也以鄙视市场先生著称。而市场先生的工作就是每天向投资者报出价格。以价格为价值，每天跟着行情随波逐流，必然造成投资者行为短期化，以投机代替投资，以抓住价格代替抓住价值，每天以价格上涨喜，以下跌悲，结果反而错过了真正的价值。 价格就像那天边的残云，价值就像那远处的树林。投资者最容易犯的错误，就是误以为天边的残云是眼前的树林。 投资者最容易犯的与价值有关的第二种类型错误是疑邻窃斧式的错误。由于价值具有很强的主观认定性，一些投资者就完全按自己的偏好任意高估投资对象的价值，并且像在《列子》的典故中所说的那样，只寻找或接受 保守主义投资哲学系列谈 保守主义投资哲学系列谈 东施般的价格 西施般的价值 说说价格与价值 刘军宁 人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也，颜色，窃斧也，言语，窃斧也，动作态度，无为而不窃斧也，俄尔掘其谷而得其斧。他日复见其邻之子，动作态度，无似窃斧者。 《列子·说符》 上一篇关于“价值在价值投资中的地位”一文刊出之后，一些读者抱怨说，对价值自身的探讨太抽象，而且没有实用价值，不能作为实战的指导。这样的抱怨是有道理的。有关价值的哲学讨论，距离具体的投资实践都很远。同时，需要向读者说明的是，我写有关保守主义投资哲学系列文章，其本意是要探讨投资背后的重大观念问题以及投资活动的道德基础，不是为从事实战的投资者提供具体的方法指导。请读者朋友明察。 回到主题。这两天我再次翻阅《道德经》，再次看到了老子对天道的描述。老子说，天道这个东西：你想看看不见，想听听不到，想摸摸不着，没有边际、没有形状。在它对面，你看不见它的脑袋，在它身后，你看不见它的尾巴。它是什么模样，你根本无法用语言来形容。（视之不见，听之不闻，搏之不得。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名。无状之状，无物之象。迎之不见其首，随之不见其后。《道德经·第十四章》） 我觉得，把老子这番话用于对价值的描述一点都不差。价值这个东西，谁亲眼见到过，亲耳听到过，亲手摸到过？是圆的，还是扁的？是碗口大，还是笆斗大？你见过它的头，追过它的尾吗？可以肯定，再高明的价值投资者对上面这些问题的回答都是否定的。但是，能够因为答不上这些问题，就因此认为去发现天道或价值没有意义吗？就连孔子也答不上来这些问题，但是他并没有绝望，更没有去贬低天道，而是发出了这样的的感慨：朝闻道，夕死可矣！投资者应该向孔子学习，不能因价值这个东西让人看不明白、想不明白、难以发现、难以言表，人言人殊，就轻言放弃。跟天道一样，上面描述的价值的这些特性，正是其魅力所在。如果价值就像摆在眼前的巧克力蛋糕一样，看得见、闻得到、摸得着、张口就能吃，那怎么能把投资者们的投资水平区别开来？ 跟天道还有一个相似之处，即价值自己不会说话，需要人们去发现。在现实中，价值总是以价格的形式呈现出来，以至于离开了价格就无法表达价值，而且任何价值都是按价格来交易的。如上所言，价值是看不见摸不到的。水有价值，但是价值似乎又不在水里。因为不论你用何种科学实验手段，你都无法在水里 东施般的价格 西施般的价值 说说价格与价值 刘军宁 保守主义投资哲学系列谈 东施般的价格 西施般的价值 说说价格与价值 刘军宁 人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也，颜色，窃斧也，言语，窃斧也，动作态度，无为而不窃斧也，俄尔掘其谷而得其斧。他日复见其邻之子，动作态度，无似窃斧者。 《列子·说符》 上一篇关于“价值在价值投资中的地位”一文刊出之后，一些读者抱怨说，对价值自身的探讨太抽象，而且没有实用价值，不能作为实战的指导。这样的抱怨是有道理的。有关价值的哲学讨论，距离具体的投资实践都很远。同时，需要向读者说明的是，我写有关保守主义投资哲学系列文章，其本意是要探讨投资背后的重大观念问题以及投资活动的道德基础，不是为从事实战的投资者提供具体的方法指导。请读者朋友明察。 回到主题。这两天我再次翻阅《道德经》，再次看到了老子对天道的描述。老子说，天道这个东西：你想看看不见，想听听不到，想摸摸不着，没有边际、没有形状。在它对面，你看不见它的脑袋，在它身后，你看不见它的尾巴。它是什么模样，你根本无法用语言来形容。（视之不见，听之不闻，搏之不得。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名。无状之状，无物之象。迎之不见其首，随之不见其后。《道德经·第十四章》） 我觉得，把老子这番话用于对价值的描述一点都不差。价值这个东西，谁亲眼见到过，亲耳听到过，亲手摸到过？是圆的，还是扁的？是碗口大，还是笆斗大？你见过它的头，追过它的尾吗？可以肯定，再高明的价值投资者对上面这些问题的回答都是否定的。但是，能够因为答不上这些问题，就因此认为去发现天道或价值没有意义吗？就连孔子也答不上来这些问题，但是他并没有绝望，更没有去贬低天道，而是发出了这样的的感慨：朝闻道，夕死可矣！投资者应该向孔子学习，不能因价值这个东西让人看不明白、想不明白、难以发现、难以言表，人言人殊，就轻言放弃。跟天道一样，上面描述的价值的这些特性，正是其魅力所在。如果价值就像摆在眼前的巧克力蛋糕一样，看得见、闻得到、摸得着、张口就能吃，那怎么能把投资者们的投资水平区别开来？ 跟天道还有一个相似之处，即价值自己不会说话，需要人们去发现。在现实中，价值总是以价格的形式呈现出来，以至于离开了价格就无法表达价值，而且任何价值都是按价格来交易的。如上所言，价值是看不见摸不到的。水有价值，但是价值似乎又不在水里。因为不论你用何种科学实验手段，你都无法在水里   分离出价值。价值在估值过程中显现，即投资者赋予它以价值。一个投资对象，你认为它值多少，对你而言，它就值多少。从这种意义上讲，价值看似在投资对象里面，实际上它在投资者的心里面。正因为如此，同样的东西，人们赋予的或认可的价值可能完全不同。其背后正是估值的标准不同，而这些标准完全是由估值者主观认定的。一加仑的清水，对于戈壁上行走的人，与对守着水龙头的人，价值是完全不一样的。可以说，对特定投资对象中的价值，有多少个投资者，就有多少种看法。而且每位投资者对这一价值的看法也常常在不断的变化之中。 由于价值具有上述的神秘属性，投资者在对待价值时特别容易犯两种类型的错误。第一种类型的错误就是把价格当做价值。 在市场中，价值与价格之间常常被划上等号，价格被公认是价值的度量单位。在市场中，用价格来回答关于价值的问题是最稳妥、最有效的办法。看清价格比看清价值要容易很多。在市场上，一个人若要查看任何一件东西，一只股票也罢，一块牛排也罢，第一眼看到的就是价格。尤其是股票，除了代码，就是价格。你连股票的成色、品相都看不到。所以，价格随处可见，价值却藏于无形。于是，价格常常就被当做价值，一分钱不多，一分钱也不少。但是，价格是价格，价值是价值。价格不等于价值。 即使价格与价值偶尔重合，并以价格的形式显现出来，你要看到的仍然是那个视之不见的价值，而不是价签上的数字。价格要求你注重市场行情，价值要求你注重企业自身。对价格变化的注重，造就了阅读蜡烛图的行家；对企业的生意的关注，造就了发现价值的行家。无怪乎格雷厄姆说，以生意经为投资经的投资才是最成功的（Investment is most successful when it is most businesslike.）。所以，格雷厄姆也以鄙视市场先生著称。而市场先生的工作就是每天向投资者报出价格。以价格为价值，每天跟着行情随波逐流，必然造成投资者行为短期化，以投机代替投资，以抓住价格代替抓住价值，每天以价格上涨喜，以下跌悲，结果反而错过了真正的价值。 价格就像那天边的残云，价值就像那远处的树林。投资者最容易犯的错误，就是误以为天边的残云是眼前的树林。 投资者最容易犯的与价值有关的第二种类型错误是疑邻窃斧式的错误。由于价值具有很强的主观认定性，一些投资者就完全按自己的偏好任意高估投资对象的价值，并且像在《列子》的典故中所说的那样，只寻找或接受 保守主义投资哲学系列谈 东施般的价格 西施般的价值 说说价格与价值 刘军宁 人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也，颜色，窃斧也，言语，窃斧也，动作态度，无为而不窃斧也，俄尔掘其谷而得其斧。他日复见其邻之子，动作态度，无似窃斧者。 《列子·说符》 上一篇关于“价值在价值投资中的地位”一文刊出之后，一些读者抱怨说，对价值自身的探讨太抽象，而且没有实用价值，不能作为实战的指导。这样的抱怨是有道理的。有关价值的哲学讨论，距离具体的投资实践都很远。同时，需要向读者说明的是，我写有关保守主义投资哲学系列文章，其本意是要探讨投资背后的重大观念问题以及投资活动的道德基础，不是为从事实战的投资者提供具体的方法指导。请读者朋友明察。 回到主题。这两天我再次翻阅《道德经》，再次看到了老子对天道的描述。老子说，天道这个东西：你想看看不见，想听听不到，想摸摸不着，没有边际、没有形状。在它对面，你看不见它的脑袋，在它身后，你看不见它的尾巴。它是什么模样，你根本无法用语言来形容。（视之不见，听之不闻，搏之不得。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名。无状之状，无物之象。迎之不见其首，随之不见其后。《道德经·第十四章》） 我觉得，把老子这番话用于对价值的描述一点都不差。价值这个东西，谁亲眼见到过，亲耳听到过，亲手摸到过？是圆的，还是扁的？是碗口大，还是笆斗大？你见过它的头，追过它的尾吗？可以肯定，再高明的价值投资者对上面这些问题的回答都是否定的。但是，能够因为答不上这些问题，就因此认为去发现天道或价值没有意义吗？就连孔子也答不上来这些问题，但是他并没有绝望，更没有去贬低天道，而是发出了这样的的感慨：朝闻道，夕死可矣！投资者应该向孔子学习，不能因价值这个东西让人看不明白、想不明白、难以发现、难以言表，人言人殊，就轻言放弃。跟天道一样，上面描述的价值的这些特性，正是其魅力所在。如果价值就像摆在眼前的巧克力蛋糕一样，看得见、闻得到、摸得着、张口就能吃，那怎么能把投资者们的投资水平区别开来？ 跟天道还有一个相似之处，即价值自己不会说话，需要人们去发现。在现实中，价值总是以价格的形式呈现出来，以至于离开了价格就无法表达价值，而且任何价值都是按价格来交易的。如上所言，价值是看不见摸不到的。水有价值，但是价值似乎又不在水里。因为不论你用何种科学实验手段，你都无法在水里 人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也，颜色，窃斧也，言语，窃斧也，动作态度，无为而不窃斧也，俄尔掘其谷而得其斧。他日复见其邻之子，动作态度，无似窃斧者。                                                                           《列子·说符》 支持自己判断的证据，甚至把任何相关的现象都看成是支持自己价值判断的证据，完全无视并拒绝那些不支持自己的判断的证据。一些学者把这种现象称作Confirmation Trap。 这种错误的性质，相当于人们常说的，情人眼里出西施。犯这种错误有个独特的好处，就是由于自己断定自己得到了西施，所以心情特别好，至少在发现她不是西施之前心情都很好。这种错误的坏处是用得到西施的成本往往得到的是东施，结果是价格与价值严重背离。 一些投资者由于自己在情感上喜欢某只股票、某个公司或某个投资项目，怎么看怎么都心生欢喜，就会寻找各种证据来支持自己的这个看法，认为自己完全了解这个对象并得出正确的判断。我们只是以为自己知道，其实可能并不知道；我们以为自己知道的，通常多于自己实际知道的。 给投资对象估值，就像审美活动一样，很容易犯情人眼里出西施的错误。但是，很显然，并不是每个情人都是西施。最糟的是以西施般的价格获得东施般的价值。英国哲学家培根说：赞同性的证据比否定性的证据更让人兴奋，这是人类改不了的错误。所以，保守主义投资哲学在这里正好派上用场。它告诫，假如你发现了貌似西施的投资对象，不要过于兴奋，反而要格外审慎，多重验证；做判断时要保守、不要激进。保守主义投资哲学所致力于的，正是如何以东施般的价格获得西施般的价值。 发表于华尔街日报中文网         上一篇关于“价值在价值投资中的地位”一文刊出之后，一些读者抱怨说，对价值自身的探讨太抽象，而且没有实用价值，不能作为实战的指导。这样的抱怨是有道理的。有关价值的哲学讨论，距离具体的投资实践都很远。同时，需要向读者说明的是，我写有关保守主义投资哲学系列文章，其本意是要探讨投资背后的重大观念问题以及投资活动的道德基础，不是为从事实战的投资者提供具体的方法指导。请读者朋友明察。       回到主题。这两天我再次翻阅《道德经》，再次看到了老子对天道的描述。老子说，天道这个东西：你想看看不见，想听听不到，想摸摸不着，没有边际、没有形状。在它对面，你看不见它的脑袋，在它身后，你看不见它的尾巴。它是什么模样，你根本无法用语言来形容。（视之不见，听之不闻，搏之不得。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名。无状之状，无物之象。迎之不见其首，随之不见其后。《道德经·第十四章》） 支持自己判断的证据，甚至把任何相关的现象都看成是支持自己价值判断的证据，完全无视并拒绝那些不支持自己的判断的证据。一些学者把这种现象称作Confirmation Trap。 这种错误的性质，相当于人们常说的，情人眼里出西施。犯这种错误有个独特的好处，就是由于自己断定自己得到了西施，所以心情特别好，至少在发现她不是西施之前心情都很好。这种错误的坏处是用得到西施的成本往往得到的是东施，结果是价格与价值严重背离。 一些投资者由于自己在情感上喜欢某只股票、某个公司或某个投资项目，怎么看怎么都心生欢喜，就会寻找各种证据来支持自己的这个看法，认为自己完全了解这个对象并得出正确的判断。我们只是以为自己知道，其实可能并不知道；我们以为自己知道的，通常多于自己实际知道的。 给投资对象估值，就像审美活动一样，很容易犯情人眼里出西施的错误。但是，很显然，并不是每个情人都是西施。最糟的是以西施般的价格获得东施般的价值。英国哲学家培根说：赞同性的证据比否定性的证据更让人兴奋，这是人类改不了的错误。所以，保守主义投资哲学在这里正好派上用场。它告诫，假如你发现了貌似西施的投资对象，不要过于兴奋，反而要格外审慎，多重验证；做判断时要保守、不要激进。保守主义投资哲学所致力于的，正是如何以东施般的价格获得西施般的价值。 发表于华尔街日报中文网       我觉得，把老子这番话用于对价值的描述一点都不差。价值这个东西，谁亲眼见到过，亲耳听到过，亲手摸到过？是圆的，还是扁的？是碗口大，还是笆斗大？你见过它的头，追过它的尾吗？可以肯定，再高明的价值投资者对上面这些问题的回答都是否定的。但是，能够因为答不上这些问题，就因此认为去发现天道或价值没有意义吗？就连孔子也答不上来这些问题，但是他并没有绝望，更没有去贬低天道，而是发出了这样的的感慨：朝闻道，夕死可矣！投资者应该向孔子学习，不能因价值这个东西让人看不明白、想不明白、难以发现、难以言表，人言人殊，就轻言放弃。跟天道一样，上面描述的价值的这些特性，正是其魅力所在。如果价值就像摆在眼前的巧克力蛋糕一样，看得见、闻得到、摸得着、张口就能吃，那怎么能把投资者们的投资水平区别开来？       跟天道还有一个相似之处，即价值自己不会说话，需要人们去发现。在现实中，价值总是以价格的形式呈现出来，以至于离开了价格就无法表达价值，而且任何价值都是按价格来交易的。如上所言，价值是看不见摸不到的。水有价值，但是价值似乎又不在水里。因为不论你用何种科学实验手段，你都无法在水里分离出价值。价值在估值过程中显现，即投资者赋予它以价值。一个投资对象，你认为它值多少，对你而言，它就值多少。从这种意义上讲，价值看似在投资对象里面，实际上它在投资者的心里面。正因为如此，同样的东西，人们赋予的或认可的价值可能完全不同。其背后正是估值的标准不同，而这些标准完全是由估值者主观认定的。一加仑的清水，对于戈壁上行走的人，与对守着水龙头的人，价值是完全不一样的。可以说，对特定投资对象中的价值，有多少个投资者，就有多少种看法。而且每位投资者对这一价值的看法也常常在不断的变化之中。       由于价值具有上述的神秘属性，投资者在对待价值时特别容易犯两种类型的错误。第一种类型的错误就是把价格当做价值。 保守主义投资哲学系列谈 东施般的价格 西施般的价值 说说价格与价值 刘军宁 人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也，颜色，窃斧也，言语，窃斧也，动作态度，无为而不窃斧也，俄尔掘其谷而得其斧。他日复见其邻之子，动作态度，无似窃斧者。 《列子·说符》 上一篇关于“价值在价值投资中的地位”一文刊出之后，一些读者抱怨说，对价值自身的探讨太抽象，而且没有实用价值，不能作为实战的指导。这样的抱怨是有道理的。有关价值的哲学讨论，距离具体的投资实践都很远。同时，需要向读者说明的是，我写有关保守主义投资哲学系列文章，其本意是要探讨投资背后的重大观念问题以及投资活动的道德基础，不是为从事实战的投资者提供具体的方法指导。请读者朋友明察。 回到主题。这两天我再次翻阅《道德经》，再次看到了老子对天道的描述。老子说，天道这个东西：你想看看不见，想听听不到，想摸摸不着，没有边际、没有形状。在它对面，你看不见它的脑袋，在它身后，你看不见它的尾巴。它是什么模样，你根本无法用语言来形容。（视之不见，听之不闻，搏之不得。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名。无状之状，无物之象。迎之不见其首，随之不见其后。《道德经·第十四章》） 我觉得，把老子这番话用于对价值的描述一点都不差。价值这个东西，谁亲眼见到过，亲耳听到过，亲手摸到过？是圆的，还是扁的？是碗口大，还是笆斗大？你见过它的头，追过它的尾吗？可以肯定，再高明的价值投资者对上面这些问题的回答都是否定的。但是，能够因为答不上这些问题，就因此认为去发现天道或价值没有意义吗？就连孔子也答不上来这些问题，但是他并没有绝望，更没有去贬低天道，而是发出了这样的的感慨：朝闻道，夕死可矣！投资者应该向孔子学习，不能因价值这个东西让人看不明白、想不明白、难以发现、难以言表，人言人殊，就轻言放弃。跟天道一样，上面描述的价值的这些特性，正是其魅力所在。如果价值就像摆在眼前的巧克力蛋糕一样，看得见、闻得到、摸得着、张口就能吃，那怎么能把投资者们的投资水平区别开来？ 跟天道还有一个相似之处，即价值自己不会说话，需要人们去发现。在现实中，价值总是以价格的形式呈现出来，以至于离开了价格就无法表达价值，而且任何价值都是按价格来交易的。如上所言，价值是看不见摸不到的。水有价值，但是价值似乎又不在水里。因为不论你用何种科学实验手段，你都无法在水里       在市场中，价值与价格之间常常被划上等号，价格被公认是价值的度量单位。在市场中，用价格来回答关于价值的问题是最稳妥、最有效的办法。看清价格比看清价值要容易很多。在市场上，一个人若要查看任何一件东西，一只股票也罢，一块牛排也罢，第一眼看到的就是价格。尤其是股票，除了代码，就是价格。你连股票的成色、品相都看不到。所以，价格随处可见，价值却藏于无形。于是，价格常常就被当做价值，一分钱不多，一分钱也不少。但是，价格是价格，价值是价值。价格不等于价值。       即使价格与价值偶尔重合，并以价格的形式显现出来，你要看到的仍然是那个视之不见的价值，而不是价签上的数字。价格要求你注重市场行情，价值要求你注重企业自身。对价格变化的注重，造就了阅读蜡烛图的行家；对企业的生意的关注，造就了发现价值的行家。无怪乎格雷厄姆说，以生意经为投资经的投资才是最成功的（Investment is most successful when it is most businesslike.）。所以，格雷厄姆也以鄙视市场先生著称。而市场先生的工作就是每天向投资者报出价格。以价格为价值，每天跟着行情随波逐流，必然造成投资者行为短期化，以投机代替投资，以抓住价格代替抓住价值，每天以价格上涨喜，以下跌悲，结果反而错过了真正的价值。       价格就像那天边的残云，价值就像那远处的树林。投资者最容易犯的错误，就是误以为天边的残云是眼前的树林。       投资者最容易犯的与价值有关的第二种类型错误是疑邻窃斧式的错误。由于价值具有很强的主观认定性，一些投资者就完全按自己的偏好任意高估投资对象的价值，并且像在《列子》的典故中所说的那样，只寻找或接受支持自己判断的证据，甚至把任何相关的现象都看成是支持自己价值判断的证据，完全无视并拒绝那些不支持自己的判断的证据。一些学者把这种现象称作Confirmation Trap。       这种错误的性质，相当于人们常说的，情人眼里出西施。犯这种错误有个独特的好处，就是由于自己断定自己得到了西施，所以心情特别好，至少在发现她不是西施之前心情都很好。这种错误的坏处是用得到西施的成本往往得到的是东施，结果是价格与价值严重背离。       一些投资者由于自己在情感上喜欢某只股票、某个公司或某个投资项目，怎么看怎么都心生欢喜，就会寻找各种证据来支持自己的这个看法，认为自己完全了解这个对象并得出正确的判断。我们只是以为自己知道，其实可能并不知道；我们以为自己知道的，通常多于自己实际知道的。       给投资对象估值，就像审美活动一样，很容易犯情人眼里出西施的错误。但是，很显然，并不是每个情人都是西施。最糟的是以西施般的价格获得东施般的价值。英国哲学家培根说：赞同性的证据比否定性的证据更让人兴奋，这是人类改不了的错误。所以，保守主义投资哲学在这里正好派上用场。它告诫，假如你发现了貌似西施的投资对象，不要过于兴奋，反而要格外审慎，多重验证；做判断时要保守、不要激进。保守主义投资哲学所致力于的，正是如何以东施般的价格获得西施般的价值。   发表于华尔街日报中文网 来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d06fb0102ds25.html ) – 保守主义投资哲学  东施般的价格  西施般的价值_刘军宁_新浪博客 顶 评论加载中，请稍候… 发评论 以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 天道自由主义系列谈 天堂茶话第二十九章   会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 神器之道 为什么天下不属于执政者？ 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 刘军宁   天道自由主义系列谈 天堂茶话第二十九章 神器之道 为什么天下不属于执政者？ 刘军宁 孔子：最近读《吕氏春秋》看到一句话，“天下非一人之天下也，天下之天下也。（《贵公》）天下是天下人的天下，这句话当然是很有道理的。可是，操作起来却很有难度。天下不归打下来的人所有又归谁所有呢？《史记》里说，黄帝“与炎帝战于阪泉之野”、“与蚩尤战于涿鹿之野”，打了胜仗，被诸侯尊为天子。中国的历史就是这样由打天下开始的。如果打下了天下而又不坐，难道拱手让别人坐？ 老子：天下首先是天道之下的天下，其次才是天下人的天下，再其次还是天下所有生物的天下。任何人不得强夺而霸持之。大道至简，最大的道理也是最简单的道理，你不能强夺不属于你的东西。执政者只是天道的受托者，天下并不归执政者所有。天下属于谁，跟天下是谁打下来的没有必然的关系。强盗抢到了别人的钱财，能因为是强盗凭本事抢来的，钱财就自动属于强盗吗？你要是被抢者，你会认同这个道理吗？如果大家都认同这个道理，那不就是抢者为王的世界吗？这样的人类世界与动物世界有什么区别？ 打天下的行动并不能自动生成坐天下的权利。打天下无关坐天下。打天下者无权坐天下。盟军把许多国家从纳粹的魔爪下解救出来，但是他们无权霸占这个国家的政权。在当今的民主化转型中，这一逻辑也很明显，推动民主转型有功的人还必须通过自由公正的选举才能决定他们是否能成为新政体下的领导人。 孔子：可是我看到的事例，尤其是在中国，都是打江山者坐江山，而且一坐就是几十年至数百年。独霸天下的人不仅未必像您所说的一定会失败，反而常常很成功，甚至被尊为伟人、明君。 老子：一个人捡到一分钱，如果私匿，不会有什么严重后果。但是如果他抢得天下并想独霸，那后果就严重了。独霸者可能得逞一时，但是他的子孙后代将为此付出付不起的代价。因为天下是神器，不可私亵。你看秦嬴政试图独霸天下，想要万世一系，实际却二世而亡。再看，几乎没有一个末代帝王有好下场，跳海的跳海、上吊的上吊、改造的改造。李自成攻进北京后，明思宗朱由检先杀了自己的女儿，后自缢身亡。他在杀自己的女儿前，沉痛地对女儿说：“你为什么要出生在我的家啊！”有人感叹到：以自己做皇帝的片刻之淫乐去换取日后血肉崩渍的无穷之伤悲，这是愚蠢的人也懂得的道理啊！还有，这里是最新的例子：独裁者萨达姆和卡扎菲也为自己的子孙招来了灭顶之祸。这些人只看到了暴力的作用，总以为暴力是天下最具有决定性的力量，以为谁掌握了最大的暴力，谁就掌握了天下，总梦想能够世世代代独霸天下。然而，窃天下者，无视天道，篡夺神器，这就等于速祸于身。古今中外，概莫能外。 孔子：您为什么说天下是神器呢？ 老子：天下是神圣之器，也是公共之器，是神器与公器。天下作为神器，其神性有两个来源，一个是一切神性的源头——天道。另一个是构成天下的主体——具有神性的个人。文明社 孔子：最近读《吕氏春秋》看到一句话，“天下非一人之天下也，天下之天下也。（《贵公》）天下是天下人的天下，这句话当然是很有道理的。可是，操作起来却很有难度。天下不归打下来的人所有又归谁所有呢？《史记》里说，黄帝“与炎帝战于阪泉之野”、“与蚩尤战于涿鹿之野”，打了胜仗，被诸侯尊为天子。中国的历史就是这样由打天下开始的。如果打下了天下而又不坐，难道拱手让别人坐？ 老子：天下首先是天道之下的天下，其次才是天下人的天下，再其次还是天下所有生物的天下。任何人不得强夺而霸持之。大道至简，最大的道理也是最简单的道理，你不能强夺不属于你的东西。执政者只是天道的受托者，天下并不归执政者所有。天下属于谁，跟天下是谁打下来的没有必然的关系。强盗抢到了别人的钱财，能因为是强盗凭本事抢来的，钱财就自动属于强盗吗？你要是被抢者，你会认同这个道理吗？如果大家都认同这个道理，那不就是抢者为王的世界吗？这样的人类世界与动物世界有什么区别？       打天下的行动并不能自动生成坐天下的权利。打天下无关坐天下。打天下者无权坐天下。盟军把许多国家从纳粹的魔爪下解救出来，但是他们无权霸占这个国家的政权。在当今的民主化转型中，这一逻辑也很明显，推动民主转型有功的人还必须通过自由公正的选举才能决定他们是否能成为新政体下的领导人。 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维   孔子：可是我看到的事例，尤其是在中国，都是打江山者坐江山，而且一坐就是几十年至数百年。独霸天下的人不仅未必像您所说的一定会失败，反而常常很成功，甚至被尊为伟人、明君。 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 老子：一个人捡到一分钱，如果私匿，不会有什么严重后果。但是如果他抢得天下并想独霸，那后果就严重了。独霸者可能得逞一时，但是他的子孙后代将为此付出付不起的代价。因为天下是神器，不可私亵。你看秦嬴政试图独霸天下，想要万世一系，实际却二世而亡。再看，几乎没有一个末代帝王有好下场，跳海的跳海、上吊的上吊、改造的改造。李自成攻进北京后，明思宗朱由检先杀了自己的女儿，后自缢身亡。他在杀自己的女儿前，沉痛地对女儿说：“你为什么要出生在我的家啊！”有人感叹到：以自己做皇帝的片刻之淫乐去换取日后血肉崩渍的无穷之伤悲，这是愚蠢的人也懂得的道理啊！还有，这里是最新的例子：独裁者萨达姆和卡扎菲也为自己的子孙招来了灭顶之祸。这些人只看到了暴力的作用，总以为暴力是天下最具有决定性的力量，以为谁掌握了最大的暴力，谁就掌握了天下，总梦想能够世世代代独霸天下。然而，窃天下者，无视天道，篡夺神器，这就等于速祸于身。古今中外，概莫能外。   孔子：您为什么说天下是神器呢？ 老子：天下是神圣之器，也是公共之器，是神器与公器。天下作为神器，其神性有两个来源，一个是一切神性的源头——天道。另一个是构成天下的主体——具有神性的个人。文明社会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。   护独占天下的历史。这是完全违反天道。所以，一部中国史，基本上是一部苦难史，是一部充满战争、暴力、强权横行的历史。 所以，无道的政体是私天下，有道的政治是公天下。从无道政体向有道政体的转型就是让天下于天下, 还天下于天下, 藏天下于天下, 从而使天下作为天下人的天下，使天下成为向天下人开放的天下。当天下从僭越者手里回到天下时，当天下藏于天下而非宫廷时，当天下人平等享有天下时，统治与被统治、统治者与被统治者的界限也就基本消失了。在我的话中，我对统治者、执政者、治国者、当政者等词语的用法是有个大致的区分。所以，打天下不如治天下，治天下不如安天下，安天下不如让天下安。让天下回归于天下，让天下人自己治理自己，实行无为而治，才是符合天道的治理治理方式。 天道章句之二十九 将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。夫物或行或随、或嘘或吹、或强或羸、或载或坠。是以圣人去甚、去奢、去泰。 想要霸占天下为所欲为， 我看他们是不会成功的。 天下是神圣之器， 不可为所欲为 不可独占霸持。 妄为者将以失败告终， 霸持者将以落空告终。 因此，有道的政府 不妄为，所以不会失败； 不霸持，所以不会落空。 天下的人和事，秉性不一 有前行，有后随， 有徐缓，有劲急， 有强壮，有羸弱， 有安适，有危殆。 因此，有道的政府顺其自然， 不好大功、不嗜奢华、不走极端。 原载于 搜狐财经 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 天道自由主义系列谈 天堂茶话第二十九章 神器之道 为什么天下不属于执政者？ 刘军宁 孔子：最近读《吕氏春秋》看到一句话，“天下非一人之天下也，天下之天下也。（《贵公》）天下是天下人的天下，这句话当然是很有道理的。可是，操作起来却很有难度。天下不归打下来的人所有又归谁所有呢？《史记》里说，黄帝“与炎帝战于阪泉之野”、“与蚩尤战于涿鹿之野”，打了胜仗，被诸侯尊为天子。中国的历史就是这样由打天下开始的。如果打下了天下而又不坐，难道拱手让别人坐？ 老子：天下首先是天道之下的天下，其次才是天下人的天下，再其次还是天下所有生物的天下。任何人不得强夺而霸持之。大道至简，最大的道理也是最简单的道理，你不能强夺不属于你的东西。执政者只是天道的受托者，天下并不归执政者所有。天下属于谁，跟天下是谁打下来的没有必然的关系。强盗抢到了别人的钱财，能因为是强盗凭本事抢来的，钱财就自动属于强盗吗？你要是被抢者，你会认同这个道理吗？如果大家都认同这个道理，那不就是抢者为王的世界吗？这样的人类世界与动物世界有什么区别？ 打天下的行动并不能自动生成坐天下的权利。打天下无关坐天下。打天下者无权坐天下。盟军把许多国家从纳粹的魔爪下解救出来，但是他们无权霸占这个国家的政权。在当今的民主化转型中，这一逻辑也很明显，推动民主转型有功的人还必须通过自由公正的选举才能决定他们是否能成为新政体下的领导人。 孔子：可是我看到的事例，尤其是在中国，都是打江山者坐江山，而且一坐就是几十年至数百年。独霸天下的人不仅未必像您所说的一定会失败，反而常常很成功，甚至被尊为伟人、明君。 老子：一个人捡到一分钱，如果私匿，不会有什么严重后果。但是如果他抢得天下并想独霸，那后果就严重了。独霸者可能得逞一时，但是他的子孙后代将为此付出付不起的代价。因为天下是神器，不可私亵。你看秦嬴政试图独霸天下，想要万世一系，实际却二世而亡。再看，几乎没有一个末代帝王有好下场，跳海的跳海、上吊的上吊、改造的改造。李自成攻进北京后，明思宗朱由检先杀了自己的女儿，后自缢身亡。他在杀自己的女儿前，沉痛地对女儿说：“你为什么要出生在我的家啊！”有人感叹到：以自己做皇帝的片刻之淫乐去换取日后血肉崩渍的无穷之伤悲，这是愚蠢的人也懂得的道理啊！还有，这里是最新的例子：独裁者萨达姆和卡扎菲也为自己的子孙招来了灭顶之祸。这些人只看到了暴力的作用，总以为暴力是天下最具有决定性的力量，以为谁掌握了最大的暴力，谁就掌握了天下，总梦想能够世世代代独霸天下。然而，窃天下者，无视天道，篡夺神器，这就等于速祸于身。古今中外，概莫能外。 孔子：您为什么说天下是神器呢？ 老子：天下是神圣之器，也是公共之器，是神器与公器。天下作为神器，其神性有两个来源，一个是一切神性的源头——天道。另一个是构成天下的主体——具有神性的个人。文明社   孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。   孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维护独占天下的历史。这是完全违反天道。所以，一部中国史，基本上是一部苦难史，是一部充满战争、暴力、强权横行的历史。       所以，无道的政体是私天下，有道的政治是公天下。从无道政体向有道政体的转型就是让天下于天下, 还天下于天下, 藏天下于天下, 从而使天下作为天下人的天下，使天下成为向天下人开放的天下。当天下从僭越者手里回到天下时，当天下藏于天下而非宫廷时，当天下人平等享有天下时，统治与被统治、统治者与被统治者的界限也就基本消失了。在我的话中，我对统治者、执政者、治国者、当政者等词语的用法是有个大致的区分。所以，打天下不如治天下，治天下不如安天下，安天下不如让天下安。让天下回归于天下，让天下人自己治理自己，实行无为而治，才是符合天道的治理治理方式。 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维   天道章句之二十九   将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。夫物或行或随、或嘘或吹、或强或羸、或载或坠。是以圣人去甚、去奢、去泰。 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维   想要霸占天下为所欲为， 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 我看他们是不会成功的。 天下是神圣之器， 不可为所欲为 护独占天下的历史。这是完全违反天道。所以，一部中国史，基本上是一部苦难史，是一部充满战争、暴力、强权横行的历史。 所以，无道的政体是私天下，有道的政治是公天下。从无道政体向有道政体的转型就是让天下于天下, 还天下于天下, 藏天下于天下, 从而使天下作为天下人的天下，使天下成为向天下人开放的天下。当天下从僭越者手里回到天下时，当天下藏于天下而非宫廷时，当天下人平等享有天下时，统治与被统治、统治者与被统治者的界限也就基本消失了。在我的话中，我对统治者、执政者、治国者、当政者等词语的用法是有个大致的区分。所以，打天下不如治天下，治天下不如安天下，安天下不如让天下安。让天下回归于天下，让天下人自己治理自己，实行无为而治，才是符合天道的治理治理方式。 天道章句之二十九 将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。夫物或行或随、或嘘或吹、或强或羸、或载或坠。是以圣人去甚、去奢、去泰。 想要霸占天下为所欲为， 我看他们是不会成功的。 天下是神圣之器， 不可为所欲为 不可独占霸持。 妄为者将以失败告终， 霸持者将以落空告终。 因此，有道的政府 不妄为，所以不会失败； 不霸持，所以不会落空。 天下的人和事，秉性不一 有前行，有后随， 有徐缓，有劲急， 有强壮，有羸弱， 有安适，有危殆。 因此，有道的政府顺其自然， 不好大功、不嗜奢华、不走极端。 原载于 搜狐财经 不可独占霸持。 妄为者将以失败告终， 霸持者将以落空告终。 护独占天下的历史。这是完全违反天道。所以，一部中国史，基本上是一部苦难史，是一部充满战争、暴力、强权横行的历史。 所以，无道的政体是私天下，有道的政治是公天下。从无道政体向有道政体的转型就是让天下于天下, 还天下于天下, 藏天下于天下, 从而使天下作为天下人的天下，使天下成为向天下人开放的天下。当天下从僭越者手里回到天下时，当天下藏于天下而非宫廷时，当天下人平等享有天下时，统治与被统治、统治者与被统治者的界限也就基本消失了。在我的话中，我对统治者、执政者、治国者、当政者等词语的用法是有个大致的区分。所以，打天下不如治天下，治天下不如安天下，安天下不如让天下安。让天下回归于天下，让天下人自己治理自己，实行无为而治，才是符合天道的治理治理方式。 天道章句之二十九 将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。夫物或行或随、或嘘或吹、或强或羸、或载或坠。是以圣人去甚、去奢、去泰。 想要霸占天下为所欲为， 我看他们是不会成功的。 天下是神圣之器， 不可为所欲为 不可独占霸持。 妄为者将以失败告终， 霸持者将以落空告终。 因此，有道的政府 不妄为，所以不会失败； 不霸持，所以不会落空。 天下的人和事，秉性不一 有前行，有后随， 有徐缓，有劲急， 有强壮，有羸弱， 有安适，有危殆。 因此，有道的政府顺其自然， 不好大功、不嗜奢华、不走极端。 原载于 搜狐财经 因此，有道的政府 不妄为，所以不会失败； 不霸持，所以不会落空。 天下的人和事，秉性不一 有前行，有后随， 有徐缓，有劲急， 天道自由主义系列谈 天堂茶话第二十九章 神器之道 为什么天下不属于执政者？ 刘军宁 孔子：最近读《吕氏春秋》看到一句话，“天下非一人之天下也，天下之天下也。（《贵公》）天下是天下人的天下，这句话当然是很有道理的。可是，操作起来却很有难度。天下不归打下来的人所有又归谁所有呢？《史记》里说，黄帝“与炎帝战于阪泉之野”、“与蚩尤战于涿鹿之野”，打了胜仗，被诸侯尊为天子。中国的历史就是这样由打天下开始的。如果打下了天下而又不坐，难道拱手让别人坐？ 老子：天下首先是天道之下的天下，其次才是天下人的天下，再其次还是天下所有生物的天下。任何人不得强夺而霸持之。大道至简，最大的道理也是最简单的道理，你不能强夺不属于你的东西。执政者只是天道的受托者，天下并不归执政者所有。天下属于谁，跟天下是谁打下来的没有必然的关系。强盗抢到了别人的钱财，能因为是强盗凭本事抢来的，钱财就自动属于强盗吗？你要是被抢者，你会认同这个道理吗？如果大家都认同这个道理，那不就是抢者为王的世界吗？这样的人类世界与动物世界有什么区别？ 打天下的行动并不能自动生成坐天下的权利。打天下无关坐天下。打天下者无权坐天下。盟军把许多国家从纳粹的魔爪下解救出来，但是他们无权霸占这个国家的政权。在当今的民主化转型中，这一逻辑也很明显，推动民主转型有功的人还必须通过自由公正的选举才能决定他们是否能成为新政体下的领导人。 孔子：可是我看到的事例，尤其是在中国，都是打江山者坐江山，而且一坐就是几十年至数百年。独霸天下的人不仅未必像您所说的一定会失败，反而常常很成功，甚至被尊为伟人、明君。 老子：一个人捡到一分钱，如果私匿，不会有什么严重后果。但是如果他抢得天下并想独霸，那后果就严重了。独霸者可能得逞一时，但是他的子孙后代将为此付出付不起的代价。因为天下是神器，不可私亵。你看秦嬴政试图独霸天下，想要万世一系，实际却二世而亡。再看，几乎没有一个末代帝王有好下场，跳海的跳海、上吊的上吊、改造的改造。李自成攻进北京后，明思宗朱由检先杀了自己的女儿，后自缢身亡。他在杀自己的女儿前，沉痛地对女儿说：“你为什么要出生在我的家啊！”有人感叹到：以自己做皇帝的片刻之淫乐去换取日后血肉崩渍的无穷之伤悲，这是愚蠢的人也懂得的道理啊！还有，这里是最新的例子：独裁者萨达姆和卡扎菲也为自己的子孙招来了灭顶之祸。这些人只看到了暴力的作用，总以为暴力是天下最具有决定性的力量，以为谁掌握了最大的暴力，谁就掌握了天下，总梦想能够世世代代独霸天下。然而，窃天下者，无视天道，篡夺神器，这就等于速祸于身。古今中外，概莫能外。 孔子：您为什么说天下是神器呢？ 老子：天下是神圣之器，也是公共之器，是神器与公器。天下作为神器，其神性有两个来源，一个是一切神性的源头——天道。另一个是构成天下的主体——具有神性的个人。文明社 有强壮，有羸弱， 有安适，有危殆。 因此，有道的政府顺其自然， 护独占天下的历史。这是完全违反天道。所以，一部中国史，基本上是一部苦难史，是一部充满战争、暴力、强权横行的历史。 所以，无道的政体是私天下，有道的政治是公天下。从无道政体向有道政体的转型就是让天下于天下, 还天下于天下, 藏天下于天下, 从而使天下作为天下人的天下，使天下成为向天下人开放的天下。当天下从僭越者手里回到天下时，当天下藏于天下而非宫廷时，当天下人平等享有天下时，统治与被统治、统治者与被统治者的界限也就基本消失了。在我的话中，我对统治者、执政者、治国者、当政者等词语的用法是有个大致的区分。所以，打天下不如治天下，治天下不如安天下，安天下不如让天下安。让天下回归于天下，让天下人自己治理自己，实行无为而治，才是符合天道的治理治理方式。 天道章句之二十九 将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之。是以圣人无为，故无败；无执，故无失。夫物或行或随、或嘘或吹、或强或羸、或载或坠。是以圣人去甚、去奢、去泰。 想要霸占天下为所欲为， 我看他们是不会成功的。 天下是神圣之器， 不可为所欲为 不可独占霸持。 妄为者将以失败告终， 霸持者将以落空告终。 因此，有道的政府 不妄为，所以不会失败； 不霸持，所以不会落空。 天下的人和事，秉性不一 有前行，有后随， 有徐缓，有劲急， 有强壮，有羸弱， 有安适，有危殆。 因此，有道的政府顺其自然， 不好大功、不嗜奢华、不走极端。 原载于 搜狐财经 不好大功、不嗜奢华、不走极端。 会的基石是私有财产神圣不可侵犯的。作为私有财产的主人，个体更应是神圣的，因而政府也是不能侵犯的。作为天道的造物，每个人都是神圣的，每个个体都是一个小宇宙。每个人都是一个有目的的存在，都带着一个独特的理由来到这个世界上。因此每个人都是独一无二的。每个人在人类的历史中不会再有第二个。人与人之间从来没有重复的存在。每个人都是一个不可替代的存在。属于所有人的天下就更加神圣了。对每个人的个性，执政者应该应予尊重，因而不为，顺而不施。天下之神器，不可强夺，不可霸持。用暴力夺取天下，终将会失败；用强力把持天下，一定会失去天下。神器不可犯，强犯神器一定会血流成河；霸持天下，一定会天怒人怨。历史上常常有枭雄想用枪杆子夺取天下。独霸者必将失败。小成功导致小失败，大成功反而加速其灭亡的步伐。他们最终将为天下所不容。中国历史上的朝代更迭就是从夺取天下到丢失天下的循环史。 孔子：天下这个好东西摆在这里，你不抢，别人就会去抢。别人抢了，你就沦为被统治者。这就容易导致人们得出这样的结论：不抢白不抢。当然这不是我的想法，我是不会去抢的。谁要是抢到了，我再去感化他、指点他，拿天道、仁政约束他。 老子：等抢到之后再去感化已经为时太晚了。好言相劝是没有什么作用的。没有一个贪天下的人不是为了满足贪天下的一己之私。天下最大的贪污就是贪天下。如果以强力而有所作为或以暴力统治人民，都将是自取灭亡。用暴力夺天下充其量不过是让历史从终点回到起点，然后开始下一个以暴易暴的轮回。每个抢到天下的统治者都梦想他的天下能否万世一系，他的江山能够千秋万代永不变色。然而，这仅仅是个梦想。否则，中国怎么会有那么多的朝代更迭呢？ 孔子：秦嬴政的确没有做到万世一系。民主政治下能做到万世一系吗？ 老子：我虽然不想把话说死，但是可以肯定，宪政民主是所有政体中最有可能做到万世一系的。民主下，通过选举只更迭个人，不更迭政权。况且，几世这个概念在民主政治下是不存在的。因为天下不是统治者与其选定的接班人之间能私相传授的。天下是一个共有的、开放性的空间。它不仅属于活着的人，而且还属于逝者和来者。当活着的人在管理天下的时候，还要照顾到逝者的遗产和来者的利益。甚至可以说，天下不仅属于人，而且属于天下的一切生物。所以，人类对保护动物与植物的繁衍，防止其灭绝负有责任。 孔子：天下属于所有的人，天下为公，这样的主张，我也很欣赏，但是总觉得难以操作。总不能让每个人像切蛋糕那样切一块天下？也不能每个人都在台上吧？ 老子：天下为公，有两个含义，第一个是，天下为天下人所共有；第二，每个人及其一切都属于天下。第一个包容私，第二个排斥私。真正的天下为公就是共和。共和是依托于天道的超验神圣秩序。天下不是一个物体，不能像金币一样在不同所有者之间随意转让，不能将天下私相相授。一部中国史是定期用暴力强夺天下的历史、用强权维 原载于 搜狐财经 来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_492d06fb0102drth.html ) – 天堂茶话第二十九章  为什么天下不属于执政者？_刘军宁_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

此文发表于长城月报 2011-7 期，我试图索引出重庆小贩事件微博言论过程，我的观点是，新闻是一个过程，一个追求真相的过程，请大家点评。吴祚来     新闻是逼近真相的过程 从重庆小贩受伤害事件看微博反应   一、普通网友的一则微博引发网络普通关注   我们会不会相信网友上传的微信息？我们可能不相信，但如果它有图片为证，并在现场目击，我们还要不要相信？还是不太可能相信，但如果是被网站认证过的网友，甚至是被网站认证的媒体，那么相关信息的可信度就会大为增加，甚至令人不容置疑。 近期网络热传的重庆小贩流血事件的网络信息，我开始是从一位没有被认证的网友那里看到的： @ 华夏良心 ：（重庆）今天下午下班，亲眼见证解放碑城管确实太像土匪了 ( 来自天涯 ) —- 唱红歌的也打人，我再也不相信爱情了。这位华夏良心的网友没有被新浪认证，他在微博文字后面，附了多张照片，一位中年妇女倒在水泥坡下，头部边上全是血污，身后是散落一地的水果与萝筐。 网友华夏良心随手拍、随手写了自己对身边突发事件，体现公民对社会的关注，诚如笑蜀先生所言，关注就是力量，围观改变中国。他对身边弱势群体受伤害的关注，引起社会普遍的关注与媒体的跟踪报道，意义不可小觑，多数网友相信这则微博，认为小贩摔伤是城管之错。 但新浪网的 @ 头条新闻 ： 转载了重庆华龙网的消息，使这一事件发生逆转，这则新闻有辟谣性质，认为城管没有粗执法：【城管执法时水果摊贩摔倒受伤事件排除粗暴执法】重庆渝中区下午称，经警方初步调查，城管执法时水果摊贩摔倒受伤事件排除存在粗暴执法行为。 14 日下午， 渝中区执法大队队员巡查时，发现数位水果游摊贩占道经营，于是上前制止，杜姓摊贩不慎摔倒受伤，随后 120 将其送医。 ( 华龙网 ) 这则辟谣信息来自重庆的华龙网，一些网友据以为证，开始批评那些转载相关微博的网友与知名学者，譬如北京的一位叫“麦柄”的网友要当夜到几位知名学者家里裸奔，因为这些学者都传播了“谣言”，他通过微博希望网友提供地址，以便自己登门问责。最后当然成为一曲闹剧，因为接下来的新闻信息，使他不得不怀疑自己的行为过于冒失。   二、知名学者介入相关新闻事件   网络微博客，分为认证过的与没有被认证的，被认证过的一般相关网站都会对其社会身份有一个认定与备案，网站给加一个标志，譬如新浪是加一个红 V 标志。被认证的微博客，许多在社会上享有一定的知名度，而在网络上也相应有更大的影响力与话语权。 知名学者刘军宁在网友曝光的重庆小贩信息后面 , 连发二则“感叹贴 ” ：“连正当的谋生，都落得这样的下场，难道连谋生也是死路吗？”显然 , 刘军宁认为小贩在街道可以自由买卖 , 看到网友图片与信息 , 基本认同是城管不当执法造成意外伤害 , 但刘军宁没有说这是殴打所致 , 他的着力点是感叹民生之不易 , 如果小贩在街道上经营都会遭到如此厄运 , 那么还有活路吗 ? 他是在追问真相 , 并表达对弱势群体的同情 . 但打假专家方舟子却对刘军宁发起进攻 , @ 方舟子 : 刘军宁以 “ 连谋生也是死路 ”“ 怎么这么黑 ” 意指此人受伤是城管暴力执法导致，现在调查结果已出，当时附近虽有城管执法，但没追她，更没碰他，是小贩逃跑时摔倒的。所以刘军宁造谣已可认定，请 @ 微博辟谣 处理。 方舟子有两则“精辟”的分析，一是： @ 方舟子： 看了那组完整照片可以推知是小贩发病或失足从第 4 级台阶跌下的，和城管应该没有关系（旁边还有别的小贩在摆摊呢）。这是精心选出一张照片在微博上传谣。请 @ 微博辟谣 按惯例取消造谣者 @ 刘军宁 的认证。二是 : 回复 @ 養只羊駝送給你 : 你看周围的人都那么淡定，各忙各的，连个围观的都没有，完全是对待事故的态度，不像发生过暴力事件。 方舟子对刘军宁的反映显得有违常识：刘军宁仅仅是一个感叹者与追问者，他有情感倾向，但他没有具体的语言表述事实，也即，他没有先入为主，认定这就是一起城管殴打造成的暴力事件，即便是小贩自行摔倒，也可以哀民生之多艰，对大唱红歌的城市，没有切实关怀摔倒的小贩这样的群体，有一份不满或指责。刘军宁何谣之有呢？而方舟子分析被摔倒的小贩边，没有人围观，以证明不是城管的暴力导致，这就显得荒唐了，一个人摔得满地是血，居然无人围观，没有人上前救助，只能说明人际关系冷漠，或者城管追小贩已是家常便饭，见怪不怪了。我本人前不久在重庆大礼堂广场上，看到一位上访者发表讲演，她脚下平台上，居然有一位大娘在安详地织毛衣。这能说明什么呢，说明讲演者在说谎还是说明这样的讲演已司空见惯？ 在暴力面前，方舟子本人也曾是弱者，如果当暴徒追杀他或威胁他生命或财产安全之时，造成他自己摔伤，是暴徒之过呢，还是自己跑步速度慢呢？小贩与方舟子一样，有免于恐惧的自由，可惜，许多时候，知名学者与小贩一样，都没有。城管追逐造成的恐惧，城管拉扯造成的重心失衡，都可能是小贩受伤害的根由   三、主流媒体的介入报道与官方声音   重庆小贩事件造成许多网友甚至知名学者误判，还有一个原因是他们没有耐心，不去查寻更多的信息源，特别是非重庆媒体的信息源，央视相关频道与南方都市报、南都一线记者（ @ 小党）第二天都有相关微博信息报道，而他们的报道与信息，更为客观：其一，被认证的央视 @CCTV 今日说法认同了凯迪网友的说法，就是小贩不是自行摔倒，而是有城管追逐，并与城管有拉扯动作。南方都市报记者 // @ 小党 ：“说两点： 1. 目击者称阿姨是在和城管的拉扯中受伤。 2.