笔者近期在英国《金融时报》中文网发表文章，认为中国拒绝遵守联合国海洋法公约仲裁庭即将发布的裁决（编者注：此文写作于南海仲裁裁决公布之前。）“没有法律依据”（《中国抵制南海仲裁的理由成立吗？》）。刘海洋教授在FT中文网发表了反驳文章，认为笔者观点“不靠谱”（《与古举伦商榷：中国“抵制”南海仲裁有充足法律依据》）。笔者乐见刘教授的回应，因为该问题值得中文媒体的更多关注。但是很遗憾，刘教授为中国抵制仲裁寻找法律依据的尝试并不令人信服。笔者解释原因如下：...
阅读更多
上月，南海争议区域斯卡伯勒浅滩附近，中国海警船对一艘载有时报记者和摄影师的船只进行拦截。 Sergey Ponomarev for The New York Times...
阅读更多
作者：新加坡国立大学法学院副教授王江雨...
阅读更多
菲律宾提出哪些诉求？
2013年1月22日，菲律宾向海牙国际常设仲裁法庭提交诉讼。简单来说，菲律宾希望澄清以下三个方面的事实：
1. 中华人民共和国对南中国海，尤其是对所谓”九段线”的领土主张具有什么样的法律地位？
2. 该海域各种地貌特征是属于岛屿、岩礁，还是仅属所谓的低潮高地，意即落潮时才会露出水面的地段？因为依照国际法规定，与岛屿相关联的领土主张和其它地貌特征如岩礁的是完全不一样的。
3. 仲裁法庭应该裁定，菲律宾可以在其专属经济区内开展工作，中国不得予以任何干涉。
菲律宾认为，菲律宾特意放弃要求法庭澄清受争议海域内岛屿、岛礁、岩礁的主权归属问题，而是仅要求法庭对《联合国海洋法公约》做出解释。
为了在舆论上反击，向世界说明“不接受仲裁”的中国反而是“遵守国际法”的一方，五月中旬，人大外事委员会主任委员傅莹和中国南海研究院院长吴士存，联名在《中国新闻周刊》（中文）和美国国家利益网站（英文）撰文，为中国的立场辩护。由于两位的职务，此文可以被视为中国官方的最新说贴。
中文读者对南海历史的认识，大都止于官方灌输的知识。有趣的是，即使西方世界的读者和专家，对南海历史也大都不甚了了。那是因为在70年代南海争议最早被西方学界关注的时候（主要因为中越西沙海战），在西方发表的论著，不是出自海外华人之手，就是西方学者参考了台湾和香港学者有关论述，它们都是一面倒倾向中国。
阅读更多
