张鸣

和官方的公信力，大体已经透支干净了，新的信任，要依靠自己的所作所为了。但是，红十字会却依然我故，在这个网络时代，照样像过去那样行事。郭美美事件出来，不及时申请第三方调查，反而自己出两个杀气腾腾的声明，一面干巴巴地撇清自己，一面威胁网民不许再说。结果，火上浇油，反而把事情搞得更大。 在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经。任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，或者贪污掉。由此产生的心理反差，令人无法不愤怒。所以，慈善组织要想维持自己的正面形象，就必须永远谦恭地接受监督。一个接受亿万人捐款的组织，必须接受亿万人严苛检验和监督，这就是慈善事业的现实。一旦失去了公信力，那么慈善事业的生命也就告终了。 公信力是慈善事业的生命线 张鸣 做慈善事业，得让人们信任你，用今天的话来说，就是必须有公信力，否则，就没有人给你捐款。在旧中国，中国人的慈善，靠的是个人的公信力。所以，凡有大的慈善募捐，必须有足够大的大人物领衔。这样的大人物，必须既有号召力，而且个人声誉又好。民国时期，像做过总理，而且一直热心慈善的熊希龄，有资格，而青帮大亨杜月笙，也有资格。杜月笙虽然人在帮会，靠的是黄赌毒发财，但却非常热心慈善，每年都在救济穷人上，花大笔的银子，甚至自己闹亏空，也要施舍。这样的事做多了，公信力也就有了。很多次长江大水灾，都是由于杜月笙的参与，慈善救济才能办起来。 如果不靠个人的公信力，就得依赖组织，特别是公益组织。在晚清和民国，依赖组织的慈善事业，主要是教会办的。教会的募捐，主要来源是国外，但公信力则来自教会本身。天主教和新教各派多年做慈善事业，其组织的公信力，赢得了人们的信任。到了民国时期，即使非教徒的中国人，也有乐意参与教会捐助的。 显然，慈善事业的公信力，是跟从事慈善者的行为密切相关的。如果依赖的是个人声誉，则不仅主持的大佬声誉要好，底下具体办事的人，也得规矩，否则，一旦弄出事来，也一样声名狼藉。民国期间，出过好些借救灾募捐牟利的事，每个事件背后，几乎都有一个大佬栽了进去，实际上，都是底下人坏的事。而这种事，似乎只有杜月笙有金刚不坏之                                                       公信力是慈善事业的生命线 和官方的公信力，大体已经透支干净了，新的信任，要依靠自己的所作所为了。但是，红十字会却依然我故，在这个网络时代，照样像过去那样行事。郭美美事件出来，不及时申请第三方调查，反而自己出两个杀气腾腾的声明，一面干巴巴地撇清自己，一面威胁网民不许再说。结果，火上浇油，反而把事情搞得更大。 在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经。任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，或者贪污掉。由此产生的心理反差，令人无法不愤怒。所以，慈善组织要想维持自己的正面形象，就必须永远谦恭地接受监督。一个接受亿万人捐款的组织，必须接受亿万人严苛检验和监督，这就是慈善事业的现实。一旦失去了公信力，那么慈善事业的生命也就告终了。                                                                         公信力是慈善事业的生命线 张鸣 做慈善事业，得让人们信任你，用今天的话来说，就是必须有公信力，否则，就没有人给你捐款。在旧中国，中国人的慈善，靠的是个人的公信力。所以，凡有大的慈善募捐，必须有足够大的大人物领衔。这样的大人物，必须既有号召力，而且个人声誉又好。民国时期，像做过总理，而且一直热心慈善的熊希龄，有资格，而青帮大亨杜月笙，也有资格。杜月笙虽然人在帮会，靠的是黄赌毒发财，但却非常热心慈善，每年都在救济穷人上，花大笔的银子，甚至自己闹亏空，也要施舍。这样的事做多了，公信力也就有了。很多次长江大水灾，都是由于杜月笙的参与，慈善救济才能办起来。 如果不靠个人的公信力，就得依赖组织，特别是公益组织。在晚清和民国，依赖组织的慈善事业，主要是教会办的。教会的募捐，主要来源是国外，但公信力则来自教会本身。天主教和新教各派多年做慈善事业，其组织的公信力，赢得了人们的信任。到了民国时期，即使非教徒的中国人，也有乐意参与教会捐助的。 显然，慈善事业的公信力，是跟从事慈善者的行为密切相关的。如果依赖的是个人声誉，则不仅主持的大佬声誉要好，底下具体办事的人，也得规矩，否则，一旦弄出事来，也一样声名狼藉。民国期间，出过好些借救灾募捐牟利的事，每个事件背后，几乎都有一个大佬栽了进去，实际上，都是底下人坏的事。而这种事，似乎只有杜月笙有金刚不坏之 张鸣 做慈善事业，得让人们信任你，用今天的话来说，就是必须有公信力，否则，就没有人给你捐款。在旧中国，中国人的慈善，靠的是个人的公信力。所以，凡有大的慈善募捐，必须有足够大的大人物领衔。这样的大人物，必须既有号召力，而且个人声誉又好。民国时期，像做过总理，而且一直热心慈善的熊希龄，有资格，而青帮大亨杜月笙，也有资格。杜月笙虽然人在帮会，靠的是黄赌毒发财，但却非常热心慈善，每年都在救济穷人上，花大笔的银子，甚至自己闹亏空，也要施舍。这样的事做多了，公信力也就有了。很多次长江大水灾，都是由于杜月笙的参与，慈善救济才能办起来。 和官方的公信力，大体已经透支干净了，新的信任，要依靠自己的所作所为了。但是，红十字会却依然我故，在这个网络时代，照样像过去那样行事。郭美美事件出来，不及时申请第三方调查，反而自己出两个杀气腾腾的声明，一面干巴巴地撇清自己，一面威胁网民不许再说。结果，火上浇油，反而把事情搞得更大。 在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经。任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，或者贪污掉。由此产生的心理反差，令人无法不愤怒。所以，慈善组织要想维持自己的正面形象，就必须永远谦恭地接受监督。一个接受亿万人捐款的组织，必须接受亿万人严苛检验和监督，这就是慈善事业的现实。一旦失去了公信力，那么慈善事业的生命也就告终了。 如果不靠个人的公信力，就得依赖组织，特别是公益组织。在晚清和民国，依赖组织的慈善事业，主要是教会办的。教会的募捐，主要来源是国外，但公信力则来自教会本身。天主教和新教各派多年做慈善事业，其组织的公信力，赢得了人们的信任。到了民国时期，即使非教徒的中国人，也有乐意参与教会捐助的。 公信力是慈善事业的生命线 张鸣 做慈善事业，得让人们信任你，用今天的话来说，就是必须有公信力，否则，就没有人给你捐款。在旧中国，中国人的慈善，靠的是个人的公信力。所以，凡有大的慈善募捐，必须有足够大的大人物领衔。这样的大人物，必须既有号召力，而且个人声誉又好。民国时期，像做过总理，而且一直热心慈善的熊希龄，有资格，而青帮大亨杜月笙，也有资格。杜月笙虽然人在帮会，靠的是黄赌毒发财，但却非常热心慈善，每年都在救济穷人上，花大笔的银子，甚至自己闹亏空，也要施舍。这样的事做多了，公信力也就有了。很多次长江大水灾，都是由于杜月笙的参与，慈善救济才能办起来。 如果不靠个人的公信力，就得依赖组织，特别是公益组织。在晚清和民国，依赖组织的慈善事业，主要是教会办的。教会的募捐，主要来源是国外，但公信力则来自教会本身。天主教和新教各派多年做慈善事业，其组织的公信力，赢得了人们的信任。到了民国时期，即使非教徒的中国人，也有乐意参与教会捐助的。 显然，慈善事业的公信力，是跟从事慈善者的行为密切相关的。如果依赖的是个人声誉，则不仅主持的大佬声誉要好，底下具体办事的人，也得规矩，否则，一旦弄出事来，也一样声名狼藉。民国期间，出过好些借救灾募捐牟利的事，每个事件背后，几乎都有一个大佬栽了进去，实际上，都是底下人坏的事。而这种事，似乎只有杜月笙有金刚不坏之 显然，慈善事业的公信力，是跟从事慈善者的行为密切相关的。如果依赖的是个人声誉，则不仅主持的大佬声誉要好，底下具体办事的人，也得规矩，否则，一旦弄出事来，也一样声名狼藉。民国期间，出过好些借救灾募捐牟利的事，每个事件背后，几乎都有一个大佬栽了进去，实际上，都是底下人坏的事。而这种事，似乎只有杜月笙有金刚不坏之身，做最多的慈善募捐和义演，但却一次没有出过篓子，原因大概人家是帮会老大，底下办事的，帮规森严，没有人敢糊弄老头子。而从组织上讲，则更是因为教会多少年来，主要行为就是慈善，积累甚丰，所以容易让人信任。所以，从事慈善的人或者组织，自身的行为，要经得起推敲。 现在中国慈善事业的主力，人人都知道是红十字会。中国的红十字会，是官方组织，而且拥有红十字会的名头，从事的是单纯的慈善事业。来头大，出身好，有天之骄子的感觉。但它也有先天的劣势，第一，无法依赖大佬的个人信誉，第二，由于是纯粹的官方组织，难免沾染官气，在官府整体声誉下降之际，会受连累。当然，红十字会最大的问题，还是长期运作过程不公开透明。这些年来，有关红十字会的传说林林总总，五花八门。有的说它挪用善款违规盖楼，有的说它倒卖捐赠品，有的说它借红十字会的名义做违法的买卖。令人诟病最多的，是它对善款征收的管理费。有的说它提成 身，做最多的慈善募捐和义演，但却一次没有出过篓子，原因大概人家是帮会老大，底下办事的，帮规森严，没有人敢糊弄老头子。而从组织上讲，则更是因为教会多少年来，主要行为就是慈善，积累甚丰，所以容易让人信任。所以，从事慈善的人或者组织，自身的行为，要经得起推敲。 现在中国慈善事业的主力，人人都知道是红十字会。中国的红十字会，是官方组织，而且拥有红十字会的名头，从事的是单纯的慈善事业。来头大，出身好，有天之骄子的感觉。但它也有先天的劣势，第一，无法依赖大佬的个人信誉，第二，由于是纯粹的官方组织，难免沾染官气，在官府整体声誉下降之际，会受连累。当然，红十字会最大的问题，还是长期运作过程不公开透明。这些年来，有关红十字会的传说林林总总，五花八门。有的说它挪用善款违规盖楼，有的说它倒卖捐赠品，有的说它借红十字会的名义做违法的买卖。令人诟病最多的，是它对善款征收的管理费。有的说它提成10%，有的说提成19%，甚至还有人传说它们提成50%。真佩服红十字会的领导人，这么多年，面对这样的传说和质疑，居然一不出面解释，二不公布账目，一任流长飞短。 现在网上正在发酵的郭美美事件，实际上是公众对于红十字会多年怀疑的大爆发。事件也许像网友说的那样，水很深，内幕很黑，也许只是事出有因，查无实据。但红十字会多年灰箱乃至黑箱的运作，的确是惹祸之源。这么多年了，来自红十字会 10% ，有的说提成 19% ，甚至还有人传说它们提成 50% 。真佩服红十字会的领导人，这么多年，面对这样的传说和质疑，居然一不出面解释，二不公布账目，一任流长飞短。 现在网上正在发酵的郭美美事件，实际上是公众对于红十字会多年怀疑的大爆发。事件也许像网友说的那样，水很深，内幕很黑，也许只是事出有因，查无实据。但红十字会多年灰箱乃至黑箱的运作，的确是惹祸之源。这么多年了，来自红十字会和官方的公信力，大体已经透支干净了，新的信任，要依靠自己的所作所为了。但是，红十字会却依然我故，在这个网络时代，照样像过去那样行事。郭美美事件出来，不及时申请第三方调查，反而自己出两个杀气腾腾的声明，一面干巴巴地撇清自己，一面威胁网民不许再说。结果，火上浇油，反而把事情搞得更大。 和官方的公信力，大体已经透支干净了，新的信任，要依靠自己的所作所为了。但是，红十字会却依然我故，在这个网络时代，照样像过去那样行事。郭美美事件出来，不及时申请第三方调查，反而自己出两个杀气腾腾的声明，一面干巴巴地撇清自己，一面威胁网民不许再说。结果，火上浇油，反而把事情搞得更大。 在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经。任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，或者贪污掉。由此产生的心理反差，令人无法不愤怒。所以，慈善组织要想维持自己的正面形象，就必须永远谦恭地接受监督。一个接受亿万人捐款的组织，必须接受亿万人严苛检验和监督，这就是慈善事业的现实。一旦失去了公信力，那么慈善事业的生命也就告终了。 在任何一个国家，慈善都是国民的敏感神经。任何人都受不了自己的爱心捐赠被人挪做他用，或者贪污掉。由此产生的心理反差，令人无法不愤怒。所以，慈善组织要想维持自己的正面形象，就必须永远谦恭地接受监督。一个接受亿万人捐款的组织，必须接受亿万人严苛检验和监督，这就是慈善事业的现实。一旦失去了公信力，那么慈善事业的生命也就告终了。 来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f501018gzb.html ) – 公信力是慈善事业的生命线_张鸣_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents .

法的力量之弱。如果连这点微弱的声音也被窒息，那么后果将是什么，可想而知。 关于批评和揭弊，一个传统的说法就是，如果坏事说多了，人们就不信任政府了。其实正相反，中外的媒体，自打存在那天起，就是说坏话的，批评和揭弊，是媒体的天职，清末新政期间，报纸几乎天天批评政府，但不仅没有动摇政府的基础，反而有助于澄清吏治。清政府的垮台，恰是由于自己犯了大错，放肆地收权，搞皇族内阁，又讳疾忌医，置舆论的呼声于不顾。 将舆论监督限制在一个狭小的通道里，背景的思虑无非是控制。不是控制官员和政府的违法，却在控制媒体上煞费苦心，在网络时代，微博时代，所起的效果，跟自己的预期只能背道而驰。到最后，央媒的威信挽不回来，政府的信誉也进一步降低。 央媒监督的悲与喜 央媒监督的悲与喜 张鸣 最近，媒体界出现了一种新现象。一向对舆论监督不积极的央媒，比如央视、人民日报，突然间表现出对舆论监督的热情，接连对诸多地方政府的违规违法事件表达了尖锐的批评态度。连被人们视为来头很大的武钢被精神病事件，石家庄的李刚事件，都能旗帜鲜明地干预。而央视财经频道对一向是老大难的中国路桥收费，也做了功夫扎实的调查，好不隐晦地剑指路桥公司后面的地方政府。但是，奇怪的是，与此同时，很多地方媒体，尤其是一向对舆论监督情有独钟的市场化媒体，却接到若干禁令，不许说三道四。 一向金口难开的央媒开口说话，而且说得不错，当然令人欣慰。但是，不让地方媒体说话，尤其是不让一向活跃的市场化媒体说话，却令人不解。眼下官民矛盾尖锐，冲突激烈，民众对政府的怨气很大。如果没有媒体监督这个发泄口，也许情势就会相当危险。所以，所谓的舆论监督，或者说时常出现一点批评文字，揭弊的报道，对于社会稳定，是必须的。只许央媒做，不许市场化媒体做，对挽回央媒的声誉，的确有好处，但对于舆论监督或者说社会情绪的发泄，却未必尽是好事。可以理解，也许，只许央媒监督，上面有批评尺度把握的忧虑。但是，现在的舆论监督，所面对的事情，每每简单到不能再简单，任何一个稍有常识的人，都不难做出正确的判断。城管和警察打人，暴力强拆，把上访人被精神病。高速路没有道理地收费。这样的事情，是 张鸣 央媒监督的悲与喜 张鸣 最近，媒体界出现了一种新现象。一向对舆论监督不积极的央媒，比如央视、人民日报，突然间表现出对舆论监督的热情，接连对诸多地方政府的违规违法事件表达了尖锐的批评态度。连被人们视为来头很大的武钢被精神病事件，石家庄的李刚事件，都能旗帜鲜明地干预。而央视财经频道对一向是老大难的中国路桥收费，也做了功夫扎实的调查，好不隐晦地剑指路桥公司后面的地方政府。但是，奇怪的是，与此同时，很多地方媒体，尤其是一向对舆论监督情有独钟的市场化媒体，却接到若干禁令，不许说三道四。 一向金口难开的央媒开口说话，而且说得不错，当然令人欣慰。但是，不让地方媒体说话，尤其是不让一向活跃的市场化媒体说话，却令人不解。眼下官民矛盾尖锐，冲突激烈，民众对政府的怨气很大。如果没有媒体监督这个发泄口，也许情势就会相当危险。所以，所谓的舆论监督，或者说时常出现一点批评文字，揭弊的报道，对于社会稳定，是必须的。只许央媒做，不许市场化媒体做，对挽回央媒的声誉，的确有好处，但对于舆论监督或者说社会情绪的发泄，却未必尽是好事。可以理解，也许，只许央媒监督，上面有批评尺度把握的忧虑。但是，现在的舆论监督，所面对的事情，每每简单到不能再简单，任何一个稍有常识的人，都不难做出正确的判断。城管和警察打人，暴力强拆，把上访人被精神病。高速路没有道理地收费。这样的事情，是 最近，媒体界出现了一种新现象。一向对舆论监督不积极的央媒，比如央视、人民日报，突然间表现出对舆论监督的热情，接连对诸多地方政府的违规违法事件表达了尖锐的批评态度。连被人们视为来头很大的武钢被精神病事件，石家庄的李刚事件，都能旗帜鲜明地干预。而央视财经频道对一向是老大难的中国路桥收费，也做了功夫扎实的调查，好不隐晦地剑指路桥公司后面的地方政府。但是，奇怪的是，与此同时，很多地方媒体，尤其是一向对舆论监督情有独钟的市场化媒体，却接到若干禁令，不许说三道四。 一向金口难开的央媒开口说话，而且说得不错，当然令人欣慰。但是，不让地方媒体说话，尤其是不让一向活跃的市场化媒体说话，却令人不解。眼下官民矛盾尖锐，冲突激烈，民众对政府的怨气很大。如果没有媒体监督这个发泄口，也许情势就会相当危险。所以，所谓的舆论监督，或者说时常出现一点批评文字，揭弊的报道，对于社会稳定，是必须的。只许央媒做，不许市场化媒体做，对挽回央媒的声誉，的确有好处，但对于舆论监督或者说社会情绪的发泄，却未必尽是好事。可以理解，也许，只许央媒监督，上面有批评尺度把握的忧虑。但是，现在的舆论监督，所面对的事情，每每简单到不能再简单，任何一个稍有常识的人，都不难做出正确的判断。城管和警察打人，暴力强拆，把上访人被精神病。高速路没有道理地收费。这样的事情，是与非，黑与白，一目了然。批评的声音，从哪儿发出，对于发声者，都不是难事。关键的是，这样简单的是非，根本无关政治，无关意识形态，怎么说，都不会碰线触雷。市场化媒体，也有人管着，自己也有自己的自律，让他们说话，跟央媒自己说话，并没多大的分别，大家一起说，声音更大。中国这么大，事情那么多，单凭几个央媒，怎么管得过来？当初焦点访谈问世，一时间横空出世，人人敬仰，碰到的，个个害怕。最后节目组门前排成了两列长队，一队是爆料的，一对是来摆平的。结果摆平的战胜了爆料的，焦点访谈从此黯然失色。如果这么大的中国，只要几个央媒在监督，那么，搞定几个央媒，对于地方政府来说，并非难事。现在的央媒监督能否重蹈焦点访谈的覆辙，还真就不好说。 其实，中国媒体的舆论监督，虽然中央政府从来就没有不让搞过，但却从来都是个妾身未明的事物。即使一向火爆的市场化媒体，比如南方报业的几张报纸，大体上也只能对广东以外的事情动点肝火，自己身边的事，大体上还是少说为妙。央媒按说具有优势，可以对所有地方指手画脚，但偏偏又有更多的顾忌，或者更易于被搞定，所以，在很长时间内，也没了声音。但是，当下的中国，处在利益纷争的火爆期，有权势者出于利益的考量，于民争利，每每采取主动的态势。违规违法，或者造法争利，屡见不鲜。体制内的监督机制，大抵不灵。用刚刚处理的湖南某纪委书记的话来说，唯一有效的监督，就是媒体监督。如此受限的媒体监督，还是唯一有效，可见目前抵御体制违规违法的力量之弱。如果连这点微弱的声音也被窒息，那么后果将是什么，可想而知。 关于批评和揭弊，一个传统的说法就是，如果坏事说多了，人们就不信任政府了。其实正相反，中外的媒体，自打存在那天起，就是说坏话的，批评和揭弊，是媒体的天职，清末新政期间，报纸几乎天天批评政府，但不仅没有动摇政府的基础，反而有助于澄清吏治。清政府的垮台，恰是由于自己犯了大错，放肆地收权，搞皇族内阁，又讳疾忌医，置舆论的呼声于不顾。 将舆论监督限制在一个狭小的通道里，背景的思虑无非是控制。不是控制官员和政府的违法，却在控制媒体上煞费苦心，在网络时代，微博时代，所起的效果，跟自己的预期只能背道而驰。到最后，央媒的威信挽不回来，政府的信誉也进一步降低。 央媒监督的悲与喜 张鸣 最近，媒体界出现了一种新现象。一向对舆论监督不积极的央媒，比如央视、人民日报，突然间表现出对舆论监督的热情，接连对诸多地方政府的违规违法事件表达了尖锐的批评态度。连被人们视为来头很大的武钢被精神病事件，石家庄的李刚事件，都能旗帜鲜明地干预。而央视财经频道对一向是老大难的中国路桥收费，也做了功夫扎实的调查，好不隐晦地剑指路桥公司后面的地方政府。但是，奇怪的是，与此同时，很多地方媒体，尤其是一向对舆论监督情有独钟的市场化媒体，却接到若干禁令，不许说三道四。 一向金口难开的央媒开口说话，而且说得不错，当然令人欣慰。但是，不让地方媒体说话，尤其是不让一向活跃的市场化媒体说话，却令人不解。眼下官民矛盾尖锐，冲突激烈，民众对政府的怨气很大。如果没有媒体监督这个发泄口，也许情势就会相当危险。所以，所谓的舆论监督，或者说时常出现一点批评文字，揭弊的报道，对于社会稳定，是必须的。只许央媒做，不许市场化媒体做，对挽回央媒的声誉，的确有好处，但对于舆论监督或者说社会情绪的发泄，却未必尽是好事。可以理解，也许，只许央媒监督，上面有批评尺度把握的忧虑。但是，现在的舆论监督，所面对的事情，每每简单到不能再简单，任何一个稍有常识的人，都不难做出正确的判断。城管和警察打人，暴力强拆，把上访人被精神病。高速路没有道理地收费。这样的事情，是 来源：( http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac7a2f501018h0x.html ) – 央媒监督的悲与喜_张鸣_新浪博客 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents .

1 、韩寒《没希望工程》：中国的慈善机构是很淡定的，因为他们都是政府机构，事态再失控，他们都不害怕。他们知道，他们拥有最后一道防线：舆论消灭权。在这些慈善机构们到了最危险的时候，肯定有个部门会发出最后的吼声，然后一片寂静。 2 、财政部首次向全国人大公布汇总的“三公”支出情况 :2010 年中央行政单位、事业单位和其他单位“三公“支出合计 94.7 亿元。出国经费 17.7 亿，公务接待费 15.28 亿，公车购置费 61.69 亿。 3 、在港府提出的“递补机制”草案受到强大质疑下，加上近期港府的多项政策备受争议，香港人间民权阵线估计，今日的“七一游行”将有 5 万人参与，但学者预计人数更多，甚至超过 10 万。今年的“七一游行”主题是争取 2012 年双普选、打倒地产霸权，以及要求行政长官曾荫权下台。 4 、知情人士透露，我国最大海上油气田中海油渤海湾一油田几日前发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目。至于此次漏油点具体在哪里，目前是否已经堵上，漏油对环境影响有多大，相关方面都未告知。 5 、日前，草根公益组织中国报恩网创办人在网络上发公告称因负债 10 多万元将关闭网站， 5 年来该网组织大小公益活动 60 余次，为社会公益事业募捐了 60 余万。有学者认为民间公益事业由于不具备“造血”功能面临多种生存困境，参与公益事业必须有一定的经济实力作支撑。 6 、自一女佣萨布比被当众斩首处决后，印尼政府决定 8 月 1 日 起 暂时中止向沙特输出本国劳工。而另一位被判 7 月 7 日 实施斩刑的印尼女佣在印尼政府按受害人家属要求支付约 54 万美元赔偿金后免于一死。据悉，目前还有 22 名印尼女佣面临斩首判决。 7 、用一亿人民币作为廉政保证金，声明竞选郑州市长后，曹天这个生活优裕的亿万富翁仅仅只用一周迅速成为“逃亡者”，让他感觉很糟的是，这种转换难以言说——官方对他的“调查”并未公开，“都说秋后算账，还没等到秋后呢，账已开始算了，他们怕什么？！这么弱不禁风！”。 8 、英国《金融家》发布“全球银行 1000 强”，美国银行第二次夺冠，三家中国银行进入前 10 ：工商银行（ 6 ）；建设银行（ 8 ）；中国银行（ 9 ）。报告指出，中国银行业赢利能力在全球遥遥领先，约占全球银行业净利润的五分之一。其中工商银行去年利润达 325 亿美元，成为全球赢利最多的银行。 9 、综合台湾媒体消息，李登辉“贪污国安密帐” 779 万美元（当时汇率换算约 2 亿 5 千万元台币）被起诉。特侦组已认定李登辉、刘泰英涉犯《贪污治罪条例》侵占公款罪，最重可处无期徒刑、并科 1 亿元罚金。 10 、全美最繁忙的纽约甘乃迪国际机场在 30 日上午航班严重延迟，因为出现了约 150 只穿越机场停机坪，预备到牙买加湾繁殖的海龟。为了让海龟安全通过，部分航班延迟起降约 15 分钟。捷蓝航空在推特向乘客致歉，表示“碾过海龟对它们不好，也对我们的轮胎不好”。 11 、日本福岛县一个由家长等组成的市民团体“保护儿童免受辐射的福岛网”等 30 日公布，近日对福岛市内 6 至 16 岁的 10 名儿童进行了尿检以调查福岛第一核电站事故的影响，结果 10 人全部检出微量的放射性物质。 12 、 6 月 30 日 ，温家宝乘京沪高铁首发车考察，列车长：“报告首长，我是本次列车司机李东晓，欢迎总理和各位领导乘坐京沪高铁首发列车……请首长指示！”首长：“（握手）谢谢你，现在可以开车了！”列车长：“（沉默）”，周围：“…还没到点……”首长：“哦……还没到点。” 13 、 6 月 30 日 ，德国联邦议院就全面退出核电、扩建再生能源通过一系列法案。投反对票的只有左翼党。根据该法案，至 2022 年，德国将全面退出核电，与此同时，德国将扩大再生能源并大幅提高能源效率。由此，德国成为第一个立法退出核电的工业大国。 14 、濮阳市公安局治安支队表示，拘留强搂宋祖英的乡干部，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条第六项之规定，“扰乱大型群众性活动秩序的‘其他行为’”。开除其则因其行为严重损害濮阳形象，且事发时其系擅自脱岗。 15 、领导“悬浮照”的接力棒好像仍在传递。 6 月 30 日 ，山西沁源县政府官方网站，也被曝刊登经过 PS 的领导视察图片。这是继四川会理县、山西寿阳县后，近期被曝光的第三起当地领导视察照片造假事件。 16 、美国政府 6 月 29 日 发布新版本国家反恐战略，把反恐重点转移至针对美国本土的恐怖袭击，防范对象包括“基地”等国际恐怖组织和本土恐怖分子。 17 、利比亚反对派获得首批国际社会援助资金，数额为 1 亿美元。反对派承诺，首批援助金将用来发放工资。此外，法国军方证实，法国飞机在利比亚首都的黎波里附近向反对派空投轻型武器，是首个向利比亚反对派提供武器的北约国家。 18 、张鸣《官员迷信的奥秘》：一般人的信仰之中，还是存在对宗教道德信条的敬畏。没有太多的人相信，可以一边做恶，一边给神佛掏点香火钱，就可以平安无事，官运亨通。但是，官员们信，在他们看来，没有权力运作和金钱运作做不通的事，只要有了权，就什么事都能办成。 19 、人民日报《永远为人民奋斗》：多少悲壮，多少豪迈，多少光荣。９０年风雨砥砺，一个真理颠扑不破：没有共产党，就没有新中国；有了共产党，中国的面貌就焕然一新。多少曲折，多少探索，多少奋斗。９０年岁月峥嵘，一个信念更加坚定：党的根基在人民，血脉在人民，力量在人民。 20 、杨恒均《对中共下一个 30 年的期许》：我期许中共能够真正把中华民族与人民的利益至于至高无上的地位，任何党派与团体都不应该也不可能在长时间里把一党之利置于人民与国家之上。这已经成为现代文明社会的基本常识，如果忤逆这一常识，甚至倒行逆施，不用我举例了，这个世界上一度风光无比、权力无边的党，几乎都销声匿迹了。   This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents .

1.@ 张鸣：包括我自己在内的中国百姓 , 是全世界最贱的人 . 我们自己的土地 , 要花钱买 , 还只买 70 年 , 当年装电话 , 忍受全世界最高的话费 , 一台要交 1 万元的初装费 , 汽油 / 电 / 水费都涨价 , 到了医院就忍受宰割 , 孩子去学校 , 还要听任蹂躏 , 学费不少 , 教不成器 , 责任自己担 . 我们只能忍 , 不能反抗 , 连出生抗议都非法 . 我们不贱 , 谁贱 ?