推荐网文

饭桌上朋友聚会，闲谈拉动内需话题。其中一位学者讲了个亲身经历的故事，说有次去北京参加个会议，经人介绍认识一位头衔大得吓人的“大学者”，称是经济学硕果仅存的“泰斗”级人物，以专门研究中国内需问题见长，出了本专著精装本，标价一百多元。他出于社交礼仪，接受了这本宏著，随后翻看了目录跟开头几页，结果发现理论非常一般，道理浅显，对内需的理解和叙事仅停留在表面，或只在“内部消费”这个层次上。走的时候，他没有带走这本书，因为觉得没有必要去读它，带不来任何益处。 　　这几年，国人对内需一词熟悉的程度，绝对不亚于反腐倡廉的口号。这一桌人，有学者有商人，还有普通企业老板，大家对于这个话题不但都能置喙，而且还可以讲出点道道来，所以一经提起，反应热烈，七嘴八舌的。可是，在这位学者朋友未对内需进行综述之前，大家几乎也都认为内需就是消费领域那些事。 　　似乎并不奇怪，因为基层社会在不断地把内需引导至消费领域，通过反复宣传强调，还用实质性的行动来强化之，其中最持续的也是最令人印象深刻的例证就是家电促销活动，口号都叫“扩大内需买家电，政府补贴送上门”。而从事第三产业的那些人当谈及生意回落情况时，多也使用内需不足进行解释。连那些打工一族们通常在抱怨工资低消费高时，也说出好几个内需不足的理由来。 　　内需，其实是个经济学名词，百度上可以查到。它对应的是外需，外需就是出口需要，是外国市场的需求。如此一说，便知道其内容就不仅止于消费，应该包括国内一切能够促进消费和自身消费的领域，归纳地说，物质与文化的消费。 　　如此来理解，当年政府全面投入建设高铁，以及持续的城镇化建设等一系列大动作，都属于拉动或扩大内需的手笔。内需，不再显得神神秘秘。 　　但是，我们知道不管是什么举措、手段，都是为目标服务的，拉动内需的一系列做法是举措和手段，其目标毫无疑问是为了刺激经济保持旺盛的增长力，不让它萎靡下来。那么，经济增长又是为了什么呢？经济学的道理上说，是为了最大限度满足人们日益增长的物质文化的需求。狭隘的说，就是要满足无休止的要求：有了房子要别墅，有了汽车要保时捷，有了饭吃要山珍海味…… 　　再看实际情况，不是说由于扩大了内需，更多人也都享受到了“最大限度的需求”，有依据表明，中国到目前为止，仍然有上亿数量的贫困人口存在，贫富差距指数高居世界前位，原因在于百分之几的人掌握了百分之八十左右的财富，对世界经济学公认的“二八定律”加以颠覆了。而且从收入来讲，中下层老百姓工资收入还很低，赶不上CPI快捷的脚步，又严重缺乏社会福利保障的支持，经济增长并没有给带来实际上的双增长，相反还出现了“明升暗降”的结果，虽然收入有所提高了，但由于物价指数不断攀升，消费水平反而下降，或者是消费水平提升得过快、过猛，超前消费的沉重负担压得人喘不过气来，压力是相当的大。承受如此物质需要压力的时候，文化需求水平必然递减。 　　由此可见，拉动内需的一系列举措、手段，可能提高人们消费需求能力，但不是绝对。这就要去思考了，如何才能让更多的人因此获得利益上的实惠？ 　　回顾这几年拉动内需的情况，其实我们所担忧的不应是内需不足的问题，恰恰是扩大内需造成的结构性的问题，以及扩大内需的同时完善分配机制的问题。扩大内需和完善分配机制无疑是一枚钱币的两个面，不可或缺了谁。就拿高铁建设来说吧，这一过程对扩大内需确实起了积极的作用，但同时由于投入过大，铁路背负了2万多亿的巨债，是个天文数字，最后自然是由全体老百姓替它埋单。高铁网络的密集和高铁速度，给出行带来了许多便利，也大大提高了时间效率，但这种实惠实际上被高昂的票价给抵消了，于是形成了一种华而不实的内需增长，违背了经济学意义初衷。 　　中国人口13亿，地大人广，是个天下最大的市场，也是个天下最大的生产基地，因而即使离开外需的支持，或者外需低靡的条件下，通过扩大内需、经营内需也照样可以让经济保持繁荣的持续性，并达到藏富于民的终极目的。我们可以从历史上找到这样的先例。譬如在宋代，几乎就是一个完全依赖内需的时期，但宋代的经济极其繁盛，有关记载说它的经济总量占全世界一半之多。但经济繁盛不能说明一切问题，某种情况下，经济繁盛可能意味着一个朝代的政治要由盛而衰，这大概就是为什么中国封建皇朝不因经济繁盛而长寿的最好解释了。因此，如果经济发展不能带动政治开明进步，相反就会加剧社会各种矛盾的尖锐化、表面化和白热化，而一旦这种矛盾演变为一场场大规模的动荡，一切经济成果将灰飞烟灭，复归于零。 　　所以我们拉动扩大内需时，不能不更加重视为它服务的政治要服从内需，要把政治结构看做是内需结构的有机组成部分进行设计，那种孤立起来的只抓内需不动政治，只顾着研究和出台关于扩大内需的措施、手段，罔顾政治跟进的配合，没有过多微观政治的精深反思，和宏观政治的科学设计持续给力，注定要出现内需扩得越大越是加剧社会分配矛盾的结局。相信无论是谁都不愿意看到一切努力将化为乌有，落下吃力不讨好的身后名。