改革开放

在经济增长速度上，中国再创“世界奇迹”。2011年，中国GDP总量为人民币47.1万亿元（合7.4万亿美元），全年GDP增速为9.2%，名义增长高达17.5%， 这一增长率在全世界范围内都算得上非常“火爆”。但它并不意味着中国经济在稳步发展，因为GDP增长除了说明中国经济规模在扩大之外，并不表示中国经济的结构性难题得到解决。 中国经济结构需要调整，这是从2008年以来中国政府、学界直至国际观察者的共识。所谓调整有最重要的两条，一是要房地产降温，不能再让房地产承担拉动经济的“龙头产业”重任。二是经济结构要升级换代，主题是要从劳密型向技术（资本）密集型转变。把握中国经济的脉博，主要看这两条。 不幸的是，2011年，中国房地产市场的投资规模却在中央政府的“严厉”调控下逆势扩大。其结果是房地产泡沫与货币泡沫依然坚挺。 先来看房地产泡沫到底还有多大。如果按照国家统计局公布的数字，2011年房地产投资增速回落5.3个百分点，中国楼市各项指标全线减速。这些指标包括房地产开发投资增长速度、商品房销售增长速度、开发企业本年资金来源增长速度，以及全国房地产开发企业土地购置面积增长速度等。地方政府卖地收入据说也大幅下降。《2011年中国130个城市土地市场交易情报》显示，全国130个城市土地出让金总额为18634.4亿元，远低于2010年的2.9万亿元。地方政府普遍受困于“土地财政”堵塞，为弥补财政收入的不足，国务院不得不在10月批准上海、浙江、广东、深圳等5省市成为地方政府发债试点。 在统计数据上，国家统计局玩了一个概念游戏，避开“投资规模”而改用“投资增速”来掩人耳目，以此证明中央政府调控楼市的政策获得成功。但实际情况并非如此。卖地收入确实在减少，但这并不影响房地产开发商继续开发已囤积的土地（即土地存量）。房地产业内曾称“2010年是中国房地产业最为辉煌的一年”，但2011年中国的房地产投资成就更为“辉煌”：全年房地产投资高达6.17万亿元，同比增幅27.9%；住宅投资达4.43万亿元，同比增幅30.2%；房屋新开工面积19亿平方米，同比增幅16.2%；房屋施工面积50.8亿平方米，同比增幅25.3%；房屋竣工面积8.9亿平方米，同比增幅13.3%。因此，上海易居房地产研究院李战军在“2011年我国房地产市场真相”一文中总结说：“中国房地产企业都在实行防守型的发展战略，拉长开发周期，缩短开发战线，选择恰当时机向市场推盘。” 上述数据说明，2011年房地产泡沫不仅未曾缩小，反而在扩大，中国政府的宏观调控力道越来越弱，无法达到政策目标。概言之，中国房地产价格在过去10年中总共涨了5倍以上，城乡住宅总市值接近100万亿，占GDP的比重大约为290%，而美国目前只有200%左右。这让人想起一段历史：日本房地产泡沫破灭前，一个东京可以换半个美国。 这又导致另一个中国政府不愿意触及的大泡沫，即中国的货币泡沫化（通胀）的威胁。 中国经济主要依靠投资拉动，近年以来，消费从20世纪90年代末占国内生产总值的48%下降到36%。投资已经占到国内生产总值的50%。投资当中又主要依靠政府投资，政府资金来源主要依靠发行货币。在诸项投资当中，房地产投资更是主要依靠银行贷款支撑。为使房地产降温，中国曾于2010年开始实行货币紧缩政策。2011年，中国多家银行存款出现负增长，存贷比全面上升。随着通胀压力减退，中央银行开始取消其紧缩政策，自2008年以来首次降低了准备金要求，以缓解流动性紧张。但货币宽松政策肯定又会带来新的问题。 经济学界一般采用货币供应量和GDP的比值来衡量货币是否超发。西方发达经济体的货币供应量和GDP的比值在1以下，而新兴市场国家则相对较高，货币供应量一般为GDP的1-1.5倍，超过两倍的很少。中国政府的目标是货币供应量增长幅度每年控制在17%，但实际供应量增长幅度远大于此，总体上已大大超过其他新兴经济体。根据官方数据，2000年，中国GDP总量为8.9万亿元，广义货币供应量为13.5万亿元，是GDP的1.5倍。到 2011年9月底，中国GDP总量为26.866万亿元，广义货币供应量为69.64万亿元，是GDP的2.6倍。据但斌研究，改革开放以来中国的经济平均增长速度约在10%左右，而货币存量平均增长速度是31.5%，个别年份的甚至超过40%。因此，中国的经济发展史，就是一部通货膨胀史。 中国的难题是：中国经济要达到以往的增长水平，必须要大幅度增加资金投入。从第四季度以来，中国政府再次不惜代价追逐经济增长。这样做的结果是，各种刺激政策不如以前奏效，而且通货膨胀很快会报复性地卷土重来。北京曾经想利用2008年后的信贷热赢得时间，从长期的投资拉动型转向消费导向型的增长，结果并不理想。消耗大量投资的房地产市场并未降温这一事实表明，中国经济结构调整并未成功，房地产存量增加的同时，银行坏账的风险正在加剧。

郑永年：广东改革与中国的未来 进入专题 ： 广东模式 改革    ● 郑永年 （ 进入专栏 ）       眼下世界各国都非常关切的一个问题，即中国向何处去?尽管中国在继续发展和崛起，但外界对中国的不确定性也越来越甚。     如何理解中国?在很多方面，广东总是“先行一步”，广东的各方面的改革因此往往具有全国性意义。广东成功了，就可以成为全国的典范。反之，如果不成功，那么就要寻找新的改革出路。因为广东这个特殊的定位，中央政府往往把一些改革的试点放在广东，而广东的历届领导人也有很大的动力来寻求新的改革思路。对外界来说，从考察广东所发生的入手往往就可以看到中国的未来发展方向。事实上，中国历史上的所有变革，都要从中央与地方之间的关系上去观察。     经过几年的积极探索，广东的改革路子不仅已经成型，而且正在转变成为实际的政策。即1.经济方面围绕着“腾笼换鸟”的产业升级;2.行政体系改革;3.社会改革。这些政策，显示广东更注重市场和社会的力量去持续推动改革而不是依赖国家的短暂动员。     这些方面同时也为中国的总体改革寻找着新的方式和途径。无论成败，广东的改革都关系到国家的未来。          产业升级受误解          广东一直被视为成功的市场化经济改革模式。但是很多年来，广东的发展越来越缺少动力，被其他地区所超越。下一步如何走?     珠江三角洲在过去几十年里成为世界大工厂，但大多是低附加值产品，依赖的是廉价的土地和劳动力，加上环保问题，这个模式显得不可持续。这一点，在2008年世界金融危机之后已经显现出来。亚洲“四小龙”在过去的三四十年间，已经有多次的产业升级，尤其是新加坡和韩国。任何经济体的产业升级不容易，但必须要有产业升级的意识和概念，没有这个意识和概念就不会有升级。     在广东的一些地方领导中，这个概念就不是很强。尽管发展已经三十多年，但产业还是停留在原地。人们说，广东三十年前开始使用农民工，三十年后仍然使用农民工。这就是个大问题。尽管广东为整个国家做出了很大的贡献，即吸引了数千万的农民工，但因为廉价劳动力的源源不断，也对产业升级造成了很大的阻力。廉价的劳动力和廉价的土地一直是投资者来广东的主要动机。来广东投资的厂家的技术创新动机并不强。很简单，如果通过廉价劳动力和廉价的土地能够赚取足够的利润，那么还要做技术创新干什么呢?但如果广东的产品的附加值提不高，那么广东很难有前途。     “腾笼换鸟”的目的就在于产业升级。但这一政策一出台，就发生了金融危机。因此一些自由派经济学家就出来反对，说政府应当根据市场的客观规律行事，不应当施加压力来“腾笼换鸟”。这些经济学家并没有充分的道理，只是根据经济学教科书的道理来看广东的产业升级问题。西方国家在产生升级过程中，市场的确扮演了一个重要的角色，但在亚洲的日本和“四小龙”经济体中的韩国、新加坡和台湾，产业升级都是政府来推动的。这大大缩短了工业升级的时间。     在产业升级过程中，必须对产业升级做科学的理解。产业升级至少有两种形式。一是不同产业之间的升级，例如今天生产鞋帽，升级后就生产电子产品。二是同一产业链上的升级，就是增加产品的技术成分。鞋帽本身可以升级。意大利生产一件名牌服装，中国要生产多少件服装呢?亚洲“四小龙”更多的是第一种形式的产业升级。因为国土面积小，土地有限，它们不得不放弃一些附加值低的产品。但中国那么大的国家，不应当轻言放弃一种产业。珠江三角洲的一些产业可以转移到广东的边缘地区，或者中国的其他地区。这就是“腾笼”。然后，再引入先进的产业。同时，珠三角也可以通过提升产品的技术，追求同一产业链的升级。这两种方式都可以提升产品的附加值。     实际上，产业升级的问题不仅仅是广东的问题，中国所有经济区域迟早会面临这个问题。从这个角度来说，广东的产业升级不仅仅是要为广东找到未来，而且也是要为整个国家找个未来。     很多人现在很担心中国会不会陷入中等收入陷阱。就全国而言，很多省份的人均GDP还远未达到中等收入水平，讨论这个问题还为时过早。但对广东来说则是再也真实不过了。广东人均GDP已经达到7000美元。并且和单纯的城市如北京、上海不一样，广东能否逃避中等收入陷阱对整个国家更具有指标意义，因为其规模就相当于世界上一些中等国家，并且具有城乡差别。广东如何逃避中等收入陷阱?这就是广东下一步经济改革的内容。     怎么改?从国际和东亚经验来看，除了继续走社会主义市场经济的道路，没有其他更多的选择。这里分两部分，就是“社会主义”加“市场经济”。市场经济就是继续深化经济领域的市场化，尤其是对国企实行市场化。只有经济领域的市场化才能继续把蛋糕做大。现在一些人把改革仅仅理解为分蛋糕。政府主导的分蛋糕很容易，但不可持续。只有在经济可持续发展的情况下，才可继续分蛋糕。也就是说，市场经济是社会主义的物质基础;否则光强调分配，中国又会倒退到毛泽东时代的贫穷社会主义。同时，社会主义意味着在社会领域增大政府的投入，建设社会制度，提供社会保障。总之，如果说早期的改革者错误地把经济政策应用到社会领域，今天的改革者也不要再次错误地把社会政策应用到经济领域。经济领域的改革和社会改革领域要区分开来，同时这两个领域的改革一同推进。其实即使是社会改革也不仅仅是分蛋糕，而是为继续做大蛋糕创造社会条件。          向社会分权          广东的社会改革条件远较其他省份和地区好。改革开放以来，广东的社会成长很快。广东以民营企业和中小型企业为主体，这是社会成长的经济条件。     社会改革至少具有三方面的内容。首先是社会制度的建设，包括社会保障制度、医疗卫生、教育和房地产等。改革开放以来，中国建立了出口导向型经济，尤其是广东，已经成为了世界制造业中心。广东经济很脆弱，因为其很容易受国际经济大环境的影响。西方贸易保护主义、人民币升值等都会对广东经济构成具有实质性的影响。所以，中国的经济要从出口导向转型成为内需型经济，必须花大力气建立消费社会。建设消费社会就必须进行社会体制改革。社会保障制度、医疗卫生、教育、住房，这些基本的社会体制建立好了，就可以为消费社会打下一个社会基础。中国老百姓不是不会花钱，而是不敢花钱。只有把社会体制建设好了以后，老百姓就可以去花钱。广东已经进入中等收入阶段，已经有能力来做这些社会制度建设了。     所以并不是说，经济体制改革就是做蛋糕，社会体制改革就是分蛋糕。社会体制改革也是为了继续做大蛋糕，为做大蛋糕打下制度基础。进而，如果社会制度不能确立，不仅消费社会无望，社会也就会变得很不稳定。社会体制改革和深化经济体制改革因此是不矛盾的。怎么样让市场经济可持续发展，就是要进行社会体制的改革，要把社会保护好。     社会改革的第二方面就是广东现在大力提倡的建设“小政府、大社会”这样一种格局。这个政策目标实际上在上世纪八十年代改革开放之初就已经提出来了。但当时中国刚刚开始偏离计划经济，社会还没有发展起来。就是说，大社会毫无条件。但现在不一样了。市场化为导向的经济改革已经导致了社会力量的成长。广东现在慢慢探索出一条“大部制—小政府—大社会”的社会发展模式。     现在全国上下都在强调社会管理。但人们对社会管理并没有很深刻的认识，认为社会管理是政府管理社会。政府管理社会只是社会管理一部分内容，并且不是主要内容。社会管理最主要的就是社会的自我管理。要社会学会自我管理，首先就要求政府向社会分权。社会没有足够的空间，很难发展出自我管理的能力。从前谈分权总是在不同政府层级之间的分权，也就是上级政府向下级政府的分权。企业改革过程中，又增加了一项，就是政府向企业的分权。向企业分权很重要，企业没有自主权就很难作为。那么，今天讨论社会管理，我们还必须再加上一项新内容，就是政府向社会的分权。比如很多行政审批的东西，完全可以分给社会去做。     不向社会分权哪有大社会?不向社会分权，哪能建设小政府?减少政府的功能，社会的功能就增加了。这方面人们的认识很容易很肤浅。中国政府是最累人的，从中央到地方到基层，官员总有做不完的事情。很多官员都有勤政的品德，但勤政并不见得做得好事情。什么都做，自己累，老百姓也累。把社会本身可以做的事情政府来做，无论做得好坏，社会都会有意见和抱怨。     分权之后，应当政府管理起来的东西，政府就应责无旁贷地管起来。比如社会制度建设、法律制度建设，尤其是司法，如果政府不管监狱，那么就变成黑监狱了。     政府和社会都有自己的边界，但也有一些政府应当管但社会也可以管好的领域，在这些领域，政府也应当把权力下放给社会。例如，政府可以向社会收购服务。这里，政府和社会可以结成“伙伴关系”，类似于顺德所提的政府和社会的“协调共治”。考虑到中国历史上，政府总是凌驾于社会之上，“伙伴关系”或者“协调共治”要用法律来保障。一些地方缺少立法权来做此保障，但可以用契约的方式来保障。     社会改革的第三方面就是社会的参与。社会的参与具有两方面的意义。第一是要解决执政党及其政府官员和社会的严重脱节问题。这是中国政治目前面临的最为严重的问题。第二是要平衡好短期利益和长远利益的关系。民意的崛起在中国已经成为现实，互联网、微博等已经成为表达民意的有效途径。但也出现了一个很严重的问题，面对多元化的民意，一些领导人不敢决策，不敢负责任。干部官员“既不要当人民大老爷，也不要当人民的尾巴”，怎么办?这个问题也需要通过社会改革，确立社会的参与来实现。     这方面，广东也已经有了改革的设想。例如顺德社会体制综合改革提出，要建立“两代表一委员”倾听民意、联系社区制度，借鉴香港、新加坡的议员和执政党员密切联系群众的做法，以党代会常任制试点为契机，以党代表工作室为载体，党代表为核心，联合人大代表和政协委员到社区定期听取群众意见，并跟进、督促政府解决问题，同时继续加大公共决策咨询机构的组建力度，实现全覆盖，并完善咨询工作各项制度，推动社会各界代表共同参与政府决策和公共事务的讨论。目前顺德区、镇、村三级咨询体系初步建立，三大改革也成立了评审咨询委员会。     党代表和人大代表工作室在中国尤其必要。执政党要沉下去和群众打成一片，这是新加坡人民行动党长期执政的经验。听取民意要制度化。这个目标并不是干部下去跟老百姓住在一起一段时间就能实现。住一两个星期是可以的，但问题是如何做到可持续发展。     顺德决策咨询委员会的做法也有助于执政党和社会的关联。但咨询的专家不能是固定的，任何一位专家不是万能的，只能专注某个领域。所以咨询委员会的成员是不能固定的，应当具有灵活性和开放性。如果咨询委员会什么事都管的话，那又很容易变成一个既得利益。要有开放性，不然又变成一个官僚机构。任何东西固定化以后就又会产生它的既得利益了，所以决咨委要引入开放性。     只有开放，社会才能监督政府;只有开放，社会才能介入进来，才能达到决策的民主化和科学化。只有通过政府和社会的互动，才可以明了一个社会的眼前利益和长远利益。一个只有眼前利益的政府，治理是不可持续的。执政党要强调社会的长远利益，引导社会追求长远利益，这是执政党“领导权”的一个重要组成部分。          行政改革须碰党政关系          历史地看，大多数基本国家制度都必须在民主化发生之前建立，民主化之后就没有机会了。健全的基本国家制度，加上可持续经济发展带来的中产阶级，是优质民主的前提条件。没有基本国家制度建设，没有发达的社会经济发展水平，民主化可以发生，但必然是劣质民主。我们在非洲和亚洲的一些国家可以观察到这种情况。从长远来说，中国也必然会发生民主化。我们应当提的问题不是要不要民主化，而是如何避免劣质民主，而追求优质民主。     行政改革，社会制度建设，可持续的经济发展，这些都构成了民主化前中国必须完成的任务。     这些年，广东的行政改革大体上有两种不同的模式，即深圳模式和顺德模式。深圳为副省级城市，深圳成功了，就可以为副省级城市和省级城市的改革提供经验。顺德可以说是县级市。县级尽管处于中国行政体制的低端，但这是一线政府，是整个政权的基础。一线政府的改革因此关系到整个政权的基础问题。     顺德的改革从表面上说似乎没有新意，但人们或许已经注意到顺德改革的很多方面涉及到党政关系问题，就是党政“合署办公”。也就是上面讨论过的“小政府”的构造。行政部门只是中国广义政府的一个部门，如果行政改革不包括其他部门，尤其是党的组织，那么“小政府”将是不可能的。     深圳的改革已经涉及到中国政治体制中两个核心问题，一是中国的行政层级问题，二是权力分工与制衡问题。中国的行政级别实在太多。改革开放之后行政改革的一个重大失误就是把当时的“行署”实体化，从而把县和省隔离开来。县政府在传统中国政治中是最重要的一线政府，必须和中央政府建立最直接的联系，但现在，县政府被大大边缘化。中央的权力经过层层消解到了地方就变得无影无踪，而地方上的声音也经过同样的过程的过滤到达不了中央层面。就是说，中央政府和基层社会因为中间官僚层的层层阻隔没有任何有机的联系。中国基层社会这些年出现那么多的事情，甚至是黑社会化，这和县这一最重要的一线政府被边缘化是有关联的。行政层级过多已经成为中国政治体制的最大的缺陷。     因此，如何缩短中央和地方之间的距离或者减少中间官僚层是体制改革的一大重要议程。如果把深圳和顺德的改制一同考量，意义更加深远。如果(副)省级城市和县级城市改革成功了，省级和县级之间的行政层级就会失去实质性的意义，从长远来看就可以加以取消。这会大大提高中国的体制组织的合理性和有效性。     深圳改革的第二方面是行政三分。这是没有办法的办法。行政三分无疑是为了决策的合理化和权力的制约，从制度上防止腐败。中国不想走西方的道路，即“三权分立”。既然外在的三权分立不可能，那么只能往内部找。但行政三分是否可以达到既定的目标?深圳改革的遗憾无疑是没有把党政关系这一根本性问题考虑在内。     深圳这一改革主要想借鉴香港和新加坡的经验，建立行政主导的体制，既有效率，也不腐败。但是香港在回归之前没有政党政治，所有政治是英国人的事情，香港本身的行政体制只仅仅是一个执行机构，这就保证了行政主导体制。但在回归后，因为政治属于香港人自己的事情，因此现在面临重大的挑战。主要是因为行政主导体制没有强大的政党政治支撑。与之相比，新加坡的行政主导体制的效率和清廉的基础是人民行动党的一党独大制度。     因为政党体制的改革涉及到了总体政治改革的问题，因此可以理解，深圳的改革似乎回避了党政关系，正是因为这种回避，人们就有理由质疑其可以取得的成效。从反腐败方面来说，因为没有涉及到党的改革，党权还是不可制约。人事任命的最终权力还是在党，行政三分没有任何可能来制约党权所能产生的腐败。再者，这种内部分权会对行政部门的效率产生负面影响。从成功的国际经验来看，行政改革一定要与政党政治的改革结合起来。只有当政党政治能够消耗政治的时候，行政部门才会聚焦于效率和清廉。从中国的具体情况来看，这必然要涉及到执政党和人大、政协机构的关系，例如党如何通过人大和政协来代表社会利益，组织和监督政府。     从这一点来看，顺德的改革显得更具有意义。顺德这次改革不仅没有回避党政关系这个问题，而且有了新的做法。顺德的做法是逐步走向一个党政合一的制度。党政关系应当怎样?在现在的体制下，不同的行政层级，党政关系是一个模式。实际上，不同层级可以有不同的模式。中央层面现在比较明确，即党政分工。那么地方政权呢?顺德是县级市，属于基层。看来党政合一制度有其很大的合理性。县级政府是一级政府，是政府和社会的直接关联点。这一级政府必须具有实际上的权力，也必须具有行政效率。顺德改革使其从上一级(佛山)政府取得了实质性的权力之后，再行党政合一，提高和强化其行政效率。一级政府，无论是党还是政，面临的都是具体的民生问题，过去党政两套班子所形成的“权力内部消耗”在大大阻碍了行政效率的同时也和社会严重脱节。党政合一在提高效率的同时可以把这一级政府的“行政责任制”(政府方面)和“政治责任制”(党方面)有效统一起来。从长远来看，这种体制比较有利于一个对社会负责的清廉的政府出现。          改革必须自上而下          深化经济体制、社会改革和行政改革，广东这些方面的改革正在协调进行。在很大程度上说，广东已经形成了具有代表性的中国改革模式。尽管这一改革模式基于广东的经验，但也可以推广到全国的其他省份和地区。这些领域的改革意义已经超越了它们各自的领域，而具有了非常重大的政治意义。但即使是广东所不能做到的事情，例如建立行政主导体制，对整个国家也具有参照意义。     这表明，不是所有的改革都可以在地方层级开始，也不可能自下而上地推行。很多的改革必须自上而下地进行。没有广东政府的动力和协调，改革就很难成功。执政党和政府必须通过设计改革和推进改革来牢牢掌握领导权。对有利于社会的长远利益的事情，有利于国家的事情，看准了，就不要犹豫不决，就要去做。只要目标正确，追求目标过程中即使遇到一些挫折，也没有关系。对广东来说是这样，对整个国家来说也是这样。 进入 郑永年 的专栏    进入专题： 广东模式 改革    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益评论 > 传媒评论 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/49497.html 文章来源：本文转自《凤凰周刊》2012年2期，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。    

春节过去了，上周因节日缘故，原文推荐没有定期出现。现在我们将上周以来的所有推荐结成一帖，供大家参考。翻译之前请确认译者网站上是否已有相同译文，尽量避免重复劳动。另外，我们在用G+（https://plus.google.com/u/1/113701623246327997042/posts/）上的+1功能请大家为【荐译】内容投票，得票多的会被优先翻译，还可以在那儿查到某篇是否已经被认领，欢迎大家多多参与。多谢！ 以下为每日原文推荐。如果你有兴趣，请参与翻译并将译文寄给 《译者》 ( iyizhe@gmail.com ) 以便与大家共享。欢迎使用 邮件组 、 Google Reader 和推特（ @yigroup ， @xiaomi2020 ）跟踪我们的最新消息。 【时政热点】 美联社： 绝望和镇压在西藏孕育着更多的暴力冲突 ——”由于在面对个人和平抗议时没有做出建设性的回应，中共在为大规模的暴力抗议制造条件。” 美联社： 西藏地区加强戒备，受伤的藏人躲藏起来 ——藏人称警方在甘孜地区开枪之后，有三十多名受伤藏人躲入寺庙。而警方已将那里包围起来。当局称开枪原因是藏人冲击公安局。 法新社： 专家称西藏骚乱地区一向有着强烈的独立倾向 ——最近骚乱频发的甘孜和阿坝地区，在历史上就是独立意识非常强的康区，面积接近英国，约有 150 万藏人。 路透社： 两名被柬埔寨遣返的维吾尔族人被中国判处无期徒刑 ——这两人是 2009 年新疆躁乱后逃到柬埔寨要求避难的。 《纽约客》中国来信： 艾未未的软禁与缺席 ——记者欧逸文对艾未未的最新采访。”警察每星期都来，要不然就是我去派出所，接受教育。” 《纽约时报》： 艾未未，一位异议分子的演变 ——纪录片《艾未未：道歉你妹》的导演撰写的文章。她说如果没有互联网，艾未未的故事会完全不同。 《洛杉矶时报》： 2012 年桑丹斯电影节：关于艾未未的纪录片观影成为政治事件 ——在电影节上放映的《艾未未 :Never Sorry 》将政治和抗议引入一个新的场合：电影院。 美国外交关系委员会： 不要再折磨高智晟了 ——纽约大学教授孔杰荣的评论文章，回顾了维权律师高智晟被政府酷刑迫害的经历，呼吁中国当局按法律行事。 《外交学者》： 2012 年，中国龙会开口咬人吗 ？——对于政府眼里的异议人士，中国当局在 2012 年发出了严厉警告：严厉镇压，关入大牢。 《经济学人》： 危险的一年 ——中国的经济条件和社交媒体使得抗议事件越来越常见，而如今对中国的当权者来说是一个非常微妙的时刻。 未来可能性： 另起炉灶——抗议、民主和中国的宗族组织 。作者详细分析了乌坎村民抗议的组织形式，认为其中突出的一点是宗族化组织管理。这对其他村镇的群众抗议有借鉴作用。 哥伦比亚大学出版社博客： 乌坎的抗议并非想许多人想的那样具有颠覆性 ——《中国特色的抗议》一书的作者谈对乌坎抗议的看法。他说中国人”只反贪官，不反皇帝”式的抗议是受到儒家对权威的观念所影响的结果。 《纽约书评》： 长平专访：民主属于中国吗？ ——记者与长平的问答录，谈及文革、六四、艾未未、韩寒、乌坎、香港。。。 《每日电讯报》： 2012 年达沃斯：中国呼吁对其改善自身形象的努力多些耐心 ——如果不改变”新殖民主义者”、”资源掠夺者”、”知识产权窃取者”的形象，中国的海外投资在国内和国外都会引起政治问题。 《纽约时报》： 韩寒的 180 度大转弯？ ——作者对韩寒最近三篇博文引起的争议进行了评论。他认为韩寒说的非常到位，中国最深刻的问题是文化和社会方面的问题。改革比革命能更好地解决这些问题。 BBC 晚间新闻： 主持人与中国驻英大使刘晓明的对话视频 。刘称中国不能算共产党国家，谈中国对伊朗核计划的态度，以及对艾未未税案的看法。感觉上水平比前任傅莹差一截。 《华盛顿季刊》： 中国新左派的影响和空想 （ 27 页 PDF ）—— 2008 经济危机之后，中国的新左派宣判了市场化政策的失败，强调政府对经济的管理和强化国有公司。但他们提出的措施不一定能解决日益扩大的贫富差距，甚至可能加剧社会不稳定。 《大西洋》月刊： “和平演变” 20 年之后，中国再次面临历史性的时刻 —— 20 年前，邓小平开始南巡，以改革开放反击政治保守派。如今中国再次处于改革的关键时刻，只是现在的反对派是既得利益集团。 外交关系委员会： 中共政治局明白些什么 ？——他们明白自己对中国百姓的头脑没有绝对的掌握。他们明白革命未发生时看似不可能，而一旦发生则会令人感到不可避免。这也就是为什么他们要把那些在网上贴篇散文或诗作的人投入监狱的原因。 《国际先驱论坛报》： 中国即将变得死气沉沉 —— 2012 年是中国政局交接的一年。为了力求稳定，当局不会采取任何可能导致大量失业、增加通胀或引发不稳定的激烈改革措施。 《外交学者》： 北京的外交政策令中国受到伤害 ——中共把自己统治权的安危置于国家的安危利益之上。对于专制政权来说，这是司空见惯的，但也是非常危险的事情。 《外交学者》： “走狗”当道 ——最近，大陆客在香港地铁吃东西引发的纠纷，以及随后孔庆东教授对港人的怒骂引起了不小的喧嚣。然而，在热闹的背后，中港台地区人民在彼此关系上的矛盾却不能不引起注意。 《华尔街日报》： 蛟龙之年 —— 2012 年里值得注意的中国海军的 12 个动向。 《商业周刊》： 中国 6.5 万吨的机密 ——对中国第一艘航母前生今世的详细报道。 《纽约时报》： 中国加紧控制微博，反对派人士则将推特视为自由的天堂 ——虽然 2011 年微博很火，但是其言论审查让很多异议人士转而利用自由的推特。 《华尔街日报》： 推特要想被中国解封，都需要做些什么？ ——最近推特宣布在不同国家将进行有选择的内容审查。此举在中国的推友中引起不少反对意见。艾未未称”推若审查，我即停推”。 《自然》杂志： 中国的文化历史阻碍了科研的进步 ——清华大学教授宫鹏发表的专栏文章，认为中国学术论文虽然数量增加，但质量不高，学术道德问题相当普遍。中国传统文化的影响是造成这种现象的一个原因。 《时代》周刊： 空气污染的政治化：严重的污染如何缓慢地改变着中国 《卫报》： 优酷帮助中国电影人绕开审查 ——网络视频服务在中国的兴起，使得有些电影人选择不在电影院放映，直接把影片放到优酷或土豆之类的网站上，以避开内容审查。 《纽约时报》： 美国休斯奖显示出中国在科研领域的进步和吸引海外科学家回国的努力取得成效 。——该奖授予在美国完成学习后回祖国开展科研的人员。今年有 7 位中国学者获奖。 【国际外交】 路透社特别报道： 湄公河上华人被杀事件与血色外交 ——记者对缅、泰、老交界处的湄公河金三角地区做了深入报道，分析了当地毒品、赌博、地方势力在中国船员被杀事件中的可能角色。 《国际安全》： 中国的世纪 ？——为什么美国的优势会继续保持下去。（ 47 页图文 PDF ）。据统计，进入 21 世纪以来，”中国崛起”是世界新闻媒体谈论最多的话题，超过” 911 “袭击和伊拉克战争。但是作者通过对经济数据的分析，得出结论是美国在可见的未来不会被中国超过 《每日电讯报》： 挪威想阻止中国加入北极委员会 ——因诺贝尔和平奖被授予刘晓波，中国对挪威采取了外交和经济报复措施。如今挪威有了报一箭之仇的机会。 《外交政策》： 双赢世界的终结 ——《零和的未来》一书的作者讲述为什么中国的崛起对美国来说是一件坏事。他认为中美关系一向是既有合作也有对立。而如今对立的趋势占据了主要地位。 《纽约客》： 中国和国情咨文 ——在过去的几年里，奥巴马的国情咨文总是离不开中国。今年也不例外，只是口气变得更强硬。但是在表面言辞的背后，中美其实面临着类型相似的根本问题。 半岛新闻： 元？还是不元？这是个问题 ——由于中国资金和生意的涌入，津巴布韦目前正在考虑将人民币定为其国币。 《商业内幕》： 美国在这八个工业领域里已经输给了中国 ——包括钢铁、汽车行业和高技术出口等行业。 【经济金融】 卡内基基金会： 中国爆炸性的债务增长不可能再持续多久了 ——北大外籍教授认为中国最大的投资过剩并非房地产行业，而是基建投资，并由此造成了巨额的债务负担。 《纽约时报》： 苹果的 iPad 以及中国工人的生命成本 ——对苹果在中国的生产厂工人劳动条件的长篇报道。”现在人们对新 iPhone 的兴趣远高于对中国的劳动条件的关心” 《纽约时报》： 中国，求求你，买我们的东西吧！ ——对于美国商人来说，中国既带来繁荣也带来失望。富裕起来的中国并未象预期的那样大量购买美国货。作者分析了这背后的原因。 【生活百态】 《纽约时报》： 在中国，一所教授藏族文化的学校成为罕见的奇迹 ——在青海，一位担心西藏文化失传的活佛创建了西藏文化中心，以藏文传授知识。给他的学校捐款的，有不少是汉人。 法新社： 中国的城市化如火如荼，但代价有多大 ？——中国的发展也许在经济上可以持续，但是在文化和生态上，则未必如此。新建的城市并不舒适。 《纽约时报》： 中国的灰色收入加剧了贫富差距 ——学者王小鲁认为中国富人隐瞒了自己的收入，而贫富差距实际上远超过政府所承认的程度，已构成了敏感的政治问题。 《经济学人》： 中国的劳动力：十亿工作者 ——对中国人口结构数据的分析：虽然去年中国劳动适龄人口占总人口的比例出现下降，但劳动力的绝对数字还在增加。 《大西洋》月刊： 思乡：为什么中国的民工要在四十天的时间里总共完成 32 亿次行程 。 中国立场博客： 春节期间到未来岳父母家过年的经历 ——博主跟随中国女友到她的山东老家过年，被亲戚朋友们反复问及结婚事宜，体验了一回典型的中式”关怀”。 《国际先驱论坛报》： 达沃斯成为中国”侯鸟”的歇脚点 ？——参加达沃斯论坛的中国富商越来越多，但是其中可能有不少人在谋求离开中国，达沃斯只是他们的歇脚点。”你只有跟政府合作才会变富。如果你停止与政府合作，你就挣不到钱，还可能会失去一切 《纽约客》中国来信： 中国人会抗议 iPhone 吗 ？——富士康的工人在美国引起很大关注，但是他们的境遇在中国已不是新闻。财富已将中国公众划分成了众多等级，使那些为买 iphone 而彻夜排队的人们，不愿去想那些流水线上的工人。 中国辩论博客： 哈佛公开课”中国的传统和演变”上线 。一共 37 课，每课 50 分钟。其中最后 7 讲是新中国到现在的历史。具体课程地址是： http://cdn.dce.harvard.edu/openlearning/hist1825/ 路透社： 中国大片《金陵十三钗》在美国票房不佳 ——制片成本达九千万美元的《金》片，在美国首映周末的票房只有 4.8 万美元，平均每家影院只有 1600 美元出头的收入。 译文遵循 CC3.0 版权标准。转载务必标明链接和“转自译者”。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索“译者”即可订阅和下载译者Podcast；点击 这里 可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。

《上海商报》评论版主编 陈季冰 　　 　　今年春节前夕，北京大学教授孔庆东者在荧屏上点评“内地孩童香港地铁进食遭港人斥责”一事，讲到激越处，竟然宣称“中国人都有义务讲普通话，不说普通话的是王八蛋”，进而公然辱骂“香港很多人当殖民走狗当惯了，至今还是狗……” 　　 　　在我的模糊印象中，习惯于以语言施暴的孔庆东，也算是近年来舆论界冒出来的一位名人。他的这番丑陋表演，自然在中国互联网上掀起轩然大波，风头瞬间盖过“赵本山退出龙年春晚”的新闻。除极少数人外，网民们一边倒地痛斥这种与一名教授身份严重不符的恶劣言论。 　　 　　关于孔氏令人蒙羞的言论的性质、后果及其应负的责任，大家的讨论已经十分充分，且见仁见智，我从一开始就没有太多兴趣。不过，他屡屡展示出来的拙劣演技，倒是引我对号称“中国第一高等学府”的北京大学的前世今生颇感慨了一番。我曾是北大的仰慕者，2000年还曾因获“财经奖学金”有幸在中国经济研究中心林毅夫教授门下进修一学期。春天的朗润园在我的记忆里刻下了难以磨灭的美好印象，因而我自认大概也能勉强算小半个“北大人”。 　　 　　孔庆东大放厥词之时，距离北大历史上公认的最杰出校长（亦是真正意义上的第一任校长）蔡元培的生日不远——2012年1月11日是蔡先生144周年诞辰。很凑巧，作为中国第一代民主革命的元勋、反帝反专制的无畏斗士，蔡先生至今仍长眠于香江边上，那个被孔庆东骂作狗的人们聚居的城市。 　　 　　蔡元培于1940年3月5日在香港病故，一时海内震恸。3月7日，曾在北大做过图书管理员的毛泽东专门从延安向蔡元培家属发去唁电：“孑民先生，学界泰斗，人世楷模，遽归道山，震悼曷极！谨电驰唁，尚祈节哀。毛泽东叩。”“伟大领袖”的这番话，想是孔庆东所不敢忘记的。 　　 　　由于当时正值抗战烽火连天，整个华北早已沦陷，蔡先生只能在香港下葬。其墓位于香港岛西南角山坡的华人永远坟场，这是个三面环山、一面临海的墓园。我未得机会前去瞻仰，然从媒体报道中闻知，它虽然空间逼仄，但简朴中透出庄严肃穆。 　　 　　内地改革开放以后，一直有人呼吁将蔡元培归骨北大。据《南方都市报》——一份被孔庆东斥为“汉奸媒体”的报纸——报道，上世纪80年代，曾任《大公报》副总编辑兼《新晚报》总编辑的罗孚先生开始呼吁让蔡元培归葬北大。1985年，他在《蔡元培的坟》文中写道：“整个山坡上，从下到上，又从上到下，堆满了一座座坟墓，又不是一排一排有规律地陈列着；那格局是杂乱的…… 万坟如海，蔡元培的坟墓就淹没在这样的一坡坟海之中。”此文曾在《人民日报》副刊发表，结果不了了之。十多年后，西南联大外语系出身的翻译家巫宁坤教授在香港中文大学访问，得知蔡元培的墓仍在香港坟场，情景萧条，便给北大写信，恳请北大早日迎蔡元培之灵归葬于北大校园。据罗孚后来介绍，北大校长办公室当时回复称条件不具备。此后罗孚曾对北大的回复提出质疑，多次撰文要求蔡元培归骨北大，均未果。 　　 　　如今想起来，这些热心人其实大多是在瞎操心。且不说北大的态度冷淡，就是蔡先生的家人，也从来没有让他的尸骨“北归”的念头。去年11月下旬，蔡元培的孙女蔡磊砢女士赴香港拜祭祖父时，再度公开对媒体表示，祖父在港的平凡墓地“一如先生一生追求”，家人并不希望蔡先生归骨北大。一同前往拜祭的李大钊之孙李清先生也认为，“应尊重历史为好”，且蔡元培墓地在港，是香港民众的福气。 　　 　　值得注意的是，蔡磊砢也是一个“北大人”，她在北大教育学院博士毕业后留院，目前就供职于祖父曾倾注满腔心血的北京大学。还有谁比她更深切地了解祖父的心愿与北大现状之间的距离？ 　　 　　至少在据说是“充斥着非理性声音”的中国互联网上，北大这所曾拥有蔡元培、胡适等伟人的百年学府，眼下正越来越沦为一个笑话，这远不仅是因为一两个孔庆东。三个多月前，当现任北大校长周其凤教授因创作《化学是你，化学是我》的雷人歌词而被舆论批为“欠缺人文修养”时，我还很为他抱了几分不平；一个多月前，当他说出“美国教育一塌糊涂”这样的话时，我变得无语；而当最近在网上见到他面对前来视察的中央领导（一位远比他年轻的北大校友）时那种恭敬卑下的神态时，我发现自己不得不认同大多数“非理性”网民的板砖：那个蔡元培和胡适的北大已死。 　　 　　我其实丝毫没有贬损周校长的意思。在我看来，他首先是一名副部级官员，他忠实尽到了一个官员对上级的职业义务。至于教授身份，对他来说次要得多。换句话说，现在的北京大学是一个副部级的衙门。既然是衙门和官，自然要比权势，它可能就是京城多如牛毛的部级衙门中最不重要的几个之一。仅仅对门那所出过一大批现任国家领导人的清华大学，就足以压得北大抬不起头来。 　　 　　作为一个默默无闻的晚辈后学，我不敢代心目中高山仰止的蔡元培先生发言，但有句话令我如鲠在喉：蔡元培的后人反对将先生之墓迁回北大，实在是太正确、太明智的决定！我敢打赌，蔡先生若地下有知，一定会庆幸自己身后与孔庆东嘴里的“殖民地走狗”为邻，而非于侧身于一片喧闹嘈杂的官场（当然，还有商场）之中，与孔庆东等人为伍。 　　 　　（注：本文仅代表作者本人观点。）