方舟子

　　除了因为长智齿显得左颊有些肿，韩寒看上去没有任何憔悴的痕迹。妻子金丽华的手机还在响个不停，全是各种采访的邀约。这个曾经在博客说明上写着“原则上不接受面访”，几乎不上电视以“保持作家神秘感”的年轻人，说他现在不得不接受大量的视频采访。他觉得如果依旧保持沉默，很担心陷入对方的“一面之词”。韩寒说自己打官司的目的，是不希望这件事情“将来演变成行业的白色恐怖”。 　　“目的只有一个，搞臭你” 　　中国新闻周刊：2010年8月你有一次接受采访时提起过方舟子，“我觉得他是个挺轴的人，但他打的那些假中，大部分没问题，无论从观点还是其他方面，可能有些小的部分稍微偏执了些……如果他找到我辩论的话，我就直接道歉，甭管他说什么。”当时你是真的这样想的? 　　韩寒：我当时觉得我没有任何假可以打，顶多你说我文章写得不好，我的比赛成绩也是真的，顶多不过是我的高中文凭，但我现在细想起来是初中文凭， 因为高中文凭没有拿到。除此之外我身正不怕影子歪，但是我真的没有想到这个世界上并不是身正不怕影子歪，他可以在没有假可打的情况下，找出一些谁都无法证明的东西…… 　　中国新闻周刊：当时你还说过，“我越来越觉得，我现在不愿跟任何个人打笔仗，个人打笔仗最终都打成口水仗。”而且在之前“韩三篇”出来之后，你也并没有采取任何方式来回应外界的各种争议，是什么原因选择了此次回应方舟子? 　　韩寒：我不想因为任何观点打笔仗，我从前是想驳倒别人的观点，现在的看法是可以先包容别人的观点，再提出自己的观点。但方舟子不一样，他直接说我的文章是人代笔的，理由是“他觉得”，他认为我的文章是中年人的口吻，比如说他找出大量的证据，类似我那个时候新华书店的标语，他说看上去像是70年代的，但实际上亭林镇的书店是怎么样，他并不清楚。再比如我说身上有点痒，他会说你这个痒的位置不对。其实他的说法也是错的，但是因为他打假有一定的公信力，很多人愿意相信的，久而久之就会对公众产生影响，对我的名誉产生影响，因为对于一个写作者来说，第一你无法证明，第二这是一种毁灭性的打击。所以我只能来回应，但是我没有想到他会断章取义地回应，不停地说来说去，我本来觉得没意思，后来很多人加入进来，变成一个大家都来找茬的事情。有一部分人原本就是讨厌我的，说我文章写得臭，或者看我不顺眼，现在终于找到一个可以落到实处的可以攻击你的地方，包括我以前写文章得罪过的人。方舟子就把他们联系在了一起。 　　中国新闻周刊：你当时写了“小破文章”那篇博客来回应，当时是出于理智还是或多或少有点冲动? 　　韩寒：还是愤怒，因为我觉得这些都是无稽之谈。当时我想这个怎么可能有人相信嘛，但是我后来发现有些人就会觉得“我早就怀疑他了，你说的对，这肯定是有问题的……” 　　我就觉得怎么可能会是这样?我依然没有回应，因为我觉得一个作家去回应这种事情太丢份了，那个文章是不是你自己写的，人家审问你。直到后来，我的同学给我发短信，说你文章到底是不是你写的?你到底有没有团队啊，然后我以前的那个同学，甚至包括我以前的有过合作关系的人，说你团队借我用用，我正好要出个新闻稿什么的。到那个时候，你就知道必须得出来回应，但回应的时候我没有办法证明我自己，我不能说，我郑重声明我没有团队什么的，这是没有说服力的。 　　中国新闻周刊：因为其实你以前也说过，你在源源不断地挑战言论的边界，包括你曾经质疑过好多前辈级的人物，那有些人就会说韩寒都可以质疑别人，为什么方舟子就不能质疑韩寒? 　　韩寒：这不是同一种质疑。我质疑别人的观点，但我从不质疑这篇文章是不是他爸写的，如果那样做就是诽谤。如果我说老舍，说经过了研究，我断定老舍的文章绝对不是他写的，老舍的文章其实谁谁谁写的，那老舍的家人一定告我诽谤。但是我无论说老舍的文章写得多差，对于老舍来说，或者老舍的家人来说，都是没有关系的。 　　如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全中国只要看哪个作家不顺眼，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百口莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这种质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完蛋了，他的职业生涯就不用继续了。 　　中国新闻周刊：路金波在微博上也写了类似“韩寒这个老实孩子偏要很认真地回应他”这样的话，一开始是不是周围的朋友建议你不要有任何回应，或者是有什么建议? 　　韩寒：那不可能不回应，因为方舟子他这么说以后，肯定我的很多读者会去骂他，那他会越来越来劲。你如果不回应，很多人就以为是真的了，你不回应就觉得你心虚。现在，我把手稿1000页拿了出来，还有当时的同学都主动出来给我作证，甚至还有家书。纵然这些证据都在，质疑你的人，对于他们来说，所有对他们不利的东西，他们都是视而不见的，就揪着一些点，比如说你两封家书中，第一封称韩仁均是父亲，第二封称作为爸爸，你这是伪造的。他们就是团结在一起，目的只有一个，搞臭你。 　　“我是深深深深地失望” 　　中国新闻周刊：你这次怎么看关于“站队”?大家好像现在在迅速地站队，形成两大阵营。 　　韩寒：我觉得这些都很正常，倒也不能说站队，因为就是你肯定会有支持某一方，或者不支持某一方，这个事情其实对于我本人来说，我也会很难中立。我觉得它对于政治其实并没有什么大的标本的意义…… 　　中国新闻周刊：有评论认为其实这件事对大家还是有启示的，比如说关于质疑的边界。你怎么看

“韩战”让人大失所望 作者：国洪新 来源：作者赐稿 来源日期：2012-3-1 本站发布时间：2012-3-1 10:13:39 阅读量：804次     前些天，去个老朋友家(我的文学上的启蒙老师)，谈到最近的方韩事件。我说：韩寒的表现没让我失望，支持韩寒的人的有些表现太让我失望了。 　　方韩斗，斗的是是否“代笔”。这种事，无法证真也无法证假，所以看点不在结果的真伪，而在过程上。 　　方的表现一如既往，一个字：轴。 　　拥方的表现可参看凯迪和天涯上的高楼，嬉笑怒骂皆成文章，谁说我中华无人?有时我真希望那是韩写的。 　　韩的表现不出所料：前倨后恭，进退失据，一个字：浮。在下这个“不出所料”，源自其评论电影《孔子》时的那句“一堆的子”。一个缺乏历史温情的人，不太可能“沉”的下去。当然，我那时是基于他看过诸子，现在来看，我也要问问他：诸子的著作，您看过几本?大言不惭是什么意思您知道吗? 　　让我大失所望的是拥韩们的表现：不是说你们的观点不对，而是论证过程太有问题了。拥方的文章，无论怎么论证，其结论只是“不太可能”，而不是“就是代笔”;所以只要针对性地论证“也是有可能的”即可，而不是什么“私权不容侵犯”等等。即使是论证“私权不容侵犯”，也不要给人留下党同伐异的印象。我的失望也在这里：我有种党同伐异的感觉。 　　萧瀚先生在其文章中说“韩寒有没有代笔涉及两个问题：一是韩寒的诚信，二是韩寒作品的署名权。前者可视为某种公共利益，后者则是私权。”然后论述为什么不能去质疑“署名权”。署名权是否是私权暂且不表，萧先生为什么认为大家质疑的就是署名权呢?我想，大多数人质疑的是“诚信”吧?质疑的是“那些署名韩寒的文章和书，是否是名叫韩寒的人写的”?而不是“那些署名韩寒的文章和书，名叫韩寒的人是否有资格署名”?萧先生是学法律的，这两个概念应该是能够区分开的。当然，萧先生在其文章中也提到了诚信问题，这点我还是很欣赏的。 　　破破的桥写了篇长文，从逻辑上论述是否“代笔”，方向是正确的。但有片面之虞。如“举例来说，大家通过文本分析韩寒的《书店》一文。认为里头好多场景，什么书店闭架等等，是八十年代的事情，而不是九十年代的事情。所以这篇文章，是韩寒父亲代写的。咱们姑且不论这个分析和逻辑是否合理，我们先用逻辑的语言把这个判断标准梳理一下： 　　标准A：韩寒小说内容应该与韩寒生活体验一致。 　　材料：韩寒《书店》一文中的场景是八十年代的，韩寒不可能在八十年代小学生时期去买书。 　　结果：因此《书店》一文是韩寒老爸韩仁均代写的。 　　通过这个标准A，运用材料，得出结果。分析结束。当然这个逻辑的形式相当粗糙，很容易击破(比如代入其它作家的作品等等，像张爱玲20岁写老年妇女生活的惊艳之作等，来指出这个标准是失败的。比如指出《书店》文中出现了93年出版的书名等，来否定这个命题的材料)。但最基本的核心是完备的：材料、标准、逻辑、结果。”这段论述，没有太大的毛病，但在论述别人不合逻辑的同时，却提出了一个问题，就是：“为什么一个对八十年代不熟悉的人，却可以写出八十年代的特点?这个不是靠天才能够解释的，唯一的解释是他确实熟悉八十年代。所以关键点就是：他是如何熟悉八十年代的?”作者能够回答吗?我不知道，至少他的文中没有回答。如果不回答这个问题的话，这段举例就是授人以柄。 　　易中天易老师我看应该是大力挺的了，虽然他嘴上说要公平。我很欣赏他说的一句话：“因为但凡“问动机”，其实都是“设陷阱”。”(见http://chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=223854)，这话说的不错，不要去猜测别人的动机，就事论事就挺好。美中不足的是，易老师随后又说：“这就是“杀一儆百”了。但恰恰是这似乎“很正当”也“很善意”的观念，大有问题。”这句话的大概意思是：质疑是为了杀一儆百，亦即质疑的“目的”是为了杀一儆百。“目的”既然是，那么“动机”也应该是吧?鄙人才疏学浅，哪位高人给指点指点?刚说完的“不问动机”还在那里绕梁呢，这就问上了。您说说，我还能再说什么? 　　实际上，易老师的这句话，最该听的是他们的舵主。这不，那位韩老兄又有了新发现：“是 这样的，因为我也注意到了，比如说方舟子，方舟子其实是一个偏左的人。但是他的支持者里面有很多的是特别右的右派，所以很奇怪，其实就是对于一个人的仇恨，或者说想要搞倒一个人的一种欲望，其实可以跨越派系之争的，我真的发现了这一点。对于他们来说这些派系之争可以暂时放一放，先把这个人弄臭弄倒了再说 。” 　　记得一个月前我曾说：“目前最好的办法，就是不再出声，让事情凉下来。”无奈树欲静而风不止。既然非要去讲，那就再给个建议：不要像韩那样“猪一样的发挥”为好。 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

免责声明： 以下内容，有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者，请绕行。若按捺不住看后症状特别明显，可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余，概不负责。 欢迎转载，转载请保证原文的完整性，请注明来源和链接。凡未经许可在原文基础上故意增删少量内容后，冒名改编者，谢绝转载。 每天一图卦，让我们更清楚地了解这个世界 【1】朝鲜暂停核活动换取食品援助 @日本新闻网微博 ： 【美朝发表联合声明】北朝鲜与美国政府刚刚发表一份联合声明，声明表示，北朝鲜同意停止导弹发射和核武器和核技术的开发。美国则同意向北朝鲜提供24万吨营养食品。这是数日前，美朝两国代表在北京会谈的成果。也是金正恩新政权缓和国际关系，改变国际形象的一个举动。   路透社报道，美国官员周三表示，朝鲜当天宣布暂停核试验、远程导弹试射和铀浓缩活动的决定打开了最终重启六方会谈的大门。该官员称，将由朝鲜方面自己与国际原子能机构联系讨论关于IAEA向宁边核设施派出核查监督人员事宜。 @老榕 ：【朝鲜暂停核活动换取食品援助】美国官方宣布，朝鲜已经同意暂停核浓缩，核试验和远程导弹试验。周三美国务院发言人Victoria Nuland还称，朝鲜已经同意国际核能调查人员核实、监督其暂停核浓缩，确认宁边核反应堆无力化。她称，美国将与朝鲜会晤，敲定24万吨食物援助的细节。– 2012年最好的消息。 老榕述评：1，朝鲜放弃核活动并接受监督，是最好的消息；2，愿意以换取食物这么做，是更好的消息，也许显示当局开始将食物看得比原子弹重要。3，对有些人，也许上面都是坏消息：朝鲜在错误的道路上迈开了一步？ 伊朗常驻国际原子能机构(IAEA)特使苏丹尼耶28日表示，伊朗不排除允许该机构访问伊朗的军事研究设施。 【2】透过这一代努力，让上一代损失 变下一代资产 马英九在228事件65周年纪念仪式上再度鞠躬向受难者家属致歉。他期许大家手牵手，心连心，互相扶持：透过这一代努力，让上一代损失 变下一代资产。 他说，228事件发生的原因，就是当时台湾尚无民主，政府贪污腐败。台湾一定要在人权保障方面，达到联合国要求的水准，政府也必须清廉，因为政府一旦贪污，一定有很多事无法控制。 【3】Windows 8消费者预览版发布 微软已于北京时间29日晚10点30分左右公布了Windows 8消费预览版下载连接，不过在微软公布的Windodws 8消费者预览版下载连接中并没有发现ARM版，相应页面中微软只提供了使用英语、中文、德语、法语、日语的五个PC版本。 主要变化：1.使用Windows Live ID登录系统；2.“开始”按钮消失；3.个性化的动态Metro界面；4.手势操作。官方演示视频： http://t.cn/zOqVCqk 你可以以下通过三种方式安装 #Windows 8消费者预览版# ，如果在安装过程中系统要求你输入产品产品密钥，则输入：NF32V-Q9P3W-7DR7Y-JGWRW-JFCK8。 http://t.cn/zOqJAr0   简体中文下载： http://t.cn/aBsCVP 【4】鳥坎村村委会竞选演讲会 @兔佛 ： #乌坎选举# 2月29日下午两点开始竞选演说，24名自荐参选人在这里发表演讲。为了让现场几十家媒体听明白，竞选演讲特地采用了普通话。竞选村委会主任的林祖銮刚刚讲完，竞选村委会副主任的 @健婉 第二个讲，表示要继承父亲遗志。ps，入场音乐是歌唱祖国、社会主义好和没有共产党就没有新中国哦 @潘达培 ：今天烏坎聚集了二千多村民，不是抗爭，而是為三月三日的一人一票選舉做準備。十幾位村委會候選人上台發表選舉演說，小小村落，體現民主是什麼。 @体改所冯楚军 :乌坎有竞选有助选，很有样子啊。2012年最奇怪的现象是：“最落后”的农民在进行最伟大的民主试验，最有文化的公知在参乎最无聊的 方韩大战。 见证鳥坎民主进程 @新启蒙熊伟 ：第一个发言的是林祖銮，誓言收回土地 第二个发言的是薛健婉，誓言完成父亲未完成的任务 第三个发言的是杨色茂，愿意推动村里的各项工作 鳥坎演讲大会现场，村民很关心 大批中外媒体在鳥坎演讲现场 【5】俞正声给市民秦岭的回信 背景： 一名癌症晚期病人家属致上海市市委书记的公开信 @上海发布 ：【上海市委书记俞正声同志给市民秦岭的回信】 #最新# 昨天下午，网友 @元気娘路西花 告诉上海发布，市民秦岭给上海市委书记俞正声同志写了一封公开信，诚恳道出一位癌症患者家属的艰难心路。今天，俞正声同志给秦岭回信，并授权上海发布公开发表。以下为回信全文 【6】西藏：维稳压倒一切，全面落实手机网络管理措施 西藏自治区党委书记陈全国就做好近期维护稳定工作作出批示，要求为全国两会胜利召开营造良好氛围；进一步强化稳定压倒一切的思想；还强调手机、网络等新兴媒体管理措施要全面落实，维护公共利益和国家安全。（西藏日报） 【7】金牌教练拒交百万元奥运奖金被停职 在北京残奥会上，汪成荣带领两名队员获3金1银，中残联奖励其149万元。而汪所在单位青海体工一大队要求其上交奖金，汪成荣不同意遭到停职，体工大队长杨海宁称，“他不肯交钱的话，我们还有其他手段。我们的忍耐是有限度的。”汪的奖金，其中一半已用来买房。 【8】河北赵县化工厂家属闯关寻亲 河北赵县化工厂爆炸事发后，一些家属在找遍赵县和石家庄市的医院后，仍然没有找到自己的家人。2月29日下午，数十名村民来到工厂门口，希望有失踪亲人的消息。据了解，至少有7人目前仍下落不明。 【9】未计划在大陆播出 一直标榜红色网游的中青宝，在一款游戏宣传片中却打出了“要裸露？还是要含蓄？耻度由你决定！”的宣传语，引发外界对其色情内容的指责。对此中青宝解释，网上流传的片段为该产品台湾代理商制作和使用的剪辑内容，公司从未计划在大陆市场播出。视频： http://t.cn/zOqiPcD 【10】我爱全国人民，怎么能不爱王某玲呢? @王晓渔 ：新华社长篇通讯：（乔安山）在武汉做报告时误了飞机，满头大汗登机时，迎面一片恼怒的眼神。机长赶忙解释：“这是雷锋生前战友乔安山，他因为给小学生做雷锋事迹报告耽误了大家的行程。”瞬间，那怒火熄灭了，乘客全体起立向他致意，客舱里响起热烈的鼓掌声……那是向雷锋致敬的掌声。 耐心读完新华社通讯《永恒的召唤——雷锋精神世纪交响曲》，结尾荡气回肠：“南太平洋塔希提岛上，苦闷的高更还在仰天发问吗？——我是谁？——我从哪里来？——我到哪里去？或许该告诉他了：高更老人，中国的一个普通士兵给予了一个很好的答案。 ‘活着，就是为了使别人过得更美好。’” @王晓渔 ：对雷锋最准确的评价来自雷锋日记，他在1958年10月11日写道：“坚决地、无条件地做党的驯服工具。” @师永刚 ：【雷锋如何面对爱情】严肃的军纪让雷锋不得不尽可能地隐藏着自己的情感，后来因与王佩玲交往而被部队调查时，面对“你是不是爱王某玲”的领导问话，雷锋回答：“我爱全国人民，怎么能不爱王某玲呢？”摘自【革命说明书之《雷锋1940-1962】。 正好有个摄影记者路过，碰巧就拍了下来。（ @寒韩浩永罗 ） @孙钥洋 ：专职为雷锋拍照片的宣传干事张峻回忆说，沈阳军区为了塑造这个典型，专门为雷锋成立了拍摄小组和日记指导小组。两年多时间里，拍摄照片300多张，平均每三天一张。这就是“雷锋做好事不留名只留照片和日记”的真实内情。而真相被大量揭穿，却是民众在最近几年获得有限的网络自由之后。 @林奇99 ：大家反感的不是雷锋，也不是学雷锋，百姓对道德社会的渴望比谁都强烈。反感的是试图用权力改变道德状况的荒唐；反感的是强行把雷锋精神纳入政治范畴为己所用；反感的是号召学雷锋的人在行为上却与雷锋精神背道而驰。号召学雷锋已经几十年了，道德状况却每况愈下，你真不明白这是为什么，还是装不明白？ “雷锋送老大娘回家”中扮演老大娘的“群众演员”，是大连《新商报》副总编辑王盛波的奶奶。据王盛波的说明，他奶奶当时人就在家里，并不需要别人送她回家，是雷锋和新闻干事季增找上门来攀谈。 李承鹏 ：雷锋是好人，可好人和榜样并非一样…不仅要像雷锋那样给人们面包和棉裤，更要像特蕾莎那样让人们知道有权得到面包和棉裤；不仅像雷锋那样大雨天送母子回家，更要像特蕾莎那样在苦难日子给予人们尊严和归宿。让每一个人知道，即使活得像条狗，死的时候也该像个人。这才是榜样的力量。 @胡同台妹_宮鈴 ：有人說，雷鋒精神至少是提倡做善事，就算雷鋒是假的，也不能因而反對鼓勵行善呀！。。。。說完了，這句話本身已是答案，謊已非善，以非善倡善，豈能善乎？   @王冉 ：试图用雷锋解决失德问题好比试图用创可贴解决失贞问题。重建中国社会的道德体系，需要人有信仰，国有法治，权力有笼子，政府有边界。 【11】德国女孩萨布瑞亚 @雾满拦江 ：德国女孩萨布瑞亚,12岁失明。但她不懈努力,考入波恩大学。毕业后她来到拉萨,发现那儿有1万多名盲人,于是她发明了藏盲文,创立了西藏第一所盲人学校,也是拉萨唯一盲童学校,让孩子们免费接受教育。这个盲天使让我们羞愧,我们拥有着数千亿公款消费帐单,却将失明的孩子，丢给了她。 【12】薄熙来引雷锋语录 《重庆日报》报道，薄前日会见雷锋当年战友及历任雷锋班班长。薄在会中引用雷锋语录称，“对待同志要像春天般温暖，对待工作要像夏天一样火热，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，对待敌人要像严冬一样残酷无情。” @蒋兆勇 ：传王护士长治疗情况通气会于今下午三点召开。 @谭刚强- ：对 @蒋兆勇 说：昨日王护士长情况有小范围通气,情况大致同你所言.细节不明,这两天据说陆续有”小范围通气”. 【13】如果我能提一个“议案” 全国两会召开在即，2月15日至2月22日，记者走进校园、车站、医院、小学、建筑工地等，采访了11名来自各行各业的百姓，倾听他们的心声。“如果我能提一个‘议案’”，这11名受访百姓以此为题，提出了自己的希望和建议。  每当两会开幕，总有些新闻报道以描写北京天气作为开头。晴无风：春光明媚；晴微风：春风和煦；刮南风：春风送暖；刮北风：春风拂面；下雨：春风化雨；下雪：春雪润物；有沙尘：春意盎然；有雾霾：春意正浓。其实这时春天远未到来。北京平均入春日为4月3日，最早纪录3月14日。报道要尊重气候的真实性。 【两会代表委员必备词汇】高屋建瓴、立意高远、主题鲜明、目标具体、措施实在、数字详实、文字精练、精辟透切、深入浅出、层次清晰、富有新意、求真务实、宏伟蓝图、智慧结晶、凝聚民智、符合民心、顺乎民意、为民情怀、科学谋划、令人鼓舞、振奋人心、催人奋进、突出重点、意义深远、坚决贯彻 【14】“49天市长”吕清海被终止全国人大代表资格 因涉嫌严重违纪违法，漯河市原市长吕清海的全国人大代表资格被终止。2011年7月9日，吕清海全票当选漯河市人民政府市长，8月下旬，吕清海因涉嫌违纪被纪检部门“双规”。从全票当选到进入纪检部门视野的“问题官员”，吕清海只用了49天时间。（新华网） 【15】我觉得我不是享福的命，天天做事倒还让我开心 53岁的蒙素萍从合川老家进城已13年了，戴着儿子送的浪琴表，价值1.7万元；她完全有条件坐飞机四处旅游，或者就待在家里看电视休息，可是，她却快快乐乐地做着家政活：“我觉得我不是享福的命，天天做事倒还让我开心。” 【16】新加坡地铁实拍…我终于明白了什么叫爱情了 服务员收拾桌子的时候惊呆了。。。 眼中体之人大代表 【17】宝马传说 @我叫周琨 ：中央电视台西门外的宝马X1停了半年了！谁能讲讲这辆车的故事！ @新鲜小晓晨 :这车据说有个故事 我前两天才知道的。。。。。据说有个大款送给某主持，人家没要，然后大款说就丢那吧。。。结果 【18】“敢死队”队员13人被打死 2月26日晚，一支由叙利亚志愿者组成的“敢死队”试图将4名外国记者护送出国，但他们一路遭到政府军的阻击，最后只成功把英国记者康罗伊送到黎巴嫩，其他记者目前下落不明，“敢死队”队员13人被打死。据英媒日前报道，叙利亚军方收到命令：对入叙记者格杀勿论。 【19】以后再也不用担心爱疯没电了，没电了就给它做人工呼吸 巴西设计师设计出了一款神奇的面罩，戴上面罩，将呼吸的动能经由小型风力发电器转换成电力，就可以为iPhone充电！以后再也不用担心爱疯没电了，没电了就给它做人工呼吸。 【20】怕女盆友是自己妹妹？有救了！ “祝天下有情人都是兄妹！”如今，这个诅咒可以有便宜、便携的方法破解了！英国Oxford Nanopore开发出了一款优盘大小USB驱动的便携DNA检测设备，它定价不到1000美元，6小时内就可快速测序1.5亿对碱基对。碉堡了！ 【21】一个在研发，一个在市场 南方人物周刊 ：《福布斯》中文版推出“中美30位30岁以下创业者”名单，扎克伯格、Dropbox创始人豪斯顿等登上美国榜，而郭敬明、三国杀创始人黄恺等名列中国榜。美国创业者的产品多属高科技；中国创业者则以制造业、服务业、游戏等为主。《福布斯》称，这个区别恰如两国在世界经济中的分工，一个在研发，一个在市场。 【22】韩寒：我之所以敢出来跟他对质，是因为我觉得我的屁股干净 中国新闻周刊：你对于身后的那些支持者和反对者有没有什么态度? 韩寒：我特别感谢那些支持者，之所以方舟子能够很轻易地打倒一些人，是因为大家都不敢支持，因为方舟子的打假模式很简单，就是每个人的屁股都是不干净的。我之所以敢出来跟他对质，是因为我觉得我的屁股干净，但是没想到对于他来说，可以找点屎糊你身上，然后再进行批判。所以对于各行各业很多人都是带有原罪的，所以我觉得，其实大家都是害怕遇到方舟子这样的人的。 @雾满拦江 :和朋友聊韩氏之战，我说：这不是价值观之争，而是两种世界观对撞。是两种不同的、对世界的看法相争论。一方的认知是：他是这世界的威权，可以颁布只针对别人的律法则规，而自己却不受任何限制。证明这一点的是，这一方人士明确拒绝，将自己制定的规则用于自己。另一方人士不这样认为，这就构成了冲突。 @李海鹏 ：何时才是尽头？韩方战已变成 @方舟子 先生单方面的战斗，在外围打转而无核心人证物证，旷日持久，效率低下，极大浪费公众注意力。现敦请自称“对事实真相有洁癖”的方先生言行一致，负起该负的责任，亲赴松江二中调查事实真相，抓获韩寒代笔铁证，给公众一个交代。一切费用，我愿承担。支持的请“+1”。 当我们是少数人，我们可以检验自己的勇气。当我们是多数人，我们可以检验自己的宽容。一个牧师说。（ @张泉灵 ） 【23】我唯一的生活 刚打一辆车。的士师傅突然自言自语：我唯一的生活，就是在一条别人帮我决定的拥堵的路上，等待自己生命一点点的流失，换取这一点点我都不知道有没有意义的前行。（ @蔡崇达 ） 【24】在本质上，人类心理仍处于童年状态 —— 一个无法跳越的阶段。 —— 荣格 http://t.cn/zO4dOKX  （ @喷嚏意图 ） 【学习雷锋好榜样】我生从何来，死往何处？我为何要出现在这个世界上？我的出现对这个世界来说意味着什么？是世界选择了我，还是我选择了世界？我和宇宙之间有必然的联系吗？宇宙是否有尽头？时间是否有长短？过去的时间在哪里消失？未来的时间又在何处停止？我在这一刻提出的问题还是你刚才听到的问题吗？！（吕秀才）   #一句话证明你是看图卦的#   来源： 喷嚏网 综合编辑 友情提示：请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖： http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 （新浪）、  喷嚏意图 （腾讯） 喷嚏官方淘宝店： http://shop.dapenti.com   广告联系：dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏电影频道（beta）: http://www.dapenti.com/v/index.html 打喷嚏链接： http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=58493 用手机上 喷嚏网 ：m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

　　一、问动机，是戕害了我们民族多年的恶俗 　　关于“方韩之争”，我的观点一直很明朗，也很明确，从未改变： 　　第一，方舟子有权质疑韩寒，其他人也一样。第二，有权不等于一定要用。第三，如果作家在世，又不存在署名权纠纷，而且没有过硬的证据，这种质疑，就涉嫌对作家人格的羞辱和诽谤。因此，本案是方舟子“正当权利的不当使用”。 　　尽管如此，我仍然坚决反对质疑方舟子的动机。首先，没有意义。代笔与否，是事实判断，代就代了没就没，与质疑者的动机何干？其次，无法证明。方舟子怎么想，你咋知道？其三，自作自受。因为当你质疑别人动机时，你也成了质疑者。你问人家，人家当然也可以反问你：你“问动机”的动机，又是什么？ 　　这就不好回答。因为但凡“问动机”，其实都是“设陷阱”。答案，则是预设好了的，不言自明的，可以心领神会的，比如：整怕了，风声鹤唳吧？心虚了，反咬一口吧？没招了，虚晃一枪吧？好嘛，疑神疑鬼，是虚弱；应对失措，是无能；倒打一耙，是无耻。故，问动机，不能给自己加分，只能减。 　　然而众多的脑残，却乐此不疲。因为有传统。事实上，问动机，是专制统治的“祖传秘方”，官场斗争的“常规武器”，阶级斗争的“不二法门”。只不过，古代的问法叫“是诚何心”，现代的叫“想干什么”。预设的答案则有：你图谋不轨吧？反攻倒算吧？沽名钓誉吧？别有用心吧？等等。统统都是“诛心之论”。 　　诛心，是地地道道的恶俗。这种做法，心理阴暗，手段恶劣，而且戕害了我们民族两三千年。如不连根拔起，彻底批倒，子孙万代，将会受害无穷。 　　这个话题，显然已经与本案无关，但还得借此作为“药引”。我想问，方舟子打假，为什么有那么多人拥护？质疑韩寒，为什么有那么多人赞成？就因为现在的造假，实在是太严重了。某些名家，因为字画值钱，书稿好卖，就请人代笔，粗制滥造，批量生产，鱼目混珠。这就岂止可以“质疑”，简直可以“报警”。 　　也许，这便是“方韩之争”的时代背景：公众对于造假，早已怒不可遏，忍无可忍，很希望“金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃”；也很希望能够抓住一两个“造假典型”，让他把骗得的东西都吐出来，还要搭上身败名裂，看谁还敢欺世盗名！ 　　这就是“杀一儆百”了。但恰恰是这似乎“很正当”也“很善意”的观念，大有问题。 　　二、杀一儆百，是“求善”吗 　　杀一儆百，怎么会有问题呢？它的目的，不是“求善”吗？求善当然没问题。但怎么求，有讲究。 　　我的主张，是“以善求善”，即“善以善求”。求法不善，则“不得善终”。何况“杀一儆百”，还未必真是“求善”。 　　且看这四个字。 　　首先要“杀”。杀，可以是肉体的消灭，也可以是心灵的摧残。无论哪种，都是不把生命当生命，不把灵魂当灵魂，请问“善”吗？ 　　其次，什么叫“百”？就是百姓。这是“儆”的对象。为什么要“儆”？因为他们都是花果山上的“猴子”，天生就要犯罪、闹事、出问题，所以要杀一只鸡，吓唬吓唬。 　　可见，杀一儆百，就是把民众看作“假想敌”或“嫌疑犯”，时时警惕，处处提防，常常警示。这就是它的内在逻辑和思想背景。当然，这个逻辑和背景，发明人是不会告诉你的，也不要以为你洁身自好就没事。这种文化和制度的设计，是针对所有人的。何况，你没有“罪行”，还可以说你有“贼心”。 　　剩下的只有“一”。这是最后一张门帘，也是最后一道门槛。也许你会认为，杀一两三个，警示千万家，不是很值吗？错！一百个人是人，一两个人就不是？反过来，能杀一两个，就不能杀一两百？杀戒一开，无人幸免。而且，只要同意“杀一儆百”，那么，实在找不到“坏典型”，你这个“好人”也能拉来凑数。 　　或许有人说，这怎么可能呢？杀个好人，能起作用吗？嘿嘿，你别忘了，杀一儆百的核心是“警示”，不是“善恶”。而且，一旦目的是“警示”，就顾不上“善恶”，甚至顾不上“敌我”。不信你去看看恐怖分子怎样杀人质。还有，鬼子进村后，第一个拉出来杀掉的，难道一定“抗日”或“通共”？ 　　事实上，杀一儆百的欺骗性，恰恰在“杀”的是少数人。这就让多数人放松了警惕，以为“事不关己”，可以“高高挂起”，甚至参加围观，或者拿着馒头等人血。但其实，“杀一”是手段，“儆百”才是目的。这种混账制度和文化，正是冲着人民大众去的。 　　何况，就算侵犯的是个别人的权利，就可以吗？否！正如萧瀚先生所言，私权，是一个正常社会的基础。 　　公共利益，则是为了既保护张三私权，又保护李四私权，亦即保护任何人私权，从而求得的“私权共和”。张三的私权能侵犯，李四就难保。最后，是所有人都没有了个人利益，大家伙也没了公共利益。 　　更重要的是，杀一儆百，谁来执行？公权力。所以，这种文化和制度，无不存在于专制国家。专制国家喜欢它，是因为独裁统治和君主专政，只能依靠暴力和恐吓来维持。杀一儆百，相比滥杀无辜，成本较低，也可持续。但归根结底，是牺牲少数人，威慑大多数，维护他自己。请问“善”吗？ 　　三、活人献祭与自己负责 　　或许有人会问：世界各国，都有监狱，也都有刑场。难道全世界都是专制国家？ 　　呵呵，抱歉，阁下恐怕弄错了，我反对的不是这个。判刑，恐怕还是必须的。但不能是为了警示，为了杀一儆百。那又为了什么？民主国家和法治国家的观念是：为了负责。 　　负责的概念源于自由，自由的依据在于意志。也就是说，一个有着公民权利的自由人，他的意志是属于自己的。他可以根据自己的自由意志，想干什么就干什么，包括选择杀人放火。但同时，正因为他的意志是自由的，因此，他必须为自己的所有选择埋单，而且必须自己来负。故，自由即责任。 　　这样一说，大家也就应该明白。你不是“自由地”选择了杀人放火吗？那好，请你把“牢底坐穿”。因为这也是你自己选择的，是你在选择杀人放火时就清楚的。根据这个道理，判处犯罪分子徒刑，不但不是侵犯人权，反倒是对他自由意志的尊重。 　　哈哈，这就叫“事同而理不同”。换言之，同是判处徒刑，专制国家是为了“警示”（杀一儆百），民主国家是为了“尊重”（自己负责）。介于二者之间的传统观念，则是为了“还债”（杀人偿命，借债还钱）。可见，问题不在“有无刑律”，而在“立法精神”。但这“一念之差”，却有“天壤之别”。 　　区别也是显而易见的。专制国家一定要把人犯五花大绑，插上标签，游街示众，然后当众砍头。非如此，不足以起到警示作用。甚至为了加大力度，还不吝发明种种酷刑，比如炮烙、油烹、腰斩，凌迟，无所不用其极。隐私权和辩护权，则根本不予考虑。相反，还要“公审公判”，同时让你“哑口无言”。 　　这就是地地道道的“活人献祭”了。献祭，原本是一种原始巫术仪式。其本质，是人与神之间的交易，我称之为“请神吃饭”。故，凡祭品，皆食品，比如早期的鱼，后来的马牛羊猪狗鸡。但每次，都是人奉献的少，乞求的多，自己也不好意思。为了表示“心诚”，便开始使用“人牲”，活人献祭由是始。 　　献祭有用吗？有。但不是对神，是对人。当一个活人，甚至是王子公主，被洗得白白净净送上祭坛，从容赴死时，族民们不可能无动于衷。最早，会产生凝聚力；后来，会产生威慑力。当后一种力量产生时，也就必然被利用。只不过，统治者喜欢的是“政治祭坛”，卫道士喜欢的是“道德祭坛”。 　　四、节妇和淫妇，都有一本血泪账 　　道德的祭坛上，摆放着“坏人”，也摆放着“好人”。这就像远古的祭品，有奴隶，也有贵族。但无一例外，坛上都是生命，坛下都是血腥，杏黄旗上都写着“替天行道”。 　　替天行道，一语道破天机。为什么要有活人献祭？为什么要有道德祭坛？就是为了统治者和卫道士心目中的那个“道”，即他们要推崇和维护的核心价值观。这就不但要“杀一儆百”，同时要“举一反三”；也不但要将“淫妇”沉潭，还要表彰“节妇”，立贞节牌坊，美其名曰“榜样的力量是无穷的”。 　　贞节牌坊，是另一个祭坛。节妇，则是这祭坛上的祭品。不过，她们的任务是表演，表演贞洁。如果说，那边杀掉的，是吓唬猴子的鸡，那么，节妇就是听话的猴子，是统治者和卫道士“价值观的代言人”。做这样的猴子，容不得半点闪失。寡妇守节之难，之苦，之悲摧，怕是只有过来人才知道。 　　由是之故，节妇一旦失贞，责罚将超过淫妇。因为统治者和卫道士都是圣明的，岂能“看走眼”？你既然做不了“听话的猴子”，那就只能去做“该死的鸡”。而且，由于你曾经是猴子，还必须比鸡死得惨。这样看，韩寒有点冤，因为并没有人说“学习韩寒好榜样”。他不想做，别人也学不来。 　　这种“节妇表彰”，跟“英雄崇拜”完全是两码事。榜样也许都是英雄，英雄却未必都是榜样。崇拜英雄的人，也未必都跟着学。比如崇拜切·格瓦拉的，并不当真拿起武器，走进丛林。更重要的是，英雄崇拜，是个人的选择；节妇表彰，是权力的奸淫。只不过，有的是诱奸，有的是强奸。 　　因此，榜样的力量，注定是没用的。因为每个人的道路，都只能自己走，也就应该由他自己选。你硬要把他塞进这个模那个范，他就只能“装模作样”。表面上看，好像是你要的那个模型，那个范儿。实际上，你还是你，他还是他。 　　只可怜那些节妇和淫妇，或者在牌坊前活受罪，生不如死；或者在地狱里受煎熬，死不瞑目。真可谓：都有一本血泪账。实际上，她们都是“祭品”，也都是“人质”。统治者和卫道士，要用其一人之“过失”，换取百姓之悚惧；一人之“功德”，换取万众之一心。这他妈的才真是“罪该万死”！ 　　所以，杀一儆百和表彰节妇，是一枚硬币的正反两面。目的，都是要不顾人民群众的自由选择，强制推行统治者和卫道士的价值观。但，把“淫妇”送上祭坛，或让“节妇”自己去，需要一个认证，一张门票。这张门票，就叫“动机”。 　　五、动机，是道德祭坛的门票 　　道德祭坛（也包括政治祭坛），为什么要用动机做门票？因为动机是无法证明的。既然“无法”，也就“无须”。无须证明，岂不方便？指定即可。需要你做“节妇”（道德楷模），你的动机就高尚纯正；需要你做“淫妇”（反面教员），就卑鄙下流。是好是坏，全由“坛主”或“祭司”说了算。 　　如此趁手的武器，倘不利用，就是犯傻。于是，问动机，便首先被“工具化”，用来维护专制统治，进行官场斗争和阶级斗争。比如一个谏官批评皇帝，马上就有人问：是不是想通过诽谤君父，来博取“直言”的名声？好，“大不敬”和“慕虚名”两顶帽子，就结结实实给你扣上了。你说得清吗？说不清。 　　在这样的“诛心之论”面前，没有人能自证清白，自杀都没用。自杀，在历史上叫“陷君父于不义”，在“文革”中叫“自绝于人民”，统统罪加一等，死有余辜。辩白，就更没用。清者自清。没罪，你辩白什么？花言巧语吧？文过饰非吧？不打自招吧？反正，只要认定动机有问题，无论你说啥做啥，统统证明有罪。 　　这就不但剥夺了我们的人身权，也剥夺了思想权和言论权。目的，则是“集权”。集权难免走向专制，专制则必定主张“有罪推定”。有罪推定，就要“问动机”。因为无论追问还是反问，都不需要提供证据，最便于搞“莫须有”。何况这事还“上不封顶，下不保底”，想把你的动机说成什么，就是什么。 　　事实上，所谓“上纲上线”，就是在动机上做文章。文字狱，也是。文字狱的背面，则是“光荣榜”。因为能够攻击别人“居心叵测”，就可以标榜自己“赤胆忠心”。唯一要做的是表演：表态，站队，晒功劳，秀忠诚，讲信仰，唱赞歌。某些人眼里常含泪水，就因为他对动机爱得深沉。 　　爱动机的，也最爱自己。质疑动机，则可以“一箭双雕”。结果，你是罪犯，他是英雄；你是小人，他是志士。总之，“文革”是为了反修，贫穷是为了守志，所有的错误都是正确，所有的表演都是功德。其结果，是动机变资历，资历变资质，资质变资格，资格变资源，资源变资本，资本变资金。 　　显然，动机不但可以“工具化”，还能“资源化”。因为只要是拿动机说事，则无论功罪，都可以“莫须有”。于是乎，官场上，市井中，但见“苟且之人行浮夸之事，昏庸之辈话无聊之题”。事实没人讲，逻辑没人讲，规则更没人讲，只有围猎和狂欢。而且一眼望去，满街都是伪君子，人人都是阴谋家。 　　想想，这是什么道德氛围，又是什么舆论环境？一个民族，如果只知问动机，不会摆事实；只知论阴谋，不会讲道理；只知设祭坛，不会求解放，请问还能实现伟大复兴吗？反人性、反人道、反科学，同时也并不道德的“道德祭坛”，难道不该彻底拆除？依我看，连同它的坛坛罐罐，也都该砸了。 　　然而恶俗阴魂不散，沉渣也会泛起，最近又有人鼓吹“婚前守贞”。对此，我真是很无语。没错，人是要有一点精神，也要有一点坚守，哪怕守贞也行。但，你自己守着就行了，为什么要扬铃打鼓，昭告天下，还劝人入伙？无非以处女膜为杏黄旗，表演动机。 　　这就是自己把自己送上道德的祭坛，还要拉上姐妹们殉葬。我并不赞成淫乱，也不反对守贞。但我以为，要守，也是为自己，关别人什么事？要守，也是为爱情，又关婚姻什么事？更何况，一个人如果因为爱情，心里已经装不下别人，还用得着守贞洁吗？ 　　但，这已经是题外话，真的是题外话。 　　◎易中天，厦门大学教授。