梁振英

梁振英要求7月1日前通过政府架构重组以便中央领导人来港主持监誓时「好好睇睇」(即有体面的意思)，一直被泛民主派是面子工程，梁振英否认，指是要避免影响施政。但在18日，不支持梁振英竞选特首的人大常委范徐丽泰加入指梁的要求是为求「好睇」；梁振英急急在19日到立法会向传媒再次否认「面子说」；及至晚上，更向立法会提出豁免预先申请，在今(20日)天的立法会上首先讨论改组方案，已获建制派的立法会主席曾钰成批准。有关申请一般须时12天。 不过，方案能否抢先讨论，仍须立法会过半数议员经辩论后表决同意。在立会占多数的建制派议员应会支持，但泛民则反对，其中，工党主席李卓人解释，政府「打尖」会令其他重要的民生议案受阻，包括强积金，不符梁振英声称改组是要改善民生政策的原意；另外，民主党议员李华明更指梁的要求和曾钰成的批准是不公义之举；甚至是一向温文的公民党议员吴霭仪也直斥梁振英打尖是下流的偷袭行为，视立法会如家奴。 梁振英的架构重组涉及增加两个副司长和两个政策局，人民力量陈伟业已就重组决议案提出167项修订，建制派正以不断加开会议来应对，包括在下周一、二加开大会。 面对候任特首强闯立法会，由报章委托香港大学民意研究计划进行的调查显示，在受访的512人中，支持改组的跌至21.2%，反对的比上月同类调查上升6.5个百分点至28.6%，表示中立的有41%，另有9%表示不知道，显示市民意见纷纭。 对于有议员用拉布方式拖延方案的通过，49%受访者反对，18%支持，27%中立，6%表示不知道。  

据了解，李旺阳6月6日早上死亡，《南早》的7日订户版(主要是学校和酒店)以25CM的记者署名方式在国版报道，但同日的零售版则以100字左右在简讯出现，但却有两名记者的署名，显然是仓卒抽调；至于原来的位置则改为刊登台湾前总统李登辉5日晚上与大陆学生舌战的新闻，香港记者协会在响应传媒查询时曾质疑，后者在影响伍、轰动性和时效性均不及李旺阳的离奇死亡，期望《南早》解释，但《南早》总编辑王向伟一直未有响应该传媒查询。 直至19日，《南早》编辑柏立斯(Alex Price)向所有同事发送他质询王向伟的电邮和早前的对话，显示他在报道见报当天已用电邮要求王解释，王只简单说，那是他的决定。柏立斯再要求他解释，因为事件被质疑是自我审查；王拒绝解释，并说，「若你不喜欢，你知道怎么做。」柏立斯认为总编辑语带恐吓，是要他收口或辞职；王否认。柏立斯19日再向王发一篇较长的电邮，并附给编辑部同寅，指李旺阳为坚持理念而死亡，各报大肆报道，《南早》却只作简讯处理，其后即使改为大篇幅报道，并于日前作专题处理，亦难掩事发当天的处理问题。柏立斯更明言，有关处理令新闻操守和《南早》的公信力岌岌可危，王总编辑欠员工和读者一个解释。 香港记协19日向王尚伟发出电邮，要求对方解释其决定，该会强调，尊重各传媒的编辑自主，但事件已引起公众关注，成为社会事件，该报有必须清楚交代。新闻行政人员协会主席赵应春响应传媒查询时亦认为《南早》应作解释。 另外，三间大学的新闻系教授亦要求王向伟解释，其中，浸会大学新闻系助理教授杜耀明表示，王向伟以吉林政协身分领导《南早》，已令人质疑他会染红《南早》，李旺阳事件的报道手法难免令人联想与其背景有关，若传媒机构视报章为公器，应向社会交代。 《南华早报》有109年历史，是香港主要的英文收费报章，自副总编辑林和立被老板郭鹤年公开批评并冷待而辞职后，即由具中国背景的王向伟掌管中国版，《南早》的中国新闻处理已间中受到质疑。今年2月，该报更擢升王向伟为总编辑，辅以与中联办官员友好的谭卫儿，《南早》的新闻报道更受质疑，而且范围扩及中联办支持的候任特首梁振英。  

【 信報轉載 】甲、金管局前任總裁任志剛剛好在一周前以中文大學傑出研究員身份，發表題為《 香港貨幣體制的未來 》（下稱《未來》）的論文，全面詳細地剖析了行之有效的聯繫滙率，他認為實施近三十年，這種制度已到了考慮應否易弦更張的時刻。正如凱恩斯的口頭禪：「先生，請告訴我，當數據（現實）改變時，我的看法除了隨之而變，還能怎樣做？」非常顯然，任氏亦是看到「今時不同往日」，才有感而發，不惜打倒昨日之我。 「眾所周知」，筆者是反對把港元與美元掛鈎的不識時務「死硬派」，二十多年來寫過數以十計評論，《未來》提及的論點，筆者大都觸及，只是未及有龐大研究資源（相信不少來自金管局內部報告）的任氏的深入而已。在金融動盪的時候，筆者每提應檢討七點八聯繫滙價，必會招來當局（有時甚且是任志剛本人）的「絕不考慮脫鈎」的回應，腔調與身體語言均斷釘截鐵。對於聯滙的看法，筆者與任氏可說從南轅北轍到如今的不謀而合，真是意想不到。筆者「抱殘守闕」，觀點未變，變的是已「退食」的「任總」！ 這些年來，國際金融數歷風暴和危機（海嘯），與港元掛鈎早呈大弱勢的美元及美國經濟，亦捱過「偏高」及通縮的日子，然而，香港在此風風雨雨動盪不已的環境下，均能不動如山，經濟特別是物業市道且有驕人的表現，當然與滙價穩定有關，但更具決定性影響的是，香港與中國的經濟聯繫已明顯地比和歐美等發達國家的密切，加上北京對香港的「利益輸送」，在在構成香港金融安定經濟不敗的關鍵因素。 當一九八三年實行聯繫滙率時，中國貿易佔香港貿易百分之十八、美國則為百分之二十；二十八年後的二○一一年，前者已佔百分之五十強而美國則退至百分之八弱。中國經濟高速增長，美國則在增縮之間浮沉。與高增長中國的關係日趨密切，香港經濟有可觀增幅，便不足為奇。 港元與美元掛鈎，雖令港元兌美元非常穩定，惟香港因此失去了貨幣政策的主導性與獨立性，那意味金管局無法藉調控利率以冷卻過熱的經濟或向過冷的經濟「送暖」。顯而易見，當前香港通脹偏高，便是聯滙的消極副作用所致；而當局對此絕非視而不見，只是形勢比人強，美國一再「敦促」人民幣升值而後者亦果真有序地升值，與中國經濟關係密切（大部分食物及日常用品從內地進口）的香港遂有通脹壓境之痛。香港已陷入經濟隨國際市場強弱而盛衰、沒有獨立貨幣（利率）政策、貨幣滙價（除了兌美元）疲弱不堪及通脹已高且有惡化之勢的困局中。 上述情況非自今日始，何以任志剛現在才「登高疾呼」？筆者的看法有三。 第一、官員有向市民說謊的習性，這是形勢所逼及政策需要不得不爾（見J.J. Mearsheimer的小冊子《Why Leaders Lie》），並非他們天生是「大話精」；任氏在任時，應該有多次需要改動七點八的客觀環境，但任氏為捍衞政策，只有違背良知昧着良心說不。 第二、任氏現為瑞士聯合銀行（ＵＢＳ）的受薪董事，該行有否買賣港元「認購期權」（call option）以圖在聯滙脫鈎升值時從中漁利？ＵＢＳ似應有所公布。去年九月中旬，有美國對沖基金增持港元「認購期權」後公開「唱好」，指二○一五年是改六港元兌一美元的「最適年頭」（見去年九月二十日本欄〈聯繫滙率不變　投機港元熾熱〉），瑞銀是否亦插上一手（「坐盤」或客戶），港人有權知道。 第三、筆者向來認為任氏為港府第一能吏，一周前他「重槌出擊」，掀起政海波瀾，滙市亦受影響，可見他在金融界依然舉足輕重，而他的「喊話」，似乎有未來梁振英政府若因應情勢改動七點八，與梁氏「政見不同」的任氏便是「先知」；仍希望在社會上保持知名度的壯年退休官員有一點Vainglory的存心，可以理解，不足為奇。 不過，把任志剛的應該考慮脫鈎說成是在行政長官競選中體現出來的政治敵意的伸延，則頗為牽強；看有關人等對任志剛的指斥，予人以為了「維穩」，本港已漸失理性議事的和諧。一項行之近三十年的政策，在經濟環境大變（香港經濟已全面倒向內地）之下，自有嚴肅認真檢討之必要；當然更不可把真正關心港元進而香港經濟前途的人發表其研究心血，亦視為來意不善「搞破壞」的陰謀！ 乙、 在二萬五千多名香港市民自發上街籲請北京政府徹查「六四硬漢」李旺陽究竟是「自殺」或「被自殺」後，本港部分人大代表、政協委員以至行政長官，紛紛對李旺陽死因表示懷疑並要求當局查明真相；已決定不留任的食物及衞生局局長周一嶽醫生罕有地對此政治事件表態，他不相信錚錚鐵漢自尋短見之說，對李氏無留下片言隻字遺書，更嘖嘖稱奇……。這種看法，獲多數港人認同。 香港群情激動，迫使中聯辦副主任李剛不得不表示「已向中央反映港人對事件的關注」。據中通社香港消息，由於「境外有關媒體和人士對李旺陽死亡事件的關注」，湖南公安廳「除委任省外權威法醫鑑定機構驗屍外，又組織有經驗刑偵專家作進一步調查。」法醫的驗屍報告已證明「死因無可疑」；「刑偵專家」的調查有什麼結果和何時公布，港人當然茫無頭緒，一般相信公布之期在胡錦濤主席蒞港之前。這種假設，意味調查結果肯定推翻較早前經「省外權威法醫」證實李旺陽死於自殺的驗屍報告，等於說李氏被邵陽市大祥區公安人員赤裸裸謀殺或錯手（在虛弱病人身上用力過猛）誤殺。然而，不管李氏死亡的性質，內地維權人士和港人對李旺陽「被自殺」的推斷完全正確。 不過，筆者不以為事件的發展會這樣「順暢」及合港人心意，以如此一來，內地地方公安以至「權威法醫」威信和聲譽掃地，事涉政府權威，影響極為深廣；況且李旺陽屍體成灰，這次俯順香港民情的調查，即使當局全力以赴，亦因無憑無據而難有能取信於人的結論；若否決前議，豈非等同指出涉案的公安和醫家合謀說謊，欺騙世人，政府公信蕩然，而這種惡果竟然是給部分香港人迫出來的，真是豈有此理！想到此處，筆者以為湖南省公安廳完全推翻邵陽公安局說法的可能性不大（對內地政府的具體運作情況，請讀昨天本報丁望在「中國21」專欄的剖析）。 國家最高領導人胡錦濤主席蒞港，有冤要申有話要呼叫的港人多的是，雖然申冤者示威者肯定無法見胡主席一面，他亦不會知道有「十萬簽名」這回事，胡主席可能回內地看新聞讀「內參」才知道有港人上街抗議……。由於港人希望「上達天聽」的訴求太多，上街「歡迎」胡氏的人數不會因為有關當局認同港人對李旺陽「被自殺」的判斷而稍減（個別人大政協改口說內地公安公正公開英明則大有可能），橫豎都有大批港人衝着國家領導人上街示威，等於反口說李旺陽「被自殺」只有消極影響（滅了內地公安、法醫威信）而無積極效應。這種考慮很易令港人為李旺陽之死「平反」的希望落空！ 開明有識之士以為，香港可以成為中國的「共鳴板」（Sounding board），即香港人對國事接近普世價值的反應能夠上傳北京，令決策者了解真象進而作出切合民情、與世界輿情接軌的決定，李旺陽事件便是顯例。可是，這不過是一廂情願（有人會說「自以為是」）的想法，於大權在握的當權者看來，依照香港民情辦事等同喪失權威，讓一貫正確的黨蒙上會犯錯的陰影，且等同被香港民情牽着鼻子走，此例一開，如何善了，因此即使有關當局會「自我檢討」，清除「枯枝」，亦不可能公開認錯。 李旺陽事件的終局亦可作如是觀。但願筆者的看法不符實況。

香港贫富差距是下一任特首梁振英面对的难题之一 最新数据显示香港的贫富差距情况是40年来最严重的。 香港特区公布2011年的基尼系数（或称坚尼系数）为0.475，但这是经过扣税和福利转移后的数据。 假若把这两个因素加进在内，香港的基尼系数0.537，是40年来最高的。 基尼系数是反映一个地方贫富差距的数据，0.4是警戒线，越接近1表示收入差距情况越坏。 香港《明报》说，曾荫权在任特区行政长官七年内，基尼系数达到40年来新高，“说明他失德败政的恰当注脚。” 报道说，香港“统计处遮掩沿用多年计算坚尼系数方法，以‘数据化妆’企图淡化贫富差距拉阔。” 香港特区政府过去公布基尼系数，多以未扣除税项和福利转移。 英文《虎报》（The Standard）引述关注草根阶层的社工说，“政府要为玩弄数据和未能解决贫富差距扩大的问题而感到羞耻。” 《虎报》说，候任特首梁振英承认贫穷阶层挣扎维持基本生计已是严重问题。 《香港经济日报》呼吁政府首要任务是做好教育，包括正规教育与再培训，改善工作技能提高收入。另外要减轻住屋负担，使民众有更多资源与空间自我增值。