民国

　　新年钟声敲响，突然间想起，祖辈奋斗的中华民国2011年一百岁了。中华民国，早就不是秋海棠了，摇摇晃晃，竟然也一百年了，今天在哪里呢？刚刚通过的欧盟议案，欧盟所有国家只承认台湾，并不承认中华民国。 　　小时候，中华民国在“水深火热”中。上小学的时候，课本里告诉我们，台湾同胞生活在水深火热之中，台湾同胞吃不饱穿不暖，只好吃香蕉皮。而我们是共產主义事业的接班人，生在红旗下，长在社會主義蜜缸里。但是，写教科书的大人忘记告诉我们，海南岛本来盛产香蕉，为什么我们连香蕉皮都没有。 　　戈培尔（Paul Joseph Goebbels，1897－1945）是纳粹德国时期的宣传部长，被称为“宣传的天才”，以铁腕捍卫希特勒政权和维持第三帝国的体制。戈培尔的名言“谎言重复一千次就成为真理”（德文：Man muss eine Luege nur oft genug wiederholen， damit sie zur Wahrheit wird. ）在中國不符合中國的国情，至少不与时俱进。在中國，戈培尔的这句话应该反过来讲，因为某些谎言一开始就是真理，然后重复一千次一万次。 　　长大了，中华民国在引号里。大学毕业后担任翻译，不久后帮助中國科协筹建中國科技翻译家协会，在筹建工作中我读到一份新闻出版署的文件，应该是翻译守则之类，其中有一条，五十知天命，仍记忆犹新：翻译要杜绝政治错误，比如，台湾一定要写中國台湾；中华民国一定要加引号 . 　　后来啊，中华民国在台湾。1995年，当时的中华民国总统李登辉，于母校康乃尔大学欧林讲座发表题为“民之所欲，常在我心”的演讲，突破性地提出 “中华民国在台湾”。李登辉聪明过人，既有“中华民国”，亦有“台湾”，其意为“在台湾的中华民国”，承认中华民国当前处于台湾的现状。 　　这么聪明的李登辉，也有人感到不爽，反对者统独皆有。统派反对者的主要论点为，“中华民国在台湾”是自我放弃大陆的主张，将中华民国自限于一台湾，自贬国格。独派反对者的主要论点为，中华民国在国际上并不存在，是幽灵国家，“中华民国在台湾”将台湾贬为幽灵国家之一省，自贬国格。 　　国际人士，不懂中文，更不懂中文引号，也不在乎中华民国在台湾还是在哪里，经常将“中华民国”（Republic of China）与对岸的“中华人民共和国”（People’s Republic of China）混淆。据说，不少人甚至把写给中华人民共和国国家主席胡錦濤的信，寄到中华民国总统府公共事务室。 　　陳水扁解方程：中华民国在中國，中华民国到台湾，中华民国在台湾，中华民国是台湾；台湾是台湾，台湾不是中國。这样的一元多次方程，反而给对岸中南海说因得果：民主是个好东西，民主是台湾的东西，是不适合中國的东西。难怪，中南海和陳水扁都统一了口径：台湾不是中國人的东西。 　　2010年11月12日，欧洲议会以压倒性票数支持给予中华民国免申根签证待遇，申根签证国家共有包括西欧，北欧，东欧与南欧的二十八个国家，其在外交上都不承认中华民国，只承认台湾。在欧洲议会眼里的台湾，不属于中华人民共和国的台湾。 　　现在呢，中华民国在哪里？2010年保钓四十周年纪念，我问老保钓如何看待中华民国。答案是，中华民国已经是历史。在德国问题研究所里，我小声问一位老前辈：“中华民国今后是否会奥地利化？”老教授回答：“中华民国早就奥地利化了，问题是中南海如何看。” 　　有一点谁都敢肯定，中华民国书写历史，将留在历史里。 　　作者: 谢盛友 中国报道周刊 , 2011-03-21. | 添加评论 | No comment 原文地址 中华民国在哪里 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 骆驼的悲哀——甲申再读之三 (9) 青春祭 (17) 阿富汗战争的历史价值 (0) 重温人亡政熄的历史教训 (1) 透视９·１１：历史的分水岭还是一次小插曲？ (0) 追认前清政权为纳粹式政权的倡议书 (18) 追查杀害严凤英的刘万泉 (1) 近代国史漫谈 (0) 迈一小步要用１００年 (0) 质疑两炮论 (2) 贞观王朝因何成为中国的黄金时代？ (0) 谈袁伟时教授对历史教科书的评论 (1) 试论明王朝对东北女真人的民族政策与其覆灭之关系 (15) 老三届人，别自恋了！ (0) 粪土当年郭沫若 (2) 管仲陷阱——解读中国历史和社会的钥匙 (0) 神拳百年 (0) 知青血泪三十年 (2) 甲申再祭 (59) 清末的大论战与历史的重要启示 (0) 流动的百年时尚 (0) 法美矛盾的历史渊源 (0) 武士道的虚妄 (0) 武则天与慈禧太后 (1) 是谁烧了圆明园 (1) 明天你我就是“暴徒” (2) 斯大林与中国内战的起源 (0) 我看《太平天国》 (0) 我为西安事变说几句真话 (3) 怎样看待汪精卫政府 (18) 忏悔，还是不忏悔？ (0) 必须旗帜鲜明地反对粉饰历史 (2) 庚戍三十年祭 (0) 庚子百年祭 (0) 幸亏年轻——回想七十年代 (3) 巴夏礼的膝盖与圆明园的大火 (0) 宋美龄：历史与神话之间的探寻 (0) 宋教仁——为宪法流血第一人 (5) 大跃进简史 (4) 大汉：世人永远景仰的国度 (0)

（宋石男 刊于今日南方都市报，见报署名为“四一”）   按常理度之， 1912 年中华民国的建立，就像是给儒家出示了红牌，儒家制度就此出局，儒家文化则进入博物馆。因为中华民国建立在以约法与议会为代表的新型现代文明之上，儒家不再是权力运行的逻辑依托，也不再是社会秩序的合法性来源。奇怪的是，这种推理并不成立。在民国初年，尊孔读经的潮流堂皇而行，政治上的推动者为国家元首或地方军阀，文化上的组织者则是各怀心事的遗老遗少或社会名流。 就中央而言，袁世凯是推行孔教最力之人。 1912 年 9 月，袁世凯发出《尊崇伦常文》，表白对孔子的爱慕，且支持成立孔教会； 1913 年 6 月，袁世凯发布《尊孔令》，次年 9 月又颁发《祭孔令》，并由袁世凯亲率百官，进行民国首次官方祭孔活动； 1915 年的《国民学校令》中，以法律形式确定读经在学校的地位。至此，官方倡导的“尊孔读经”运动初步体制化。 论者常以为袁世凯推行尊孔乃是为帝制复辟开路，如鲁迅就说，“从二十世纪的开始以来，孔夫子的运气是很坏的，但到袁世凯时代，又被重新记得，不但恢复了祭典，还新做了古怪的制服，使奉祀的人们穿起来。跟着这事而出现的便是帝制。”在我看来，袁世凯尊孔固然有称帝的个人野心，但也有维系政权运转、国家稳定的考量。辛亥鼎革，新政权面临意识形态危机，旧有的儒家文化看上去正在断裂，新晋的西方现代政治文明又未真正深入黎民之心。对当时中国绝大多数人尤其是底层民众而言，所谓宪政共和，无异于天外飞仙，他们对之不可能有深刻了解，也未必有炙热情感。国人共识或曰共同信仰的缺乏，让袁世凯陷入深深的焦灼中，他说：“今之大患，尚不在国势，而在人心。苟人心有向善之机，即国本有底安之理。” 在这种时候，他只能把目光投到传统中去，希望借孔教之魂，为新政权开路。因此，他才会不遗余力地攻击共和，称“民国肇造，年少轻躁之士，误认共和为真理，以放恣为自由，以蔑伦为幸福。纲纪隳丧，流弊无穷”，只有“讲明孝弟忠信礼义廉耻，以提倡天下”，才可“挽回薄俗等情”，将“中华立国”归结到传统儒家伦理之上，以为“政体虽更，民彝无改”，只有儒家才能安天下、治中国。 袁世凯以后的地方军事强人，也莫不鼓吹尊孔，以作为治理术中的重要一环。如 1920 年直系军阀、畿卫戌总司令王怀庆在万国道德会上发表尊孔读经演说， 1924 年山东督军郑士琦等上《为转请明令读经并崇祀孟母致大总统呈》。更典型的是奉系军阀张宗昌，他在山东大搞尊孔读经，与孔子后人孔令贻结拜兄弟，精印儒家《十三经》广为散发，更令各学校读经，对孔子顶礼膜拜。 1925 年 8 月，张宗昌在曲阜举行盛大的祭孔典礼，放话说：“这些年，有人要打倒孔家店，我看是打不倒的。现在我想拨一笔款，重修孔庙寝殿，修完这里再修奎文阁。打的让他们去打，修的咱们还是要修。”可见虽经五四运动、新文化运动的冲击，在军事强人的统治中仍延续着民国初年尊孔读经的逆流。 军事强人在庙堂之上提倡尊孔读经，遗老遗少则在民间结社相应。 1912 年以后，相继出现了孔教会、孔社、尊孔会、孔圣会等尊孔团体，《不忍》、《孔教会杂志》、《经世报》等尊孔报刊，甚至还出现了一个孔教大学。在诸多尊孔团体中，以孔教会影响最大、存活最久。 1912 年 10 月，康有为授意其学生陈焕章等在上海成立孔教会，以“昌明孔教，救济社会”。 1913 年夏，陈焕章从沪至京，在太仆寺街衍圣公府内设立孔教会事务所，并开始一场国教请愿运动，试图在宪法中规定孔教为国教。终因各界人士尤其是宗教人士的反对而未果，仅于宪法草案中加入“国民教育以孔子之道为修身大本”一条。袁世凯称帝闹剧后，孔教会又展开新一轮国教请愿运动，康有为在 1916 年 9 月上书总统，要求“以孔子为大教，编入宪法，复祀孔子之拜跪明令，保守府县学宫及祭田，皆置奉祀官”。康有为甚至称，中国人如不拜孔子，则留此膝何用？当然，第二轮国教请愿运动仍以失败告终。      学者袁伟时评价康有为、陈焕章等人的尊孔运动是一次“狭隘文化民族主义大发作”。何以言狭隘？看看他们这些言论就知道了：“孔子之圣智，超越大地诸教主”、“中国之文明冠绝全球”、“经为万世法，而孔教能统一全地球”、“凡普大地万国之人，虽欲离孔教须臾而不能也！”孔教而能统一全地球，是当时就有在全球遍布孔子学院的奇想了么？ 以今日眼光视之，民国初年的尊孔读经乃至请定孔教为国教的运动，是要将中国变成儒教国家，实现政教合一，以巩固军事强人的统治，顺便也满足遗老遗少的“狭隘文化民族主义”。但这注定会失败。中华民国的缔造，是基于宪政共和的要求，是为了让中国人走上通向法治、民主、自由之路。独尊儒家恰恰是对共和之路的反动。若不肃清与儒家息息相关的宗法专制残余，公民的自由、平等关系怎么确立？而讲求三纲五常，以等级秩序、礼法约束为核心的儒家，显然不能支持以权利、法治为本位的现代民主政体。 值得警惕的是，儒学尽管不是纯粹意义上的宗教，但也饱含神学气息，如李慎之所言，“从孔孟起，儒学就把天或道与人事相联系，特别是从董仲舒开始，把皇权与中国传统文化中最高的概念天或者道具体地联系起来，形成一套颇为完整而又精微的理论，使皇权具有神圣的意味。从来皇帝的尊号中都有‘奉天承运’、‘继天立极’这样的字样。明明是流氓地痞、靠杀人放火、打家劫舍发迹的人，只要一登皇位，就自然而然戴上这样神圣的光环。”因此，所谓儒教中国，也可视作“政教合一的专制主义中国”。 1912 年 2 月，蔡元培在《教育杂志》发表《对于新教育之意见》，文中说：“忠君与共和政体不合，尊孔与自由思想相违。孔子之学术与后世所谓儒教、孔教当分别论之”。这话相当透彻，孔子之学术与儒家不能等同，儒家与儒教更不能等同，谁如偷换概念，从文化思想上的尊孔，一步步推演成治理术，那就注定是一条危险之路。尊孔在治理术的应用中，有时又会以另一种极端的形式出现，那就是批孔。学者李零说得好，“现代的尊孔和批孔，其实是欢喜冤家，白天吵架，晚上在一个被窝里睡”。看清了这一点，我们应不至于再轻易落入尊孔或批孔的治理术的彀中了。