江平

　　  1 江平：改革应有一个共识，在大方向来看，就是要向国际共同的理念、规则靠拢  2 陈光中：现有领导体制的不足就在于“一把手”权力太大，很难受制约  3 资中筠：知识分子不该总是眼睛向上，应眼睛向下，也就是关注全民问题 江平、陈光中、资中筠共话改革共识 编者注：11月16日，由北京大学宪法与行政法研究中心等主办的“改革共识论坛”在北京国际会议中心举办，江平、陈光中、资中筠等先后发言，历史学者、炎黄春秋主编吴思主持论坛。 嘉宾简介： 江平 ，1930年12月出生，浙江省宁波市人。著名法学家，中国政法大学终身教授。曾任中国政法大学校长、中国法学会副会长。曾当选第七届全国人民代表大会代表，七届全国人大常委会委员、法律委员会副主任。 陈光中 ，1930年4月出生，浙江省永嘉县人。中国政法大学终身教授，原中国政法大学校长，中国法学会刑事诉讼法学会名誉会长，新中国诉讼法学奠基人之一。参与1996、2011年《刑事诉讼法》修改，以及1999年《宪法》修改。 资中筠 ，1930年6月出生，湖南省耒阳市人。资深学者，中国社会科学院荣誉学部委员，原中国社科院美国研究所所长。著有《读书人的出世与入世》、《资中筠集》等。 以下为全文： 主持人吴思： 感谢大家光临，改革共识至关重要。走向民主法治是大家都同意的，如果需要走一百公里的话，我们以前走了一段路，刚刚结束的十八大人事班子做了各种各样的承诺，准备在未来五年再走那么几十公里，可能努点力，做到权在法下，不以权压法，当然有很大的不确定性，而且仅仅是执政党的一面，社会上还有其他力量，比如工人、农民还有知识分子，以及整体世界形势。综合起来，就更加不确定。 我们对未来走向哪儿特别感兴趣。所以，希望在确定了一点，还有很多不确定因素的情况下，听听大家的高见。 江平（资料图） 江平：改革要向国际共同的理念、规则靠拢 江平：我认为改革有一个共识，应该是趋同而不需趋异，在大方向来看，应该与国际潮流趋向一致，而不是相反。这当然不是说完全照搬，一方面要与国际趋同，一方面又不能够完全相同，这就是我考虑的一个基本观点。 据此可以看出近年来的司法改革，并没有走向趋同路线，而是趋异路线。为什么说这些年来的司法改革是倒退？ 第一，我们这些年来不讲司法独立了，更多讲司法公正，实际是担心法院、检察院等政法机关搞独立，这样的话法院等就丧失了自己的独立，完全按照行政领导来决定，这是一个很大的危险。 第二，世界上各国都明确规定法院只服从法律，我们的宪法也是这样写的。实际上，人民利益很难具体掌握，原告是人民，被告也是人民，法院怎么来决定哪个人民的利益更至上，强调人民利益容易形成民粹主义思想。 第三，法官到底是司法上的审判员还是国家的公务员？现在的法官完全被纳入公务员序列，本身就是国家公务员的一个成员，法院内部也是一级服从一级决定，审判员要服从审判长意见，审判长要服从庭长意见，庭长要服从院长意见，重大事情还要交给审判委员会决定。这样一种行政制度，造就法院中行政气氛极重，官位极重。层层请示的行政领导制度，实际导致司法两审制度形同虚设，一审发现疑难问题，按照行政请示制度请示上级，上级批复后按此来办。 第四，法官到底是一个法律精英？还是一个社会工作者？自从提出社会综合治理以来，特别强调法官在其中应该发挥的作用。如此一来，法官并不是花很大力气去努力理解法律精神。现在新法律越来越多，也越来越复杂，法官不能够限于作为社会工作者去调解社会工作纠纷，解决社会矛盾。 第五，调解是手段还是目的？世界各国现在越来越重视调解的作用，但是如果强调调解率必须要达到多少，这就把调解从作为一种手段变成作为一种目的。在审判方式上也是这样，现在越来越强调马锡五审判方式（ 编者注：指马锡五任陕甘宁边区高等法院陇东分庭庭长时创造的群众路线审判方式。该方式实行审判与调解相结合，强调法官实地调查研究，依靠群众，尊重群众意见 ）。这其中涉及到一个根本问题，法院到底起什么作用？法院更多是作为一个中立者听取双方意见，还是更多介入到案件的调查之中？这个问题也是需要我们很好考虑。 总体来说，我们在这五个方面都是和国际趋势相反，越来越强调中国的特色。强调中国本身和世界不同的特点，并不是我们改革的初衷。我认为改革就是要向国际共同的理念、规则靠拢。“顺之者昌，逆之者亡”，这个趋势是不能改变的。 陈光中（资料图） 陈光中：现有领导体制的不足在于“一把手”权力太大 陈光中：今天与李锐等老前辈一起发言，也是第一次见面，我很荣幸。尽管我跟老江（ 编者注：指江平 ）同岁，他比我小几个月，但是在老前辈面前我还是中年人。 闲话就不多说，我今天的发言结合十八大，作为共产党员对十八大不可能不关注。中国现在坚持中国特色社会主义，小平同志提出来的这个道路和旗帜，理解它的内涵，更多侧重于解放思想、改革开放，实际上重点是要摆脱原来苏联模式，这是我的第一点看法。 第二，现在讲改革开放，我个人着重从政治体制改革推进民主法制角度来说。我们党是执政党，决定了共产党的执政地位，从原来的打天下到治天下，领导体制如果不认真加以改革，政治体制改革很难取得有效进步。领导体制的不足就在于“一把手”权力太大，很难受制约，民主集中实际上是集中有余，民主不足，最后更多是集中到“一把手”，“一把手”决定一个单位。 刚才老同志提到很支持胡锦涛同志全退，我也表示个态度，这次党中央总书记与军委主席一起退，是一个进步，这就表示以身作则，进一步体现实质上结束终身制，结束终身制就是解决个人说了算的问题。从这个意义上来说，我觉得应该把这个制度从党章、宪法上进一步加以规定。 大家知道宪法规定了总理、国家主席的任期，但军委主席没有规定年限。 第三，重庆薄熙来等案件，给我们的教训是非常深刻的，涉及到体制问题，也涉及到反腐败的体制问题。但是预防问题并不是靠某个机构就能够解决的，关键要发挥党内民主、党内监督、社会民主、社会监督。财产申报制度现在一直启动不了，这实际上是全世界行之有效的反腐措施。领导干部申报有关事项，关键就缺“公开”两个字，公开同内部申报不一样，因为不公开就没法监督。有的东西不向前走，就要被动挨打，共产党和国家的声誉就会受到严重的损害。 最后，我想讲一下司法机关的改革问题。司法体制改革刚才江平教授讲了，要解决司法机关依法独立行使职权的问题。十八大报告提到要确保法院依法独立行使职权，怎么确保？十六大讲了，十七大也讲了，一直讲。确保解决各方面的问题，要先减少司法机关对党政人事权、财政权的依赖，同时切实解决办案的审批问题，不能疑难问题都找政法委来协调、拍板。这个问题要推进，要按照过去六十四号文件 （编者注：指1979年9月9日颁布的《中共中央关于坚决保证刑法、刑诉法切实实施的指示》，其中明确宣布取消党委审批案件的制度） 废除各级党领导对案件的审批制度。当然，我也并不是绝对化，非常重大的涉及到国家的像薄熙来等案件，也不能不过问。 我的发言到此为主，谢谢。 资中筠（资料图） 资中筠：民主、宪政、法治是人性所需 资中筠：我们在这里讲了好多话，其中有很多非常好的意见，而且这些意见也不是第一次讲，各路英雄在发表各种各样的文章，不管是网上还是杂志报刊都讲了很多很多，我们这些讲话是讲给谁听的呢？ 我去年写过一篇文章，就是顾炎武讲“天下兴亡，匹夫有责”；“国家兴亡，肉食者谋之”，就是匹夫无责。我们对于国家兴亡是没有责任的，这一点应该有一个共识，责任不在我们。天下兴亡，为什么匹夫有责？知识分子对道统有一个承担的责任，不能让整个道德价值系统垮台。 为什么说“肉食者鄙，未能远谋”，因为他们是受利益的控制，并不是因为看不到，我想危机感比我们要严重。 事实上，我们的权贵资本和国际跨国资本正在联手，危害我国的工人阶级和他们的工人阶级，这是事实。 另外，我觉得官场腐败今天在中国不可怕，可怕的是全社会腐败，最可怕的是从小学生开始就受腐败教育，让妈妈给老师送礼，并说要不然老师就对我不好了。我想在座的大概四五十岁的人，在小学期间绝对不会有这样一种观念，现在我们讲公平、正义，觉得腐败很不好，可到我们下一代，他们是不是觉得这事儿很不好呢？恐怕不是，他们会觉得只要能玩得转，谁在这里头都是一样。他们根本已经接受这样的观念，这才是可怕的事情。 我们要拯救的是中华民族，包括精神上，不能让它整个腐败下去。孙立平先生写的溃烂理论对我很有启发，可怕的就是全民溃烂。所以，我们应该眼睛向下，而不是老眼睛向上。 眼睛向下，也就是关注全民的问题。我最近研究纳粹德国的上台情况，其实有什么样的民众状态，与能不能造成一个法西斯政权有非常大的关系。如果有一个神化的领袖，没有人当他是神来拜，他就神化不了，这与民众教育、启蒙有非常大的关系。前些日子有人借着所谓爱国为民搞打砸抢，一方面是他们发泄不满，还说明民众受得是什么教育。 最后，民主、宪政、人权等应该达成一个共识，这是属于人类共同的目标，是人性所需要的东西。人权不是西方概念，它就是人生下来应该有的权利。还有平等概念，在封建社会是没有平等的，大家都接受不平等，人生来不平等，但是现在大家都认为应该平等。 现在有一种流传的说法，认为美国搞霸权，英国是靠海外殖民起家的，因此就不要现代民主法治，我觉得这是两码事，完全是概念混淆，不能因为这个人吃了饭出去打人，我们就连饭都不要吃。有了民主法治，可以治理国家，国家兴旺但不一定就非要出去侵略别人，那是两码事。我觉得一定要弄清楚，民主、宪政、法治是我们自己的事儿，不是外国人的事儿，也不是在谁的压力之下的事儿。 我就先讲到这儿，谢谢大家。                                          —那年那些白衬衫          

澳洲金娜《[转]上将陈士榘：不是毛主席在整人,我们都整过》2012-06-28 游骑兵006《[转]国家安全部的前世今生》2012-06-30 寒月狂客《[转]美国人权很糟糕，国人却为何趋之若鹜？》2012-06-19 寒月狂客《[转]请主要领导再学习金正恩的催泪神功》2012-06-13 冬天的百合《[转]邓小平“让位”于江泽民的真正原因》2012-06-30 冬天的百合《[转]脑残不要紧，关键是会死人》2012-06-30...

江平：在中国政法大学60周年校庆庆祝大会上的讲话 进入专题 ： 中国政法大学校庆 法治    ● 江平 （ 进入专栏 ）       今天我们纪念法大成立60周年。一个甲子对于一个人来说，是一个步入了老年的象征，一个人不可能生活两个甲子，但是对一个学校来说就不一样了：意大利的博洛尼亚大学有800(实为900—注)多年的历史，美国的哈佛大学也有将近400年的历史，中国现在有一些学校正在准备庆祝两个甲子。所以我们学校应该说还是比较年轻的。     我们是在新中国成立之后，按照前苏联的教育体制，经历了院系改革而成立的北京政法学院。应该说，先天已经有一些不足，所以庆祝校庆是完全必要的。但是怎么样庆祝呢？我们历来都是歌颂成绩，吹嘘一番。     我觉得，纪念校庆应该更多地来反思自己的不足，来寻求来来发展的方向。中国有一句古话，叫“知耻而后勇”，就是这个道理；只有我们知道了自己的不足，找到了未来发展的方向，我们才有前进的方向和动力。     中国政法大学是以“依法治国”、“法治天下”作为自己的历史使命，而实现这个目标，应该说人才是最关键的，而在培养人才中，培养具有现代法治观念的人才，更具有重大的意义。     在这个意义上，我们可以说，中国政法大学的老师坚守自己的岗位，我们培养出来了许多为国家法治做出贡献的人才；我们可以说，无愧于历史，我们做到了自己对国家应该尽到的责任。     我是1956年进入北京政法学院的。60年的校庆中，我有56年是在这个学院。60年的校史，应该说是由三个部分来组成的：前14年是创业，后来中间的13年是停止招生和解散，后33年是复办、走入正轨。     一所大学应该说所要求的物质基础现在正在完备，我们的新校和老校也都初具了一些规模，但是一所大学应当具有的精神基础，我们还很欠缺：我们自己的校风还没有形成，我们自己的办学理念也没有成型，我们自己的传统精神更有待于完善。     物质基础可以在十几年、几十年内来完成，但是一个学校的精神、文化，则需要上百年甚至几百年才能形成，没有这种时间的沉淀和检验，是不可能形成的。     大学应当是独立的，自由的，就是人格的独立和学术上的自由。这是大学的灵魂所在。没有它，大学就没有灵魂；大学是学术机构，应当去行政化。     去行政化应当首先解诀领导体制，是实行党委领导下的校长负责制，还是校长负责制？这是应当允许公开讨论的。20多年前，我们学校已经准备实行校长负责制，后来因为发生了那件政治风波，就改成了现在的党委领导下的校长负责制。     我们今天应当认真来思考这个间题：究竟在现在的情况下，实行校长负责制还是党委领导下的校长负责制，是应该允许来公开讨论的、公开来探讨的。     学校应当有自主权。现在我们正在进行事业单位的改革，改革的核心就是自主权。只有大学真正实现了去行政化，才能够迈向真正的大学的人格独立。     大学是学术机构，学术应当自由，自由必须有包容精神。现代学术的包容精神比以前要宽容得多了，但是在学术研究的课题上，仍然存在着包办过多、包容不足的现象，这也是需要我们来逐步完善的。只有打破了学术禁区，才能够实现学术自由，也只有打破学术垄断，才能够实现学术自由。     我认为，人格独立和学术自由，这就是我们走向第二个甲子所奋斗的目标。我祝愿中国政法大学在未来的一个甲子里面，我们取得更大的成绩。     谢谢大家。      进入 江平 的专栏    进入专题： 中国政法大学校庆 法治    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： jiangxl 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/53424.html 文章来源：本文转自共识网，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。    

江平：在中国政法大学60周年校庆庆祝大会上的讲话 江平：在中国政法大学60周年校庆庆祝大会上的讲话 今天我们纪念法大成立60周年。一个甲子对于一个人来说，是一个步入了老年的象征，一个人不可能生活两个甲子，但是对一个学校来说就不一样了：意大利的博洛尼亚大学有800(实为900—注)多年的历史，美国的哈佛大学也有将近400年的历史，中国现在有一些学校正在准备庆祝两个甲子。所以我们学校应该说还是比较年轻的。 我们是在新中国成立之后，按照前苏联的教育体制，经历了院系改革而成立的北京政法学院。应该说，先天已经有一些不足，所以庆祝校庆是完全必要的。但是怎么样庆祝呢？我们历来都是歌颂成绩，吹嘘一番。 我觉得，纪念校庆应该更多地来反思自己的不足，来寻求来来发展的方向。中国有一句古话，叫“知耻而后勇”，就是这个道理；只有我们知道了自己的不足，找到了未来发展的方向，我们才有前进的方向和动力。 中国政法大学是以“依法治国”、“法治天下”作为自己的历史使命，而实现这个目标，应该说人才是最关键的，而在培养人才中，培养具有现代法治观念的人才，更具有重大的意义。 在这个意义上，我们可以说，中国政法大学的老师坚守自己的岗位，我们培养出来了许多为国家法治做出贡献的人才；我们可以说，无愧于历史，我们做到了自己对国家应该尽到的责任。 我是1956年进入北京政法学院的。60年的校庆中，我有56年是在这个学院。60年的校史，应该说是由三个部分来组成的：前14年是创业，后来中间的13年是停止招生和解散，后33年是复办、走入正轨。 一所大学应该说所要求的物质基础现在正在完备，我们的新校和老校也都初具了一些规模，但是一所大学应当具有的精神基础，我们还很欠缺：我们自己的校风还没有形成，我们自己的办学理念也没有成型，我们自己的传统精神更有待于完善。 物质基础可以在十几年、几十年内来完成，但是一个学校的精神、文化，则需要上百年甚至几百年才能形成，没有这种时间的沉淀和检验，是不可能形成的。 大学应当是独立的，自由的，就是人格的独立和学术上的自由。这是大学的灵魂所在。没有它，大学就没有灵魂；大学是学术机构，应当去行政化。 去行政化应当首先解诀领导体制，是实行党委领导下的校长负责制，还是校长负责制？这是应当允许公开讨论的。20多年前，我们学校已经准备实行校长负责制，后来因为发生了那件政治风波，就改成了现在的党委领导下的校长负责制。 我们今天应当认真来思考这个间题：究竟在现在的情况下，实行校长负责制还是党委领导下的校长负责制，是应该允许来公开讨论的、公开来探讨的。 学校应当有自主权。现在我们正在进行事业单位的改革，改革的核心就是自主权。只有大学真正实现了去行政化，才能够迈向真正的大学的人格独立。 大学是学术机构，学术应当自由，自由必须有包容精神。现代学术的包容精神比以前要宽容得多了，但是在学术研究的课题上，仍然存在着包办过多、包容不足的现象，这也是需要我们来逐步完善的。只有打破了学术禁区，才能够实现学术自由，也只有打破学术垄断，才能够实现学术自由。 我认为，人格独立和学术自由，这就是我们走向第二个甲子所奋斗的目标。我祝愿中国政法大学在未来的一个甲子里面，我们取得更大的成绩。 谢谢大家。（感谢网友整理！）

默多客：少些“韩寒”神话 社会多些希望 进入专题 ： 韩方之争    ● 默多客       关于韩寒代笔和作弊的争议，能够引发千万网友广泛讨论，使大众观点长时间尖锐对立，让众多政商学界名人达人反而选择沉默，蔚为奇观。选择在韩寒的名字前后加双引号，是强调我们对事件、对现象的关注。     事件的焦点和意义，早有大量热议檄文，但绝大多数文字口水感性，剩下不多的十几篇或过于陷于细节实证（当然这是论辩的基础工作），很难深入阅读；或概念套概念，抽象晦涩，不好理解。本文试图以大白话和大家熟知的例子，通俗讨论“韩寒”现象的意义。     先从我自己与韩的神交开始吧：           一、与韩的神交          1.初闻韩寒          注意韩寒是过去两三年，有朋友议论到他的博客，说针砭时弊，视角不凡，找来一看确实倒吸凉气：一个被主流教育体系拒绝的孩子，文字流畅，观点大胆，对一些事件的看法有超越其阅历的犀利，尤其措辞表述还非常老辣老练，教育背景、人生阅历和文字驾驭、观点视野的超级不对称，让我惊讶赞叹。我丝毫不知道他的家世，也根本没有想过可能有他人介入他写作和表达过程的可能。          2.韩三篇的印象          韩三篇出来后，我更是钦佩，只是没有觉得到了老沉在微薄上写的“载入史册”的高度。他的整体作品，犀利狡黠，但谈不上深刻智慧，同样的思想和文字，放在章诒和、王朔、陈丹青、刘震云的笔下，不会给我这样深刻的印象，我相信在社会上也不会有这样的轰动。韩三篇的轰动有相当的成分在于作品的宏大主题、深广背景与作者的残缺教育和有限阅历之间的不对称。韩三篇对社会心态的把握以及批判尺度的拿捏，使我感受到了一种远超出韩阅历和教育的惊人的政治智慧和商业谋略，太老道了，心中惊叹的同时已隐隐有丝猜疑，但我理智上更愿意选择去钦佩，去相信。          3.看法的转变          事情的转折是网络上突然出现的方舟子对韩寒文字代笔和有团队整体操作经营的质疑，当时我就想，一向百发百中的方，这次可要败走麦城了，跟一个自学成才有锋芒观点的孩子过不去，太较真了。因两人我从不同角度都欣赏，内心感觉遗憾，真希望有谁能从中调停，化干戈为玉帛，两人联手发力给社会注入更多积极向善的力量。     陆陆续续偶然上网看了几篇倒韩的长文，以及韩方超强回应：“方秃子”的诅咒，“我不会看到女儿活过成年”的毒誓，悬赏两千万的捉拿，菊花的人格侮辱，方家人的隐私扩散。突然感觉不对，找来很多相关视频和分析，很吃惊：原来我神交中的韩寒全是文字上的，现实中的或者准确地说视频中的韩完全是另外一个面貌，这与我对他自学成才，寒窗苦读摆脱命运的认知，大相径庭：古今中外，没有见过这么不熟悉自己作品，或者一谈作品就躲闪防卫的作家；面对对自己作品的质疑，绝少有先气急败坏、色厉内荏的恫吓然后逃跑躲避、假装清高的作家；接受媒体访谈，除了谈开车、K歌、泡妞他流露真性情，找不到哪怕超过四五句他对博文所关注宏大主题的深入表述；细观他的访谈和作品，观点前后矛盾，语言风飘忽摇摆，如果硬找，我恐怕只能选环球时报的社评，但老胡的难言之隐我想有基本政治常识的地球人全都知晓。     我深深的质疑了。     接着又有了作文大赛的质疑，太多的蹊跷，太多的特殊安排，配上与超越了阅历和学识的文字，再加上韩方一直缺席的有力澄清，以及事件曝光后我知道关于韩几年中的巨额版税和代言，还有更多的语言学的扎实分析，书稿中明显的誊写痕迹，更多的访谈曝光。这些元素叠加在一起，我“一厢情愿”地认为，正常的人用正常的逻辑应该都不难对韩事件的诚信焦点有个正常判断。于是几乎不再关注，我觉得就让这个昙花一现的“神话”自己破灭吧，就算喧嚣文坛里的小涟漪。          4.决定参与讨论          但令我惊奇的是，事件的后续发展出乎意料：一个看似明显的商业操作，对此质疑的一方却受到了空前强大的网络围堵（当然回帖、粉丝、关注被关注也可能被操作，这应该是网络运营的最新创新，谁说微博纯技术驱动？），参与其中的还有很多重量级的明星、达人和精英，其中也不乏我一向敬重的朋友，但大多数拥有话语权的大哥选择了沉默，这让我再次震惊并有些悲哀，也促使我决定参与对这个话题几个角度的讨论。           二、韩寒现象的讨论          1.质疑韩寒有代笔、有作弊是吹毛求疵，甚至是文革扣帽子打棍子的遗风？          韩寒是粉丝千万、身价千万、无可争议的公众人物，公众人物的操守、言行甚至隐私会受到公众和媒体的关注、监督和质疑，中外如此，历来也都如此，这就是选择进入公众领域所必须付出的代价。     文学创作确实远远不像刘翔来个百米冲刺，周杰伦上台唱一首那样，当事人置身于公众的直接鉴证，真伪立现。文学作品成文在纸面，这背后有团队集体创作确实本身难被发现，再加上作品韩寒与现实世界的韩寒的巨大非对称性，大家有质疑真不应该大惊小怪。面对质疑，如何回应恰恰考验公众人物的修养和品格，也多少更方便大家洞察争议的真相：曼德拉就职典礼礼遇虐待过他的狱卒，林书豪邀请侮辱他的电视台记者吃饭，对侮辱与损害他的人，真正的公众人物是这样的包容和宽恕。两相比较，差距真的遥远。     很多人说，韩寒作品有无代笔，有无作弊，有无人深度参与并不重要，这个逻辑很荒谬。韩寒的光环和人是一个整体，如果韩的文字和思想是一个团队在运作，而韩仅仅是前台的一个招牌，那么很多韩粉所崇拜的韩就成了一个真正意义上的符号，他的成长经历和他所标榜的反智的言行就成了成全他商业成功的营销噱头和道具，绝无理由成为值得无数青年钦佩效仿的成功路径，那是真正的误人子弟。作弊的指控如果成立，那么对其他用心准备的考生是多么大的恶，这个我想无需赘言。所以，我深深赞同冯唐先生的观点，韩寒有无代笔和作弊是大是大非。     质疑的意义就在于，在这些错综复杂的线头里，让我们理清事情的真正脉络，让我们更加接近原貌和真相。如果没有质疑，唐骏恐怕还在兜售他“可以被复制的成功”，李一还在用他的“神功”忽悠信徒，肖传国也还坦然地在手术台上实践着他备受诟病的肖式理论。这就是质疑的价值。韩粉要求有铁证，但获得铁证的前提是允许质疑。也许，对代笔这个案例，韩粉要求的铁证的出现可能有相当漫长的过程。就像陈水扁的竞选一枪，恐怕现在也没有铁证证明是绿营的操作，但应该没有人会怀疑就是这一枪把扁送上了总统宝座，这一枪也开启了他后来备受煎熬的监牢孤旅。是你的永远是你的，不是你的怎么去包装也得不到。很多事情甚至可能永无铁证，但人心自明。     现在兴起这样一种舆论，挺方就代表愚昧疯狂，是文革“极左”的回潮，倒韩就是五七年的“反右”，制造白色恐怖，大兴文字狱。这股势力跟帖上体现非常强大，大多文字简短，措辞激愤，再加人为操作，力量更加惊人。这确实让人噤若寒蝉，被迫收声。但历史经验告诉我们，神横空出世的基础不就是万马齐喑或万众一声吗？！          2.韩寒是八零后九零后的榜样，是天才？          韩寒，作为一个以写作出名的公众人物，即使他的作品无人代笔，他考试没有作弊，他对他的粉丝，甚至那些粉丝的家长有两个绕不去的问题：     第一，韩对读书和吸取文化经典的表述一直不屑和矛盾，除了杂志和小短文，他真的不认真读书，不读好书吗？如果确实是不读，那么他是个传奇了。什么样的作家都有，但绝无听说过从无认真阅并常常以此标榜的作家。作家可以不上学，但无法相信不读书。盖茨和扎克伯格，虽然哈佛辍学，但都先以优异的学业考入哈佛。并且在少年时代，盖茨深夜离家去全美最大机房写程序，扎克伯格被父亲领去听大学课程的故事广为传颂，全世界公认的天才尚且如此，韩寒呢？我只能说，我将继续选择质疑。而且我会郑重告诫我身边的孩子：韩寒的写作成就无法解释也无法复制。     第二，如果，他真一如粉丝所圆场的，他其实是很刻苦认真读很多书的，他不承认是为了耍酷，那么，他在众多场合散布的读书无用的言论，对粉丝是一种残忍和不负责任，他在践踏粉丝们对他的信任。他欠粉丝们一个真诚的道歉，而不是象现在这样虚情假意地对过去荒唐的言论推脱；如果他在这背后有更深的目的，为了商业炒作，制造更大噱头和商业效应，于是故意误导，那就更有违公众形象应具备的人格。即便在天才辈出的文体领域，我们什么时候听刘翔说他很少训练，朗朗说他每天不怎么练琴，听他们肆意调侃过真正的大家和经典？     支持这样的人物做青年榜样？请不要误人子弟。          3.韩寒是代表中国民主进步的希望？          这个帽子就戴得更高了。韩寒在博文上的观点，尖锐说不上深刻，狡黠但够不上智慧，很讨巧，迎合很多热点和民意，易于传播，要不是出自这样孩子之手，很难引起我的特别留意。他被深度包装的“传奇”背景给他加了太多分数。     随着很多质疑点的曝光，韩寒现象让我想起了流行的红色经典剧：上海滩的我地下党员，在里弄摆个药铺，开个照相馆，看似营商，实则秘密发报，搞地下工作，赚钱是假，主义是真。组织上对此好像有个学名，叫“以经济掩护政治”。反观韩寒的操作，怎么越看越觉得相反，明明是“以政治掩护经济”嘛：每每当韩寒在江湖声息有所沉寂甚至遇到公关麻烦的时刻，一些标榜民主自由的“政治尖叫”就适时而生：讽刺挖苦，嬉笑怒骂，好不痛快！我都曾天真的拍手击节。但仔细分析这些作品推出的时机和对言论尺度、前后立场转换的拿捏，看似刀刀凶狠，其实招招留有余地，真的兼有“体制内”的政治智慧和老道的商业嗅觉。这样的营销包装手法，让人粗看叫好喝彩，细读则疑虑顿生。     更为罕见的是，在追求民主进步的同时韩寒同学代言在不断加磅，收入也滚滚地入账，人生在世能把民主追求和商业经营如此完美的协调，韩寒缔造了另一个“神话”：曼德拉为了消除种族隔离，做了几十年的牢狱；昂山素季也经历了多年的软禁；神州大地，有过多少民主勇士前赴后继，他们中有几个有韩这样奢侈的自由和财富，象韩少这样，赛着车，K着歌，泡着妞，躺着就把民主追求了，这真的是一群达人和精英给韩的慷慨加冕。          4.因为韩寒是这样的榜样和希望，即便代笔作弊了，我们也要择大善包容他？          这个逻辑更为荒诞，本来就是政治掩护经济的活儿，你非要戴上一个不相称的高帽，但若因为这个高帽，就宽恕其中的重大瑕疵，那是错上加错。     既然是榜样和楷模，就应该有更高的操守和道德境界。要不唐英年先生这个选前大热如何会被梁振英翻盘？要不匈牙利总统怎么会因二十年前的论文造假而黯然引退？如果挣版税的重要文字都可以代笔，你还能指望他提出的什么是真？如果他可以违规强取本该属于别人的作文大赛荣誉，那你还怎么相信他提出的民主和公平？在现实的中国，我们尤其要留神常把民主自由挂在口头甚至恨不得在脑门儿贴上这样标签的人士，在一个讽刺制度、奚落权威成为全民娱乐的时代，谁骂的响亮谁骂的俏皮，谁在其他方面的不堪似乎就可以被宽恕，这很病态。真正的民主自由，需要去践行，去牺牲，去真正的坚持，我更钦佩周有光、李锐、江平、吴敬琏先生、资中筠先生，他们两袖清风，不知疲倦的呐喊和奔波。真不愿看到这样一种景观：一帮大人藏在孩子后面，审时度势，给孩子撰写台词让孩子冲在前面呐喊，自己在后面数票子。以出位言论博眼球、人气赢得商业利益，以孩子的“童言无忌”做盾牌与当局博弈，商业老道但不厚道。           三、韩寒留给我们要继续思考的话题          韩寒的蹿红显然有丰厚的土壤：学生对应试制度的失望和抗拒；白领在官二代富二代夹击下，对前途的绝望和无助，以及由此产生的个人英雄主义的崇拜，但韩就一定不是一个隐形的某二代？另外，媒体的高度管控，社会的种种弊端和矛盾，使大家天然对个性、尖锐、犀利的文字有强烈渴求和认同，更不要说文字出自一个孩子。面对种种质疑，韩仍能八面来风一呼百应，方孤军奋战备受挤兑，我想也折射了社会应有的价值追求在与实用成功哲学的抗争中的式微：白猫黑猫抓到老鼠就是好猫，这一改革宏论的伟大意义无可贬低，但被发展到极端却可能使我们忘记为什么要出发。在偶像的光环照耀下，在对传奇般成功的向往中，谁还有心，谁还在意去探究荣耀背后的因果、真伪和美丑。     对于很多大哥选择对韩话题收声，有几种解释：很多人想挺韩，但实在方舟子执拗勤勉，且出手弹无虚发，怕惹火老方殃及自身，我想这是可以理解的人性；也有人说，韩寒的产业链太长，上船的兄弟太多，身不由己有难言之隐；更有人说，含苞待放的“韩寒”还有很多，大家顾影自怜，真的是五十步笑百步，如何表态，但其他人呢？           结语          对韩寒，首先要谢谢，留给大家这样多尚待思考的话题。我猜想他十三年走来，一定有很多被迫被动，必定十分的辛苦，小小的年纪，要承受百分之九十九点九的孩童都不会承受的压力、质疑甚至说违心的话、做违心的事，对于一个孩子，真的太累了。回到赛车场吧，那里恐怕才是你真正的主场，也必能找到真正属于你的快乐和辉煌。     对于韩寒身后的大人，真希望他们不要让他活得太累，真希望让他活得更真，不要让人们觉得他就是一个面具，甚至是个童工，作为两个孩子的父亲，我想说：世上最不该利用的，就是孩子。     对于韩粉们，我想说，偶象崇拜是个学校，他的破灭也许恰恰是你的毕业，应该庆幸。寻找真正榜样，让他的光芒照亮自己的前路。     对于韩寒的赞助商，我想说，伟大企业一定有着匹配伟大的价值观，知识的力量，奋斗的意义，诚信的重要，对他人的尊重，这些看似老生常谈的说教，其实在我们无比浮躁的转型社会，有着恒古弥新的价值，绑定什么样的价值，将深刻影响你的企业是昙花一现还是厚积薄发。回归根本，守正出奇，是我对伙伴们朋友们的善意提醒。     对于方舟子，我想说，对不起，你老兄真不如韩少“高富帅”，你的文字也远不如他的俏皮讨巧，如果不沉下心硬着头皮，真的看不下去，但正因为知道有你这样老兄的存在，我曾经特别查看了一下我网上的简历，我在公开撰文前要特别小心不要忽视引用。但真的，有你，这个世界更加清澈，那些希望靠投机取巧、胡喷海吹、走捷径的兄弟会有所顾忌，需谨言慎行，正因此，我们靠自己的努力去奋斗的朋友们肯定也会活得更加踏实。所以，要说声：谢谢你。     但还是要说，这类的事件总要劳烦方舟子，一次又一次地充当皇帝新衣中的孩子，而其他同样有话语权的人却选择沉默，是我们社会深深的悲哀。少一些韩寒这类的神话，少一次劳烦爱钻牛角尖的方舟子亲自出马，这个社会更有希望。    进入专题： 韩方之争    文章分享到 ： 新浪微博 QQ空间 人人网 抽屉网 腾讯微博 豆瓣 百度搜藏 更多 本文责编： jiangxl 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目： 天益学术 > 语言学和文学 > 文化与艺术时评 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/52105.html 文章来源：本文转自凤凰博报，转载请注明原始出处，并遵守该处的版权规定。