热点新闻

从政治经济局势来说，法国本届左翼政府磕磕碰碰屡屡不顺，但信心指数低下并不妨碍法国迎接几件文化艺术盛事。其中包括：由著名建筑师Frank Gehry设计的路易威登基金会现代艺术中心本周一揭幕，法国总统和总理都出席助兴。周六，历经了整整5年修缮工程的毕加索艺术展览馆重新开放，法国总统也还要出席开幕式。这中间，在巴黎大王宫还有法国现代艺术展Fiac开幕，巴黎几大博物馆，从货币展览馆到日本东京展览馆都将推出新的节目。 法国《费加罗报》征求外国媒体驻巴黎记者对法国文化盛事不断的分析看法，一位意大利记者说：作为驻巴黎记者，我们从危机的角度报道了法国经济政治各方面，但在文化领域，法国首都巴黎保留了她的力量和重要地位，今年诺贝尔文学奖给予法国作家就是一个证明。对意大利人来说：巴黎能举办这样非凡的艺术盛事，一点不感到意外。巴黎是一个大写的现代艺术之都，也是广义上的文化之都。 每年10月都是巴黎艺术界的“春天”，但今年的例外之处是几件艺术大事挤在同一时间，尤其是新建在巴黎郊区布洛尼森林里的路易威登基金会中心，这个艺术展览馆造型奇特明净纯粹，在周围水池和森林的簇拥下，全玻璃建筑既像展开一面面的船帆，又像是张开的贝壳或别的什么，总之是一个充满生机令人心旷神怡的建筑。建筑师Frank Gehry虽然不是法国人，但在法国非常著名，因为他以前在美国西班牙的建筑作品享誉全球。法国不乏著名的建筑设计名师，但巴黎仍然为有Frank Gehey设计的建筑而感到欣慰。 过去20年来，包括北京上海在内中国大城市成为外国建筑师的设计天堂，他们把中国当作引领现代建筑风格的试验场，而中国大城市和一些省会城市也为了打开知名度而纷纷修建所谓地标性建筑物，建筑越高越好，越新奇越好。如何评价这些风格奇特的建筑呢？艺术造型奇特超前的建筑不可能得到一致认同，这在全世界都一样，中国近年来有些大型建筑的风格受到民众嘲讽，都不令人意外，但是中国第一号领导人习近平最近对建筑风格发出几乎相当于命令的话说：中国以后不要再建奇奇怪怪的建筑了。这番话出人意外，不仅引发华人圈议论，法国媒体也有报道评论。原因是：虽然习近平此语与他整治建筑业特别是国家大型建筑盲目追洋浪费贪腐的风气有关，但“习总”这句话，不仅将影响到今后中国大型建筑风格，也将影响到中国艺术创作的氛围空气，还反映出习近平本人的艺术审美观甚至价值观，因而值得从不同层面进行分析。 法国《费加罗报》10月20日发表该报在北京记者Patrick Saint-Paul的文章，表达他的个人见解：“是不是人们将会在中国各地到处看到习近平的画像呢？唯一可以肯定的是：人民中国已经宣布将诞生一种“官方艺术”。位高权重充满个人崇拜思想的习近平主席肯定偏爱共产主义媚俗之物，因而他无法抵御为自己国家文学艺术重新制定教规戒律的欲望，因为在他以前，只有毛泽东一人曾经掌握所有权力。习近平需要修改现代中国的美学观念，从而与伟大领袖毛泽东一比身高。” 法国《费加罗报》文章继而介绍：习近平最近突然举行中国文化艺术领域人员会议长达两小时，其中，习近平说中国以后不再建奇奇怪怪建筑。文章评论说：习近平在这一会议上的讲话令人想起1942年毛泽东在延安文艺座谈会议上的讲话，一位北京画廊人士说：习近平把毛泽东当年的讲话搬出来，他以为可以像毛泽东一样把“文化艺术服从共产党宣传”的戒条刻在大理石上。一位中国年轻建筑师赞同习近平的不少政策，但认为不应由习近平或共产党来决定中国的美学标准，否则就将是灾难。 中国在上世纪80年代放松了对文化艺术的掌控，但现在中国官方媒体却说：没有政治指导，文化艺术将不会发展。《费加罗报》文章最后指出：中国有意出口他的软实力，同时严厉打击像艾未未这样的异议艺术家。

香港《东方日报》社论以 “政治搭台金融暗战、上下其手浑水摸鱼”为题，写道： “不惜歌者苦、但伤知音稀。港府昨日与学联进行首次政改对话，结果各自表述，各说各话，亦没有化解任何分歧，遑论达成什么共识。这可以说是意料中事，双方对政改立场迥异，缺乏共同基础，对话只能摆摆姿态，解决不了任何问题。” 《信报》刊发社评，以 “对话理性、抗争激情；知所进退、事始有成”为题，认为虽然矛盾一时还无法化解，但在两小时对话中，双方皆展现出互相尊重的心平气和。该报写道： “学联代表在对话之中提出「时间表」和「路线图」，这是明智的要求，而且符合沟通的目的，平起平坐的对话不就是为了迈向民主的明天吗？若然抗争的结果是没有明天的白费心机，留守街头未免太冤枉了。但当占领街头惹来民怨日增，流血冲突与法庭禁制令的威胁接踵而至，既然政府在对话中开启了一道撤出占领区的善意之门，学生们应好好把握下台之阶，才是大智大勇之举。” 《信报》认为政府方面也应该释放更多诚意 同时，《信报》还认为政府方面也应该释放更多诚意：”讨价还价的正确策略应该是让示威者清楚看到希望，而不是要么’袋住先’、要么’一毫子也没有’。因此，更加民主化的程序，以及2017年之后的优化计划，政府必须拿出具体而可行的办法来说服示威者，打动泛民的部分立法会议员，2017普选行政长官方可成为事实。” 该报最后写道：”大家都期望学联和政府对话会面不止一次，沟通之门常开，占领区内的示威者相信是时候深思应否这刻撤退，让社会回复正常面貌。不少德高望重的社会人士讲过，撤退不代表失败，反而是长期争取民主的部署。” 香港《文汇报》的社评则认为， “政府已经释放最大诚意，学联应适可而止”，该报写道： “政府提出成立一个讨论政改的’多方平台’，让学生和年轻人一起商讨政制发展。这一安排显然是对学联诉求的一种积极回应，既表明政府希望以对话代替对抗，而且也为违法的占领行动撤离铺设退路。政府已尽最大可能对学联作出了合法、合情、合理的回应，亦强调沟通大门仍开。希望学联能感受到政府的诚意和善意，以市民福祉为依归，以香港的大局着想，不要再节外生枝，而应积极回应政府的建议，与政府共同努力，早日结束’占中’导致的混乱，让香港重回正轨。” 《大公报》则以 “学联要务实对话、脱离占中”为题，刊发社评，认为占中是一场以激烈街头抗争为手段、变相”港独”为目的的”政治占领”： “但是，市民的良好愿望、政府释出的善意，是否能得到正面回报，还须视乎’学联’的取向。……事实是，戴耀廷一伙和幕后”金主”黎智英，他们用了回归以来最大的力气策划这场’占中’，目的根本就不在普选、更无关什么提名，他们要的就是一场大规模 的、旷日持久的街头骚乱，冲击警方、冲击法治、瘫痪交通、瘫痪全港，最终迫使梁振英下台，从而令到中央在港有法不彰、有令难行，今后港人爱选谁当特首就选谁，爱修改基本法就修改基本法，二十三条立法更是提也不用再提。十七年前英国人在谈判桌上拿不到的东西，一个没有外国殖民管治但完全亲西方、抗中国的香 港，将会在旺角、金钟街头的激烈冲突和叫嚣声中实现。……作为大学生、作为今日中国香港特区青年，你们是否有必要把自己的前途、家人的期望、港人的福祉都牺牲不顾而去为这些抗中乱港政治势力效劳？是祸是福、何去何从，今日的对话桌是一个机会。” 香港《苹果日报》的社论则以 “污蔑的效果是不断促使香港人觉醒”为题，反驳了《大公报》的观点： “中共对香港占领运动的另一污蔑，是指’占中真正目的是推动港独’，而证据是学联在政总外的主台打出了’命运自主’口号。……如果说’自决’与’独立’有关联，还说得过去，因为许多地区的自决极可能是为了谋求独立，尽管自决权在两个人权公约中都列为第一条，谋求独立决不是罪。但把’自主’扯上’独立’则实在是过度演绎。……民主其实就是自主，从来没有’他主’的民主。也许在中共治下，人民的确没有命运自主，也许把命运自主扯到政治上的独立，正正说明中共的根本目的就是要香港人做奴隶。这一过度演绎更使我们知道，这场雨伞革命对我们来说，是如何重要了。因为没有这样的抗争，我们就从此没有命运自主，而最终会堕落成为奴隶。” 《明报》指出，三个占领区的示威者都对首轮对话作出了负面评价。 《明报》社评以 “立场南辕北辙、对话各自表述”为题，指出首次对话之后，示威者反应都较为负面，因此占领运动短期内还难以解决。该报写道： “立场虽然南辕北辙，但双方表现都理性平和、就事论事，……总的而言，双方都有理有节、作到相互尊重、包容聆听，合演了一场高水平、高素质的政治讨论，双方的表现都值得肯定。政改对话透过电视直播，学联与政府同样面对全港市民，在众目睽睽之下，对话代表只能坚持原则立场，较难有回旋空间。因此，政改对话若要寻求妥协、达成化解僵局的共识，这种公开对话方式较难收效，若真有诚意解决问题，闭门商讨才较有可能达至成果。政务司长林郑月娥提出探讨设立的多方平台，若能及早设立运作，增加民间与政府沟通商讨渠道，以其他方式商讨，或许可以补充大锣大鼓对话之弊。”

（德国之声中文网）29岁的社工Kelvin Kwan是在旺角露营的示威者之一，他先前接受路透社采访时表示，”今天下午我会参加游行，表达我的不满。”19岁的大学生Andy Lau说：”我认为现在应该认真考虑是否让运动升级，比如扩大占领的地区，向当局施压，让其真正面对并且回答我们的要求。” 提名委员会可以”更加民主”？ 就在港府与学联周二对话之前，特首梁振英在接受记者采访时表示，确定2017年港首候选人的提名委员会可以”更加民主”，这是港府方面可能会做出让步的第一个迹象。梁振英说，这里有讨论的空间，可以让提名委员会更加民主的空间。 参加首轮对话的5名港府官员 特首办本周三还发表声明，试图解释梁振英周一接受外媒专访时提到的提名委员会要具有”广泛代表性”的意思。声明指出，”将来的提名委员会由四大界别组成，兼顾各阶层各界别，而不仅是人数众多的阶层或界别的需要。”梁振英在周一接受外媒采访时指出，自由选举不可接受，部分因为这其中 包含了让香港较贫困的居民主导政治的风险。 在周二港府与学联的对话中，港府官员暗指在如何形成港首提名委员会的问题上有讨论的前景，此外，特区政府会考虑将8月后发生的事以报告的形式提交国务院港澳办。 学生失望 参加首轮对话的学生代表身穿印有“freedom now”字样的黑色体恤 尽管香港政务司司长林郑月娥表示，”希望各位同学感觉这次对话有建设性有意义，期待这次会面不是唯一一次”，但 对此次会谈感到失望的学生们表示，他们尚未决定是否将举行更多对话。学生领袖之一的梁丽帼（Yvonne Leung）向聚集在政府区主要集会地的数千名示威者表示，”为什么还有那么多学生仍然留在这里，因为我们完全不知道他们在说些什么……在今天的对话中，政府没有给我们一个具体回答和方向。我们对此非常失望。” 学联秘书长周永康在会谈后见记者时也批评说，政府抛出的方案却显得虚无飘渺，苍白无力, 不清楚实际内容，也不知道有无实际成效。 乐然/凝练 (路透社)

美国政府再次对中国汇率表达不满，认为人民币汇率被人为压低了。 美国财政部(Treasury)表示，在北京的一次会晤中，美国财政部副部长萨拉•布卢姆•拉斯金向中国财政部长楼继伟和中国央行行长周小川提出要求，将人民币汇率交由市场决定。 目前中国当局仍然严格控制人民币汇率。中国央行每天早上会设定人民币兑美元汇率的中间价，此后还会引导全天的外汇交易。 许多美国政界人士声称，若人民币得到公平估值，汇率将会上涨，这会让制造业岗位回流美国。 美国财政部周三发布的声明表示：“副部长拉斯金强调了我们对中国果断实施经济改革议程的关注，其中还提到了中国转而以市场决定汇率的重要性。” 拉斯金还提到了中国多家开发银行为中国出口商提供廉价信贷的问题。美国担心，中国这么做，会将美国自身的进出口银行(Export-Import Bank)及其支持的美国出口商挤出市场。 声明中还提到：“副部长还重申，在出口信贷国际工作组(International Working Group on Export Credits)内开展磋商，设立一套新的横向国际出口信贷指导意见非常重要。这是美中战略经济对话(S&ED)在经济议题上的责任之一，有助于为美国出口商争取公平的竞争环境。” 今年4月，在中国央行采取行动压低人民币汇率之后，美国政府曾警告中国政府，不要重返操纵汇率的老路。 （上图：过去5年人民币兑美元汇率走势） 不过，许多分析师此前曾表示，中国金融决策者压低人民币汇率，是为了阻止投机者将资金注入中国收购中国资产，而不是为了把它当做贸易武器。 译者/何黎

法广：对话前学联方面已订出将要求香港政府向中国全国人大常委会提交政改补充报告，争取将来香港普选中候选人可以公民提名和以及废除功能组别的诉求，依妳评估，港府方面可能接受哪些建议？ 麦燕庭：港府已经明确表达不可能向人大提交这个补充报告，但为了缓解气氛也为表达善意，港府是可以做件事情，即把政改报告交了之后香港出现的情况写一个报告，但这份报告不是给人大常委会的，而是作为香港政府提交这份报告给国务院的港澳办，而港澳办是不是会把这份报告交给人大，就是他的事情了，就表示把这个弹力交回中央手里，我估计这个可能性是比较大的。在这个政府报告里，据我所知，可以用一个附件把学生的要求写下来，向中央方面反应，而这个附件怎么写，可能弹性会更大。 现在，中央对香港这个占领运动局势比较紧张，几乎每天都会听取一些汇报，报告上去以后，当然也可以向北京中央方面反应。 法广：北京正在召开四中全会，妳觉得会涉及如何处理香港占中的议题吗？ 麦燕庭：据我们了解，四中全会可能在决议里面提及，因为香港的问题比较复杂，你不可能在四天的会期内向这么多的中央委员会成员去讨论，那是不可能的。但是应该会有一些传达，然后这个传达很可能会在会期结束以后，在决议里面出现，那我们现在就拭目以待，看看到时候中央政府对香港政策会不会有一点改变。 法广：香港特首梁振英对话前夕找了三家外媒《金融时报》、《纽约时报》、《华尔街日报》来谈普选等问题，妳的看法呢？ 麦燕庭：对，我了解过，特首梁振英跟三个主要外媒访谈呢，不是外媒提出来的，而是港府联络他们的，那就表明梁振英先生是有话要讲，而且时间是在对话之前，当然大家会更敏感他究竟是表达什麽呢？那我们看见他有主要两个讯息：一是，要改变人大常委会这个框架是不可能的，但是，他也愿意听一听究竟什麽可以让将来行政长官候选人的提名委员会，怎么让其可以更民主化，听这个学生的意见。 其实现在大家也都在想，因为，人大常委这个框架实在太死了，很难动，只有提名委员会呢，有一些组成内是不是可以让他增加选民的代表性，包括现在是公司制度改为个人制诸如此类，但是这个变动应该是很少了。 第二个，我们听得到的是，可能是中央政府对香港的政策会有一个全程的影响，就是梁他提到为什麽不能把这个提名不受限制让市民公开去选，他就说，香港一般的人均是在美金1800元收入线以下的，如果真的是一人一票让人家去提名去选的话，那就等于你要听半数的香港市民的说话，那政府政策就会向福利方面倾斜，而且他说这是基本法的原意，即均衡参与，不是看人来代表，而是要看他在社会中的功能，这个听起来好像是想有钱人表示好意，就是说，你看，我为什麽现在要坚持基选，就是要保护富贵阶层的利益。 但是呢，很明显，他做了两件事情，我觉得，在中共体制内可能不太接受的，就是：一，你好像把现在香港搞的这么一个烂摊子的责任放在北京身上，因为这个制度是你定的。第二呢，其实他也挑起了阶级斗争，因为，他现在把香港一半的人口跟富贵阶层对立起来，就是因为保持了富贵阶层的利益，然后就不要顾另一半人口的需求，那根本就是笑话，也会挑起阶级斗争，而且也向外国证明中国现在说的普选呢根本就不是普选。 之前还出来说，现在这个普选没有违反中英联合声明的一些英国的官员，甚至前港府的高官，你叫他们的脸往哪里搁呢？所以，这个访谈在对话之前出来肯定是有所图的，那是不是要影响四中全会的一些决定呢？现在不好讲，但是，实际的效果我觉得是不好的，因为，你会挑起阶级斗争，而且把火头指向北京。