环境

网文有载：一些经常到欧洲参观考察的领导干部说，那些国家去 100 次都是一个样， 100 年、 200 年不变也是一个样，不象中国日新月异，时刻发生着脱胎换骨的变化。他们感慨自己在城市建筑中的无数“大手笔”，对欧洲的古老、不“与时俱进”而唏嘘。 不过，他们在调侃欧洲古老落后的时候，知否正是这种古老与落后，折射着中国的隐痛？！ 欧洲建筑能够一两百年不变，起码说明了以下几点：一是人家的建筑质量能保证在一两百年之内不会变成危房；二是人家的建筑设计在经历了一百年、两百年风雨之后依旧不会落伍；三是人家城市规划的稳定性为城市建筑的长寿提供了根本保证；四是人家的财政收入更多用在文化教育科技卫生环保和社会保障方面，不想一遍遍 …… ……

爆炸声震出“化工围城”之忧   “化工围城”的局面，实际上也是规划短视的体现，规划跑不过城市化，总是落在城市化的后面。 化工厂事故一波未平，一波又起。7月28日，南京栖霞区原南京塑料四厂拆迁工地丙烯管道被施工人员挖断，泄漏后发生爆炸，死伤一百余人；同一天，吉林市永吉县经开区内的两家化工厂库房被洪水冲毁，7000只左右的物料桶被冲入温德河，流入松花江，其中3000只左右为原辅料桶。 一系列化工事故都造成了不小的伤害，有的直接带来人员伤亡，有的则污染环境，引发次生灾害。作为高危行业，化工危机在暴露出行业安全防范意识薄弱之外，也引发了人们对化工厂“围城”的思索。 回顾这些化工事故，似乎都可以发现，出事的化工厂都建在居民区附近，有的甚至被居民区所包围。如发生爆炸的南京塑料四厂即位于三块比较集中的居民区中间，附近还有幼儿园和学校，那些化工原料的储罐和周边居民距离相隔竟然不到100米。而4年前，原国家环保总局的调查更是显示，总投资近10152亿元的7555个化工石化建设项目中，81%布局在江河水域、人口密集区等环境敏感区域，45%为重大风险源。 这就让人奇怪了，为什么高风险的化工厂要建在居民区附近？依据国际惯例，“危害设施与工作区和居民区以及公共设施之间要保持适当的距离”，我国的危险化学品行业管理中也曾有规定：化工企业建设选址，必须要有一个5到10公里的隔离带。但到了今天，随着城市化的发展，曾经与居民区很远的化工厂，已经呈现出与居民区“零距离”接触的趋势。 倘若就此把“化工危机”归之于城市化进程，显然有失偏颇。“化工围城”的出现，固然是城市化加速的后果，但一方面化工厂包围居民区，对其安全管理相应提出了更严格的要求和标准，反观不时发生的化工事故，正是安全管理环节上出现的漏洞。像吉林永吉县的化工原料桶被洪水冲入松花江，在事前已收到洪水预报，为何不早作防范呢？另一方面，“化工围城”的局面，实际上也是规划短视的体现，规划跑不过城市化，总是落在城市化的后面，导致很多城市居民不得不紧挨着化工“炸弹”生活。 破解化工危机背后的城市化难题，要求城市规划必须能站得高、看得远，而不能鼠目寸光，更不能朝令夕改。该搬迁的搬迁，该淘汰的就要淘汰。然而一些地方为了GDP考虑，对化工厂情有独钟，对其环境污染干脆睁一只眼闭一只眼，甚至不惜提供保护。昨日有新闻报道说，江苏大丰市的辉丰农化被附近居民称为“毒工厂”，与最近的村民住宅相隔不足百米，超标污水直排入海。按理这种化工厂早应搬迁，远离村民区，但由于辉丰农化是当地第一纳税大户，并被评为“环境友好企业”，想动这种“明星企业”，当然是难上加难了。 这就不难理解为何污染严重的重化工企业，可以建在河流上游和人口密集区，因为石化企业大多被当地视为支柱企业，是缴税大户。去年，国务院公布的“十大产业振兴规划”之一《石化产业调整和振兴规划》中，明确了要“优化产业布局”。如何优化，不妨先从降低其危险系数做起，远离居民区，远离污染，不能成为威胁居民生命安全的隐患。