粪青精选

我为何支持贵州副省长@陈鸣明         贵州省副省长@陈鸣明的一番粪青言论，引起了网民的抨击。我对@陈鸣明有批评，有肯定，总的来说，肯定的成分多一些。     陈鸣明于28日晚转发一条美国枪击案微博后，评论爆出激烈言辞引发舆论关注。陈鸣明微博中这样写到：“天天骂祖国的人，又赖着不去米国！快去啊！坚决支持！去之前，先整形，不要让人家看出是中国人！”，“这些人不爱国，为成为中国人感到悲哀，让他们赶紧去美国，越快越好，败类、人渣！”          不是支持他的言论内容。他那番言论，与租住在地下室却叫嚣灭了小日本的粪青义和团完全在同一水平，连胡锡进司马南都不如。可以用几句常识回敬他：1，批评政府，与不爱国，完全是两码事，祖国与中国更是不同的概念。2，如果批评中国政府的人都应该离开中国，那么，孙中山、鲁迅、蒋中正、毛泽东当年都应该离开中国去移民到苏联。3，纳税人供养着陈鸣明的工资、公费住房、公费医疗、公车，陈鸣明这个公仆无权要求主人离开中国——根本都不用费脑筋做高水平的回复。就这么简单的几句话，以陈鸣明的智商和思维惯性，他都未必能搞懂。     也不是支持他的言论自由权。公民具有彻底的言论自由权，可以骂陈鸣明为“败类、人渣”，而陈鸣明作为公仆，只能享受部分言论自由权，他无权骂网民为“败类、人渣”。     也不是像某些朋友说的，陈鸣明这样级别的官员上微博很罕见，大家要爱护、鼓励他。这种“爱护、鼓励”之说，纯属扯淡。电视电台、报纸杂志都在没落，甚至博客都在衰落，微博已是当代人发表观点的最佳平台，你愿意上就上，不愿意上拉倒，没人求着你上。     支持陈鸣明，首先是因为，他说了人话。中国的官员，99%都在说空话、套话、官话、屁话、鬼话。开口就是“党中央国务院”，闭口就是“统一思想，同心同德……”，这些话让人恶心到把晚饭吐出来。     陈鸣明怒骂网民“败类、人渣”，固然言语不妥。但是，相对于那些好话说尽、坏事做绝、人面兽心的官僚，相对于整天说着僵尸语言的官僚，我宁愿欣赏这样的副省长。前提是他没有仗势欺人，而是以一己之身与网友对骂。     几年前，记忆中是法国总理，在某次集会上与一位选民对骂，很是过瘾。当时我就想；在中国，不说司空见惯的仗势旗人，只说对骂，总是城管队长、县委书记这号角色与公众对骂，乌纱帽成色不足，什么时候能有一位高官出来对骂就好了。现在，出来一位与网民对骂的副省长，戏剧冲突够味道，欣赏性够强，感谢@陈鸣明。     我宁愿官僚是粪青，不愿官僚是僵尸。     支持@陈鸣明的第二条理由，是他的回应。@陈鸣明没有像“八点二十发”的那帮人声称被盗号，也没有说是临时工代为打理，而是正面回应了，甚至还说出“监督和批评本身就是爱国的”，值得表扬。     支持@陈鸣明，还有另外半条理由，他表示愿意接受网友对自己财产的审查。我部分支持他这一表态，同时要提醒他，或者说是戳穿他：网民缺乏审查你财产的手段，你要真的是心里没鬼，那你就主动公布财产吧。成为首位公布财产的高官，既表明了自己的清白，又推动了中国的民主建设，可载入史册：“梦朝元年，黔州通判自曝家财，乡邻以万民伞赠之，上心甚慰，众官响应，天朝乃安……”     同时，我也支持网友对@陈鸣明的抨击，支持网友质疑他的财产，支持网友人肉他的手表。     据说后来@陈鸣明在新浪微博道歉了。由于某种原因，我无法登陆新浪微博。我在腾讯微博求助后，有朋友发来了全文：     @陈鸣明：有话好好说，从我做起 　　监督和批评本身就是爱国的表现，但我发现，微博上有些网友在无限放大一些个案的意义，否定中国社会的整体进步。因此我转发点评了一条美国发生枪击案的微博，本意是想说，任何国家都会出现一些极端个案，这是无法避免的，结果引发了一场口水。我要感谢网友的关注，也想对此说两句。 　　现在微博已经成为中国最重要的舆论场，大家在微博上发表观点，对党和政府的工作提出批评和建议，这对党和政府改进工作有很大的帮助和促进，微博红火本身就是中国社会不断进步的表现。作为一个公务员，发微博不是我的本职工作，但我觉得有必要上微博，听听网民都在说什么，大家对我们的工作有什么批评和建议，这对我的工作有帮助，也是对群众路线教育的一种实践方式。上微博两年多，我从与网友的交流中学到了很多东西，工作和认识水平都有提高，可以说微博是我的良师益友。我觉得，网友对我的拍砖，既是观点之争，也是因为我个别言词欠妥，对大家的意见，我虚心接受，有不妥的地方，请大家原谅，以后我会注意。 　　看来，在微博上，不管有什么样的观点，有话还是要好好说。有话好好说，观点才会被更多网民接纳。我是一个喜爱微博的普通网民，还是一个副省长，对自己说的话更要负责，更要注意，以后，有话好好说，从我做起。 　　这次之所以能够引发这么大的争议，是因为这反映了大家对个体极端事件的不同态度。先说我的观点。我认为，极端事件反映的可能是个体问题，也可能是整体问题，公众对个体极端事件的关注，可能对解决整体问题有促进作用，但不能因为个体极端事件就否定整个社会。以厦门公交车纵火案为例，陈水总因个人不满，就迁怒于社会，造成那么多无辜群众的死亡，这样的极端事件是可怕的，但不能因为这样的个案就说我们的社会是充满仇恨的，是黑暗的。当一些极端个案发生时，我常看到有些网民会夸大事件的意义，无限拔高，其实极端事件哪个国家都有，美国每年的枪击案也不少，可在一些网民那里，说中国好就会挨骂，说中国坏才会叫好，我想这不是理性的态度，批评和监督是爱国的表现，但在中国的微博上不是只能说中国坏美国好吧？ 　　公共舆论担负着社会监督功能，过去这种责任由专业的媒体人承担，现在有了微博，每个网民都可以承担这种责任，这是好事，监督的力量更强了，网民个体的声音更响亮了。可是，监督也需要理性，监督的目的是希望这个国家更好，不是希望这个国家垮掉；有问题我们要批评，有进步我们要表扬。批评不是公共舆论的唯一功能，不该将批评神化，为批评而批评。我们的国家正处在社会转型期，矛盾不少，很多问题需要解决，需要网民帮助发现问题，提出批评意见，但我们的国家同样需要鼓励，健康的公共舆论应该在国家发展的关键时期，多给大家鼓鼓励，这对凝聚社会共识，推动国家进步同样有好处。 　　作为一名网民，我愿意和大家一起营造有利于国家进步的舆论氛围；作为一名副省长，我愿意多听大家的意见，改进自己的工作。在两者之间，我的主要精力还是要做好本职工作，为贵州的百姓好好服务，因此对关注我的网民难以做到全部回复，也很难在这件事上持续与大家进行讨论，这里向大家致歉，希望在今后的微博互动中，能够与您有交流的机会，我会有话好好说，多向网民学习。   　　很遗憾，里面少了人话，多了官腔、套话，仅仅是为他无法持续与大家讨论表示“致歉”，而不是为自己的粪青言论“道歉”，看来是网民自以为是了。 　　不过，总体来说，我依然支持@陈鸣明，至少有上面列出的2.5条理由嘛。如果@陈鸣明今后继续说人话，继续与网民辩论甚至对骂，我将继续支持他。支持他的行为，不支持他的言论内容。 　　还有另外一个问题：歌手吴虹飞在微博上说了一句“我想炸建委”，就被警察先生拘留，甚至要起诉。而陈鸣明先生骂网民是“败类、人渣”却未受到骚扰，警察先生是否有所不妥呢？ 　　 链接： 　 《吴虹飞“想炸建委”是言论自由还是有罪？》