网络管制

2012-12-22 08:50:38 编辑   删除 浏览 313 次  |  评论 1 条 昨天咱说要写美帝是怎样选干部的，想想还是以后再写吧，原因无它，费时费力，咱读英文资料不象读中文资料这么利索。 今天说说政府加强网络管理的话题。 最近，官媒连续发文谈加强网络管理，人民日报发表《网络不是法外之地》，《网络需要依法运行》，《黑公关网上闹得欢》后，又发文说“管一管网络乱象是多数老百姓愿望”。央视除了“新闻联播”天天讲这个话题之外，还在“焦点访谈”中说案例，总而言之，喉舌的动作挺大的，的确高潮迭起，为历年来所罕见。 19 日，新闻出版总署在国务院法制办官网发布《网络出版服务管理办法》，《新闻出版行业标准化管理办法》和《境外新闻出版机构在中国境内设立办事机构管理办法》，都是征求意见稿。—— 66 我老人家粗略读了，也没啥新意思，无非是把从前早就在做的非法封网行为合法化而已。 全国人大常委会也将排期审议有关网络管理的法律法规，这是年初立法计划中所没有的项目，由此可见上级领导给全国人大安排了突击性任务。 除了舆论和立法，最近政府所采取的实际措施是：一般网民翻墙不容易了，商用网民使用 VPN 也出现了问题，说明政府开始对虚拟专用网络进行监控。 网友们对此反应强烈，认为我党可能要有大动作了，网上各种各样的议论都有，偏激的网民甚至有说要准备买皮卡了。 呵呵。 其实也没什么。 所谓加强网络管理，无论立法也好，舆论造势也好，归根结底政府不可能断网，常出国旅行的人都知道，购物划卡的前提是国际互联网的畅通无阻，银行及金融服务业是国民经济的血管，我党封网无异于割腕自杀，那帮人再蠢也不会蠢到去自杀吧？ 再说了，新华社可以挖地道上推特，百姓不准翻墙，做得到吗？ 只要不断网，翻墙就不可避免，网络技术飞速发展，墙再高也没有梯子高。 至于封杀国内的批评意见，那更是不可能，很多所谓的“谣言”都是官媒从业人员首发的，胡锡进同志对这种情况最清楚： @ 胡锡进：为什么市场化媒体、网站的“反政府”情结越来越重？一大原因是媒体人的境遇越来越糟，穷，没社会地位，成了新闻民工，一些京沪穗媒体人没户口，孩子上不了学。对媒体人好一点，善待媒体人，解决这个行业里的困难，这是我对当局在各个场合的呼吁。 呵呵。 66 我老人家要说的是： 我党连自己人都管不了，还能管得住高度自由化的网络和网民？ 这一波的所谓的加强网络管理，与从前一样，也必然是竹篮打水一场空。 如若不信，咱拭目以待。

原文地址： 只是，我觉得，“人民日爆”当前，更应该发表的两篇文章是： 作者： 上海滩之东方巴黎     “人民日爆”连发两文：     《依法监管互联网是各国惯例》、《网络不是法外之地》！     文章高屋建瓴，在国际国内都超有水平！     只是，我觉得，“人民日爆”当前，更应该发表的两篇文章是：     《官员财产公开是各国惯例》《官场不是法外之地》！

赞人民日报：依法保护网络言论       最近，人民日报连续3天发文章警示网络。继12月18日头版《网络不是法外之地》、19日专版《互联网：依法监管是各国惯例》后，20日人民日报继续警示网络且力度加大：头版《网络需要依法运行》、第2版《监管保障公民权益（各国依法监管 互联网面面观）》、第9版《要为网络世界设定法治底线》。     第一反应是：这得对网络有多大仇恨呀，恨到如此程度。     可是，我们不妨把人民日报想的善良一些，否则，无法理解人家的真实意思。     《网络不是法外之地》——请问哪里是法外之地？哪个组织在法外？为何单说网络？     《互联网：依法监管是各国惯例》——依法民主选举、依法公布官员财产……只要依法，都是国际惯例。为何单说网络？     《网络需要依法运行》——什么不需要依法运行？为何单说网络？     《要为网络世界设定法治底线》——难道其他不需要设定法治底线？为何单说网络？          有人从人民日报的文章得出疑问：是否风向要变？这属于杞人忧天。我们应该这样分析：      一，人民日报的绝大多数文章是自己发的，并不是上头授意，大家千万不要被阴谋论误导。人民日报说的话没人信，网络上的言论则被四处传播，压力巨大，人民日报自然要讨伐网络。当年中央电视台讨伐网络就是出于这个原因。     二，习李新政开了个好头，大家可以充分期待，而不要被一张没人看的报纸的几句话左右。     三，存在一种可能：人民日报是在为网络仗义直言。     尤其是上述第三点，让大家恍然大悟：人民日报这是在为网络呐喊呀。言论自由是天赋人权，根本不是什么法律授权给公民的，法律只能保护公民的言论权。中国的宪法等各项法律都承诺保护公民的言论自由。但是，当今某些组织、某些机构，他们无视宪法，公然侵犯公民的言论自由权，在网络上动辄删文章，封博客，封微博……此种行经让正义的人民日报非常愤怒，所以人民日报要出面大声呼吁：网络不是法外之地，要依法保护公民的言论自由；要设定法治底线，禁止公权力侵犯公民的言论自由。      人民日报真棒，我第一次感到：我爱人民日报。      我们要正确解读人民日报，就好比思想家前一段正确解读习李新政 http://blog.ifeng.com/article/21649813.html 。            当然有些朋友尚未完全理解人民日报的良苦用心。     @谢文：刚刚说腐败会亡党亡国，有人就说网络会亡党亡国；刚刚说加强对公权力的监督，有人就说加强对网络的监督；刚刚说官员要公布财产，就有人说网民要公布姓名；刚刚说要协商民主，就有人说要单方监管。这股逆流是谁发动的？依附这股逆流兴风作浪的小爬虫们想干什么？     @鸿文开腔：这次几家主流媒体围剿网络，一些写时评的熟人和老友参与其中，有些是奉命而为，我能理解“职务行为”的尴尬，但请抬高一厘米；有些则是闻着骨头香主动上前拱，鄙视之，永远绝交！     他居然认为是在围剿网络，这个显然误会。所以我在微博上发问： 哪几个写时评的人参与围剿网络了，不妨直接点名。     就有朋友发我一条，说中国青年报有一个叫曹林的人写了《网络需要宽容而不能纵容》。我不知道曹先生写了什么，只想向他请教：什么需要纵容？如果什么都不能纵容，为何你专门说网络？是为了表忠心配合日某报吗？     我们已经进入一个开放的草根社会。互联网与草根社会互相推进。这是我们国家之幸，民族之幸。任何试图侵犯公民言论自由权的人或者机构，都是悖逆历史潮流，不会有好下场。       链接： 《公权力干涉言论：法院是唯一合法地点》          《面对网络挑战，央视急了》            《谁那么仇恨“网上谣言”？》            

中国新闻出版总署日前发布《网络出版服务管理办法》（修订征求意见稿），草案多处强化了对网络出版的监管。 文件界定的“网络出版服务”非常广泛，既包括了与已出版的图书、报纸、期刊、音像制品等内容一致的数字作品，也包括了文学、艺术、科学等领域内具有知识性、思想性的文字、图片、游戏、动漫等原创数字作品。根据该办法，从事网络出版服务必须取得《网络出版服务许可证》。其他网站在提供专项链接、人工干预搜索排名、广告、推广等服务时，也应查验服务对象的《网络出版服务许可证》及业务范围。办法还规定，中外合资经营、中外合作经营和外资经营的单位不得从事网络出版服务。出版境外着作权人授权的网络游戏，也必须经新闻出版总署审批。网络出版服务单位实行年检制度，每年进行一次。未经批准、擅自从事相关服务、或者擅自提供境外着作权人提供的网络出版物、擅自出版网络游戏的，应由出版行政主管部门、工商部门予以取缔，并由通信管理部门关闭网站；依照《刑法》关于非法经营罪的规定追究刑事责任。 此前《人民日报》、新华社、《光明日报》三家官方媒体先后发表评论文章，呼吁健全互联网信息安全立法。上述文章中称“网络不是法外之地”。再往前几日，亚马逊中国推出了Kindle电子书商店，硬闯中国，遭到新闻总署的调查。