茉莉

胡佳与妻子（资料图片） 设在香港的中国人权民运信息中心说，中国警方警告长期批评中国政府的人权活动人士胡佳，如果他继续接受外国媒体采访，将再次失去自由。 胡佳今年6月刚被当局释放，此前他被控犯有“煽动颠覆国家政权”罪，被判3年半监禁。 北京警方周五（14日）警告胡佳说，如果他违反任何对他的“剥夺政治权利”的规定，可能被行政拘留。 所谓的行政拘留，是允许警方在不需要审讯和指控的情况下，对任何他们认为可能破坏社会秩序的人，进行特定时间长度的拘留。 “封口”威胁 尽管受到当局的“封口”威胁，胡佳仍然继续他的维权活动，并继续呼吁当局释放中国其他被关押的人权活动人士。 上个月，胡佳公开批评当局试图改变法律，把对被拘留者的关押时间延长到半年合法化，并尝试在警察局和监狱之外，另设秘密拘留所。 被称为“失踪”的手段，自今年2月北非和中东的茉莉花革命蔓延到中国后，中国警方时常用这种方法来让异见分子缄口。 胡佳还加入了越来越多人参加的网上呼吁解除对盲人维权律师陈光诚软禁的活动。 警方上星期五对胡佳说，不准他前往山东看望陈光诚，也不准他去见同样在北京的、目前仍因“阴谋颠覆国家政权罪”坐牢的诺贝尔和平奖得主刘晓波的妻子刘霞。 点击 页首

由于语言的关系，外国记者在报导中国新闻的时候，常常无法使用一些言简意赅、一语中的、恰如其分的中文词或成语，来对外国听众或读者形容或归纳他们所报导的新闻事件。 例如，中国官方媒体报导中国执政党共产党十七届六中全会，强调这次会议的主题是“从中国特色社会主义事业总体布局的高度”， “深化文化体制改革、推动社会主义文化大发展大繁荣” （见10月18日中国官方权威通讯社新华社特约评论员评论），而世界媒体普遍是从“醉翁之意不在酒”的角度进行报导，但却无法使用“醉翁之意不在酒”之类的成语。 *项庄舞剑意在沛公* 在中共掌控之下的当今中国当局，被中国国内外无数的专家学者乃至普通人批评为中国有史以来最不尊重文化，最不懂文化，最毁坏文化。 批评者喜欢提出的例子，就是从1949年开始的“新中国”持之以恒地破坏中国的文物古迹，毁坏中国文化的无价之宝。从1960年代拆除被中国著名建筑学家梁思成誉为全世界独一无二的文化瑰宝和立体公园的北京城墙，到今天依然在继续大张旗鼓地拆毁富有文化和旅游价值的北京传统居民区，到中国各地以发展经济的名义进行的拆除真古迹、建造假古迹或商业开发区的超大规模的破坏性建设运动，中共统治下的当今中国对文化的蔑视可谓令全世界叹为观止。 然而，就是这样一个国家，就是这样一个政党，突然高唱、大讲起文化来了。这究竟是什么意思呢？ 在中国统治下的中国，中国媒体，包括言论相对自由的互联网媒体不能越过中共宣传部门划定的雷池，没有说“皇帝什么也没穿、更没有新衣”的自由。但不必接受中共言论规定的外国媒体，则可以童言无忌般地直指问题的核心，只是他们没有机会在自己的报导中用上“醉翁之意不在酒”或“项庄舞剑意在沛公”之类的中文成语典故。 *皇帝的新衣* 在中国官方媒体宣布中共召开十七届六中全会的当天即10月15日，日本主要工商新闻报纸之一 《日本经济新闻》驻北京记者岛田学 就发出报导，指出中共表面上大讲文化、实际上是不过是意图加强控制而已： “一位中共党内的消息来源说，中国领导层的目标是‘在文化领域加强中共的影响力，掐掉未来的反党、反政府的萌芽。’由‘阿拉伯之春’所激起的中国国内的互联网舆论动向，以及高速铁路事故导致的民众对政府的强烈批判，使中共高层感到有必要强化社会管理。中共十七届六中全会显然是要以文化复兴的名义对中国媒体和互联网强化管制。” 非常有趣的是，中国官方的新华社也喜欢常常引用外国媒体对中国的报导，以显示中共领导的伟大、光荣、正确、明智。例如，10月17日，新华社发标报导，题目是“外报：六中全会着眼建设‘文化强国’。” 这篇报导虽然大段翻译引用了日本《东京新闻》10月16日的一篇报导，却略去了那篇报导当中一个有趣段落。 查日本 《东京新闻》10月16日的原文 ，可以看到该报驻北京记者安藤淳的报导，其中，被新华社略而不译不发的有趣段落是： “（中共如今强调要深化文化体制改革的）背景是，中国国内存在5亿多网民，他们开始对中国国内政治和社会产生重大影响。由于民主活动家刘晓波获得诺贝尔和平奖，以及出现‘中国茉莉花革命’等要求民主化的动向，中国当局采取严厉的互联网管制措施进行对抗。” *权力斗争和文化控制* 就中共十七届六中全会的问题， 法国主要报纸《费加罗报》 驻北京记者德拉格朗日在会议还没有正式开始的时候，就以幽默谐谑的笔调，给法国读者提供了另一种“醉翁之意不在酒”的解读。在10月14日发出的报导的一开头，德拉格朗日首先指出这次中共中央全会的实质主题是安排明年的领导层权力交替；然而，中共却对外声东击西，明明是要搞秘密而微妙的权力斗争，却要大谈文化。报导说： “面临政治权力交接的诸多挑战，这次全会的主题居然是‘文化改革’，这或许会让人感到意外。但总要找一个正式的理由来让这些人聚会，以便非正式地谈另外的东西。中共最高权力机关的370个成员在保密的幕后要大力讨论经济决策以及来自社会的挑战。当然啦，还有党内帮派斗争，以及明年的官位，尤其是政治局常委内的官位。政治局常委是中国政府的核心，有9个成员。” 德拉格朗日的报导接着讲述了中共上层的内部权力斗争，尤其是公开推崇保守派“红色文化”的中共重庆市委书记薄熙来和主张更加开放的广东省委书记汪洋的明斗暗争。报导说： “这种（涉及文化的）话题也有其安全价值。北京的一位大学教授说：‘说起文化，他们也是指信息和宣传，这肯定牵涉加强控制，尤其是对互联网的控制。’ 近几个星期来，当局盯上了微博。今年7月高速铁路事故等（引发公众对当局提出强烈批评的）一系列事件使北京当局相信，事情走得太远了，当局有可能失去对舆论的控制。” *警察大棒管制下的文化* 实行史无前例的文化和社会控制的中共大讲发展文化，显然让包括美国《时代》杂志驻北京记者王霜舟（Austin Ramzy）这样的西方记者觉得滑稽。在中国官方新闻媒体配合中共中央全会大谈文化发展战略之际， 王霜舟在10月17日发表博文 ，博文的滑稽标题是，“在北京，中共高层和警察都对文化有发言权。” 王霜舟的博文讲的是第六届北京独立电影节的开幕。参加这个电影节的都是中国官方体制外的独立制片人。因此，中国官方对他们给予了恰如其分的注意。中国警方迫使他们无法在他们先前预定的两个地方放映他们的电影，最后他们只好来到北京城外20多公里的宋庄，在一位独立电影支持者和批评家的院子里展示他们的电影。然后，就是具有中国特色的故事： “警察随后赶到了。当地的一个官员走进一个临时放映厅，对那里的人厉声责问：‘你们在这里干什么？你们在看什么？’观众一声不吭。在院子外面，大约十几个警察来回走动，要参加电影节的人出示身份证。我看到一个给警察帮忙的年轻警卫走到一个电影导演跟前，要他出示身份证。那个电影导演对他说：‘我没带身份证，你也无权要我的身份证。’ 小伙子一脸困惑地走开了。” “警察没有强令电影节叫停，但他们尽了最大的努力显示，每个来参加电影节的人都受到监视，因此或许最好赶紧回家。这里毕竟是中国的首都，警察不想表现得太激烈，尤其是在这种场合，录像摄影机和来参加电影节的人一样多。很多人也确实是离开了。但到了晚上，警察走了之后，他们又回来了。” 这是北京。这是中国。中国执政党共产党在10月18日刚刚结束其十七届六中全会，会议的公开主题是大力发展文化，大力增强中国文化在全世界的感召力、影响力、吸引力，即中国的软实力。 This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers . Five Filters featured article: A ‘Malign Intellectual Subculture’ – George Monbiot Smears Chomsky, Herman, Peterson, Pilger And Media Lens .

如果注意阅读中国媒体消息，就会发现以10月15日为界，中国媒体对“占领华尔街运动”的报道热情骤减，如果说此前各门户网站都有专题推出，并放在非常显要的位置，那么声势浩大的全球“占领运动”可说几乎不被媒体“关注”。 我于美东时间10月16日上午9时上网搜索，发现国内大小网站相关报道只有一条，“抗议示威蔓延至71国 英国民众包围伦敦证交所”，新浪（北京）网将此消息登在很不起眼的位置上，但新浪（北美）网的头条却是“占领华尔街运动升级蔓延至伦敦东京”；其时腾讯网首页见不到相关消息，网易的头条是“中泰双方对遇难船员尸检并勘查”，首页上未见这类消息。我在推特上向众推友咨询，据一推友告知，网易早些时曾登载，在讨论区里争论非常热烈。 不仅国内媒体如此，连凤凰网都只在15日登出一条“‘占领华尔街’蔓延至亚太和欧洲 亚太地区民众声援‘占领华尔街运动’”。与此同时，是我在国内某网站的微博再次失灵，发不出任何信息。这已经是惯例，每逢北京认为有事发生，我的微博就陷入如此状况（据说其他微博也有类似情况）。 看来北京是将以下这类消息当成真事了。因为就在15日，曾集中发布中国茉莉花革命消息的博讯网发布了一条消息：“茉莉花运动”告一段落，‘占领北京’悄悄登场”。除了这条网上真假难辨的消息之外，真正发生的有“百人赴临沂”活动，维权人士通过网上传递信息，从全国各地出发至临沂去看望被囚禁的陈光诚。 也就是说，全球的占领活动发生之后，北京那种幸灾乐祸的宣传戛然而止，忙着灭自家院里的火去了。至于那“火“，大概是不灭就会成真。 翻检一下在北京指挥棒下起舞的几家中国官媒这半个多月的报道，实在让人哑然失笑。美国政府与媒体多年来在中国的人权、政治及控制新闻媒体方面持续有批评之声，因为事实俱在，北京的反击除了讲“美国害怕中国强大，意图阻扼中国崛起”之外，始终找不到多少机会回击美国。9月中旬美国发生“占领华尔街”运动之后，北京终于觉得逮到了向美国报一箭之仇的机会了。以英文《中国日报》、《环球时报》与《光明日报》为代表的媒体言论，对这场运动作了如此解读： 一、占领者反对的是美式资本主义制度，这一观点以《光明日报》（ 2011年10月15日）那篇“向美式资本主义说不”为代表。该文开篇就说：“国际舆论注意到，参与‘占领’运动的美国民众表面上是在指控那些‘华尔街肥猫’，可实质上是在揭露不公平、不合理、罪恶而又丑陋的美式资本主义制度。向美式资本主义说‘不’”。 二、美国没有真正的新闻自由率先提出这个话题的是中国最大的外宣刊物英文报纸《中国日报》，该报驻纽约记者、美国版副主编陈伟华写了一篇“新闻封锁华尔街抗议是美国主流媒体的耻辱”，该文说，从9月中旬占领华尔街抗议活动开展以来，美国的主流媒体都没有报道此次示威活动，这表明美国并没有真正的新闻自由。从此以后，中国媒体铺天盖地的宣传“美国没有真正的新闻自由”。比如《光明日报》评论说“美国媒体与华尔街老板高度一致”，“美国媒体对‘占领华尔街’集体失声的事实充分说明，它们短缺的恰恰是自己一贯标榜的所谓‘新闻自由’,根本不可能摆脱为老板服务、为商业利益服务、为一小撮社会精英集团服务的命运,从来不该也不配享有社会良心的美名。” 这些指责基本出自臆想。有关美媒集体失声之事，只要能够自由阅读，就会明白这种攻击完全是无稽之谈，因为从《纽约时报》、《华尔街日报》到《大西洋月刊》，都分析报道了这次运动。参与这次运动的人士目前的主张是反对华尔街那“1%的肥猫”，却并没有针对美式资本主义制度。其深层原因是，美国政府尤其是民主党执政的政府，过去多年来一直支持两房、信用扩张、救助金融和汽车巨头，这些政策从支持低收入者购买住房到保住金融系统、为工人提供就业机会，几乎全都是出自民众利益考虑。所谓次贷危机的源头就是克林顿主政白宫时因鼓励穷人买房提供金融支持。应该说，这也是“占领华尔街”抗议活动无法在美国“长大”的原因。 10月15日全球多国“占领”活动，主题是抗议不公平的金融秩序、贫富悬殊等经济、社会等问题，不少国家的抗议者还要求政府削减开支。应该说，抗议者提出的问题在世界大多数国家均存在，只是程度不同以及形成原因各异。但当互联网上出现“占领北京”的口号以后，北京当局突然回过神来，发现这把火可能会延烧到自个庭院里来，于是态度立刻来了一个180度大转变，媒体的报道也不得不跟着急刹车。这就是中国媒体对“占领活动”的报道由热转冷的真正原因。