萧瀚

【 原文 首发于《翔云阁》( 需翻墙 )，感谢作者“张翔”( 推特 )的原创分享，作者为西安理工大学计算机学院网络工程系教师，本文经由作者授权全文转载。】 西安凉快了一天，又开始闷热了，相信每个上网的有良心的人，都因为动车追尾这个重大事件而继续闷闷不乐吧。作为一名教师，我也没办法高兴起来。 上午发现几个邮箱都有两封莫名其妙的信件，当然有的还是从垃圾邮件中捞出来的。看完信件，我很惊讶，继而生气，随后平静下来，决定公开发表这篇文章，请大家评评真假。 第一封 许 ，2011-07-29，16:57:34 你是西安理工大学的张翔吧，有人举报你在课堂上教学生如何上网“翻墙”，请你立刻停止这种教学行为，否则我们会通报教育部，也会通报到你们学校。请你把你的手机号码告诉我们，我们手机通话一次，请你好知为之，我们将既往不咎。 第二封 xxxxxguangchen@gmail.com，2011-07-29, 17:35:33 张翔你好 我们日前在网络上监控到你发布的信息，希望你对你的行为作出解释，并删除你在Twitter上的信息。 祝好 首先，从措辞上来看，外强中干，文笔幼稚，我以为是哪个学生或同学朋友跟我恶作剧，当然也有可能是看我不顺眼的人故意吓唬我。再一看，做事手法很像网上滥发中奖信息的骗子。 然后，不得不联想到这些天忙得要死的国保了，因为有学生把我的教案发到百度文库上了，上面有我的多个邮箱。最后，结合各项因素，我认为60%国保+20%骗子+20%恶作剧。 到底是什么，请各位朋友一起来分析探讨。 一 我是一个中共党员，也是一个人民教师，走得正行得端，西安理工大学官方新闻网上，本科教学工作会议的新闻中还有我的获奖照片，欢迎去围观。 我进入这个学校的时候，西安理工大学就是全国首批获得博士、硕士、学士学位授予权的高校之一，虽然这十几年因为缺钱而排名落后，但大部分教师骨气还在，这些年艰苦奋斗的成就有目共睹。虽然受就业宣传的影响，网络工程专业招生不景气，但是我所在的西安理工大学计算机学院网络工程系，负责网络工程，物联网工程，这两个专业。这里聚集了计算机学院最中坚的力量，是最团结的集体，我们培养的学生走上工作岗位照样不比清华北大的学生差。 做人要堂堂正正，假如是骗子或恶作剧，我就奉劝你干点儿正经事，活着不容易，不要做无聊的事情。假如真是国保，那你就不应该用私人信箱给我发邮件，也不需要让我用私人手机与你通话，现在骗子都是这么做的。 如果你真是国保，就公事公办，明人不做暗事，用官方信箱给我发信，告诉我真名实姓，给出你的办公电话。当然在不远的将来，我非常欢迎你用私人电话和邮箱来告诉我真相。当然，这个地址很可能是假冒的，伪造发信地址，这是连初中毕业的骗子都会的事情。为了不伤及无辜，我已经将真实邮件地址隐藏。 如果你真是国保，那么我的所有帐号当然会在监视中，我也就不私下回信了，你肯定能看得到。 二 我要表扬第二封信，能懂得用gmail，言辞有礼貌，我表示感谢。我没有一官半职、没有贪赃枉法。我专心于教书育人，去年税务部门发的纳税证明，全年缴纳394.40元。为了贴补家用，我从今年开始在保质保量完成教学任务的前提下，替别人打零工贴补家用。因为我的学生中，今年应届毕业生的待遇是我的三倍，工作五年的学生是我的5倍，慢十年的是我的七倍。 我没有高学历，没有学术腐败，只想潜心搞一下学问，能够教学相长，把先进的知识交给学生，对得起学生和家长。我觉得对我最好的称呼，就是张老师。我的志向就是桃李满天下。 三 相比之下，第二封信懂得做人的基本道理，对我有最起码的尊重，所以我先回答第二封信。 假如你真是国保，我对你说声辛苦了，作为体制内的人，你的难处我理解。对于要求我删除Twitter上的信息，这点恕我无法做到。首先，从人格上讲，君子一言，驷马难追，我敢实名制，就对我说过的话负责。其次，宪法和法律规定每个人有言论自由，党章也规定党员必须要坚持批评与自我批评，请你先告诉我哪句话违法了，也请给出对应的法律条文。 最后，作为研究网络安全与入侵检测的还算正直的学者，也就是与北邮方校长是同行不同类的人，我可以负责任的告诉你，在网上说过的话，就连我自己也休想删掉，真话实话必然会被转贴到互联网的各个角落，也会进入每个看到的人的心中。俗语讲，说出的话泼出的水，这水会扎根于地下，而不是消散在空中。 真话和实话永远不会灭绝，它会循环往复、生生不息。 四 第二封信说“在网络上监控到你发布的信息”，我只能说你辛苦了，无时无刻的监控确实很累很无聊，更何况你用的还是很落后的技术。 古今中外，大量的科学技术都是民间学者做出来的，现在国内的学术腐败极其严重，你认为北邮方校长他们除了勾心斗角、套取国家科研经费以外，还有精力研究先进技术吗？ 北邮方校长这类官僚、叫兽、阉党，借助公权力，封锁大量技术网站，严重阻碍先进科学技术的传播，大量的学术工作者看不到国外的先进研究进展，只能闭门造车，低水平重复，如此以往，严重耽误国家和民族的未来。北邮方校长之流当然也害怕别人知道他们拿落后的技术和产品欺骗国家，这样就没法独揽研究经费了。 说你辛苦，也是因为工作量越来越大了，越来越多的人知道上网了，越来越多的人明白，再不说话腐败就会越来越严重。所以你们的关键词列表越来越长，要监控的网站越来越多，要重点监视的人也越来越多。繁忙的、无聊的工作，和落后的技术及设备，总有一天你会被累死的，请你早作打算。 五 第一封信能把一件违法的事情，不敢见天日的事情，说的义正严词的，这么像黑社会，真是无耻之极，世所罕有。当然你也可能是被迫的，但同样是体制内的人，你应该向第二封信的作者学习一下。你也是人，只有尊重别人，别人才可能尊重你。 他说：“有人举报你在课堂上教学生如何上网“翻墙”，摆脱请不要栽赃我的学生，从大一到研三到博士生，都有我的学生，我真诚传授他们科学知识，不在意成绩和家庭背景，能够平等待人。在多数中青年老师因为怕学生打分的缘故而不敢给学生不及格的情况下，我每门课的不及格率都在15%左右甚至更高，但是我的学生打分照样在90分以上，公道自在人心，我是不怕的。所以请不要污蔑我的学生这么是非不分。 当然，学生中也有五毛网评员和所谓的信息员，几次封校，我们每个教师都参与了做学生思想工作，他们的身份早已为师生所知，若想人不知除非己莫为。我不会相信他们因为这件事来举报我，我能做到因材施教，就当然了解我的学生。 六 支持我认为是国保的最大证据是针对“翻墙”的恐吓语句。 作为体制内的人，也作为老党员，在军队、国保、公安、政府和事业单位，都有我的朋友和学生，我当然知道国保最担心什么，我可以告诉你我不练气功，你可以放心了。 作为坚持以身作则的老师，我只是给他们一些短期内就会失效的工具，领他们入门，然后重点教会学生利用各种开源软件，实现长期的无障碍上网，并且告诫他们，如果看到一些让人不舒服的东西，可以连看一周新闻联播来疗伤。 翻墙 我可以负责任的说，这是计算机专业知识体系中必讲的内容，只不过很多计算机科学、网络工程、软件工程、物联网工程专业的很多授课老师并不是科班出身，加上认真教学的人不多，才使得少数学生之间只能口口相传翻墙技术。缺乏引导的结果就是，要么沉迷黄色，要么上当受骗。 大家可以看看全国高校计算机类专业的就业率那么低就知道了，再看看为什么那么多自动化、自动控制专业的人去做软件开发，抢计算机类专业的饭碗了。 你想一想，全球百强的网站，我们在大陆80%都不能访问，此外还有很多技术博客被限制，大量的教学视频无法观看，怎么去学习先进的文化知识。大量教师水平低，不认真，不少学生的自学能力差，只能天天无所事事，沉迷于游戏，或外出惹事生非。如果你是国保，你如果有孩子，你觉得这样下去行吗？ 七 我来纠正一下，“翻墙”这个词如今已经成为褒义词了，这个行为已经是很简单的事情了。 广义的讲，指任何突破网络封锁，包括工作单位合法的网络限制、各个高校为了省钱所做的限制、各个中小学安装的“绿霸”，各个网吧的上网限制，当然还有借助公权力的非法封锁，这个至少接近一半儿会上网的人都知道了。突破封锁追求自由，是每个人的人性，相信作为国保也有这个想法，只不过你只能憋着不说而已。 狭义地讲，指突破北邮方校长之流浪费国家钱财违法建立的国家防火墙“GFW”。前面我已经说过了，他们所采用的技术落后之极，只不过是糊弄没文化的官僚的，而且其中的个别参与者很可能还有人性，虽然自己可以随便翻墙，能够接触先进的技术，但也只是随波逐流，并没有甘当奴才卖命工作。 大量的高校学生都是会翻墙的，只不过是早晚问题。你看看方校长被扔鞋，就知道高校中有多少人恨他，希望将他绳之以法了。他一边违法限制全国人民，一边自己享受畅通无阻的网络，这是多么的人格分裂啊。 八 再评价一下翻墙技术，这其实是很简单的事情，除非全国断网，闭关锁国，否则没有任何技术能够封锁得了。大家可以了解一下，不论是什么专业，在大多数上过大学的男生中，这都不是什么难事，而且很多女生也都会。 究其原因，一方面从网络技术上，这是根本无法实现的。就像万里长城无法阻止秦二世而亡一样的道理。另一方面，北邮方校长之流本身就不务正业，技术水平低下，拿老旧的技术糊弄。最后，不管哪里都有好人，他们身处体制内，有消极怠工、拒绝配合的权力；虽然不得不瞄准，但也有枪口太高3厘米的良知。 除此以外，在IT行业中，某些协助生产网络过滤设备的企业，都是有政府背景的人，管理混乱前途黯淡，很难留下真正有技术的人才。而且这些人才也在里应外合开发新的翻墙技术。 所以说翻墙是很简单的事情，大惊小怪只能是无知的表现。 九 最后说说让我觉得是骗子的因素，第一封信中说“请你立刻停止这种教学行为，否则我们会通报教育部，也会通报到你们学校。请你把你的手机号码告诉我们，我们手机通话一次，请你好知为之，我们将既往不咎。”这句话多像网上的骗子经常说的话，社区民警还到处贴公告，让大家防范这种骗术，一旦有这种带有胁迫性质的邮件和短信，就立刻报告社区民警呢。 如果真是国保，那么你们其中大多数人都是年轻人，如果你被迫要作这些违法的、上不得台面的事情，那么请为自己的前途着想，赶快离开吧。作为IT人士，很多我认识的体制内的同学朋友，从去年开始，只要还有能力，都放弃公务员而下海了。留下的只是一些没水平的，或者被磨去了棱角的人。现在越来越多的企业，在面试的时候会明着暗着不要党员，请小心规避。 如果真是国保，你以为西安理工大学艰苦奋斗了这些年，难道剩下的都是是非不分的人？你以为教育部就能听你国保的一面之词，就处罚我这个普通教师？那全国还能剩下什么教师，那真的是禽兽横行了。还有，你睁大眼睛看看，二十几年前那些仕途受到影响的人，现在大部分过得比体制内要舒坦得多。 对于这样恐吓性的话，我只能说作为十几年的老党员，我不是吓大的，不要跟我搞黑社会那一套。 为了教书育人的承诺，我已经忍受贫困十几年，日后也不会放弃教师这项工作的。 我倒是要赌一下，看这个教育能堕落到什么地步，这个社会不尊重知识不尊重教师能到什么时候。看看违法乱纪的黑社会能横行到什么时候。 十 作为教育人士，请大家一起来批评教育体制，请大家一起来反对腐败，我们都坐在高速行使的动车上，要想不出轨，需要每个人的努力。推荐大家看看，德国著名电影《窃听风暴》，请大家扪心自问，自己是什么样的人。 电影《窃听风暴》 台词上说的这一天，柏林墙倒塌 将这一 下载链接 复制到迅雷、快车、电驴等等下载工具中，就能下载，ed2k这种分享方式是不可能被封锁的，北邮方校长之流只会用落后的技术欺上瞒下，阉党是没有能力的。 十一 西安理工大学，是一个教学研究型的大学，致力于培养国家栋梁。我们的学生出国的不多，在很多用人单位都受到好评。对于西安理工大学，计算机学院，“网络工程专业” 和 “物联网工程” 的毕业生，恳请每个用人单位都问问他，是否会翻墙。我可以肯定的告诉你，不会的人，必定不是好学生。 对于“计算机科学专业”这个四不像的缺乏教学重点的专业

玛格丽特.撒切尔被公认为是继丘吉尔之后， 20世纪英国另一位最伟大的政治家，他们都是保守党人。   撒切尔夫人拜相组阁之初，大英帝国已是日薄西山，被讥为“欧洲病夫”，经济、政治、国民凝聚力都已出现严重危机。撤切尔夫人蝉联三届首相，主政十一年，以严谨、自信、绝不妥协的态度，采取一系列新自由主义政策：大力减少国家干预，高强度推行私有化政策，鼓励私人投资，回归小政府理念，重启自由市场机制；铁腕对付工会和罢工，削减教育、医疗和社会福利等公共开支；强化英美关系，缔造强势联盟；反对欧洲一体化，维护欧洲的多样性主权利益；纵横大洋远征阿根廷，赢得福克兰岛（即马尔维纳斯群岛）战争；与中国达成香港问题的谈判，甩掉包袱。   在这些给英国带来巨大生机的强有力政治、经济、外交政策（“撒切尔主义”）中，将国有企业私有化是其中很重要的一项。在撒切尔夫人的自传《唐宁街岁月》（上下册，李宏强译，2009年5月国际文化出版公司）中，撒切尔夫人自陈：“在促进英国经济发展的过程中，私有化所起的根本性作用并不亚于税制改革。”（页618）她洞若观火地指出：   “国家所有制只不过是一种非个人的合法资产所有制，实际上是由政客和文官所控制的。像工党那样把国有化描述为‘公有制’，这实际上是用词不当。”（我曾在新浪微博上将中国的公有制准确地改名“权有制”与她的观点暗合）   撒切尔夫人正是因为看到“权有制”企业的低效率甚至无效率，才痛下决心将大量国有企业私有化，以促成私有化之下个体理性的经济效率，撒切尔夫人说：“到我离任时，英国工业中国有部分的比例已经比原来减少了大约60%。大约有四分之一的人拥有了股份，超过60万的工作职位从公共部门转移到了私营部门。”（页627）   社会主义不存在真伪问题，只存在事实上的可能性问题——指望取消私有制而进行人工全面控制的计划经济不符合常识，这是自米塞斯、哈耶克等经济学家们（也包括韦伯）以来早就证明过的：官僚集团控制的所谓全面“国有制”因其经济核算的不可能而必然导致经济崩溃，这也是早在苏联成立不久韦伯就预言其必败的原因。欧洲后来的所谓民主社会主义，都不是马克思意义上的社会主义，而是改进了的资本主义，高福利国家所带来的困境是，在各种不断消灭私营经济活力的高税率、高福利政策下，福利能持续多久？一个人人都懒于生产和创造的国度，其财富从哪里来？怎么可能长期维持高福利制度？即使如北欧人口稀少、资源丰富之地，长期的消耗而非创造的模式，其高福利制度又能维持多少年？   自1979年以来中国所谓的改革开放，至少这“改革”二字是极其可怜的。毛时代到邓时代的转变，无非是国有制的几乎无生产创造向少量的、非完整的私有制的非充分生产创造的转变，好比被绑架者从原先手铐、脚镣的待遇转为去掉脚镣的转变——比原先放松，但并未获得应有的自由。被称为国有制或公有制的实质性权有制依然是这个国家的主体，而在一些被视为事关国计民生的重要生产部门，权有制依然占据了绝对性的权力垄断地位，例如一切基础资源和能源领域都是几乎百分之百的权力垄断经营，例如土地、石油、电力、交通。   这种权有制与民主宪政国家的权有制还存在很大区别，也就是说，这种权有制比那些民主宪政国家的权有制还要糟糕一万倍。因为宪政国家的经济运行固然要遵循经济原则、市场规则，而宪政政府就是市场规则的维护者，权有制是政府权力肆意介入生产经营领域，肆意干扰市场，使得原本应当破产的企业在政府支持下继续其低效率经营。在宪政政府下，与国有企业无关的经营和交易领域至少还能在市场规则之下运行，国有企业内部的腐败问题，即使无法彻底消除，至少不可能大行其道。而在威权政治甚至极权政治之下，政府的主要职能并不是维护市场规则，而是破坏市场规则，他们唯一的目的就是保证官僚集团对全社会的控制，对社会财富的掠夺与权力寡头之间的再分配，留给支付社会公共事务的只是极少数部分——这就是为什么中国是个高税收低福利国家的原因。   中国近30年来的经济高增长，源于三个原因。一是原先的GDP基数很小，满目疮痍的国民经济在初级松绑之后，人民的生产积极性很高，所以增长率惊人，这是最初经济增长的原因；二是，高税收低福利的抢劫模式使得特权阶层获得巨大财富，而农村普罗大众的生活依然贫困，普通城镇居民的生活水平虽缓慢提高，但除了官僚与官商等特权阶层外，人们普遍缺乏就业、教育、司法、环境等全方位的安全感，这种安全感的匮乏也成为许多人无餍足地追求财富的动力，从而成为经济持续增长的原因（其中包括高储蓄高投资对经济增长的正面影响）；三是官僚政治下的政绩工程，虽然大量的都是豆腐渣工程，但这些官僚资本所进行的经济行为，也给社会提供了大量的劳务与服务需求，这些也都提供了就业机会，而官僚资本的投资结果，其财政补贴（降低了一定区域内人们的生活成本，例如城市公共交通）与国有垄断经营或国有控股垄断经营（提高了人们的生活成本）相结合，养肥了诸多依附官僚资本的半私营半官商经济体——即使它挤垮了同部门的私营经济体。   当然，由于世界经济越来越趋向于一体化，国际市场对中国以出口加工业为重要产品与服务的需求也是中国经济持续增长的重要原因之一。   中国的铁路运输部门，正如能源生产领域，都是彻底的国有制——即权有制，他们既是市场的参与者，又是借助权力性垄断的市场破坏者，铁道部既是铁路运输的产品与服务的提供者，又是该市场规则的制定者与掌控者，它依然是所谓“计划经济”实则“命令经济”的执行者。它既是市场主体，又是管制主体；既是经济主体，又是行政主体；既是行政主体，甚至还是司法主体。铁道部已经成为国中国，几乎可以等同于一个有中国特色的黑社会。   铁道部的这种政治经济性质，正是火车票价格扭曲的原因，也是K和T系列特快列车逐渐被取消而代之以动车的原因，更是近几年高铁大跃进、技术垃圾泛滥以及此次“7.23”人祸的原因，以及“7.23”善后处理天怒人怨的原因。   为此，已有宪政学者如王建勋先生、刘军宁先生、郑旭光先生提出铁路私有化的观点——这个观点在大的方向上我是完全赞成的。正如王建勋先生认为的：   “在某种意义上讲，国有化的程度越高，个人的自由和自由选择就越少。如果不信的话，将面包、衣服、电脑、房子等统统国有化，看看结果是什么？一定是回到三十年前的极权主义时代，一定是哈耶克所批判的奴役之路，人们不得不靠国家或者政府的施舍而活着，不得不遭受无法逃脱的奴役。”（王建勋《反驳铁路不应私有化的种种谬论》 http://wangjianxunlaw.blog.163.com/blog/static/19134184820116300341654/ ）   大方向上的认同之后，紧接着的是如何操作的问题。在此有必要简单讨论一下英国铁路私有化改革之后出现的种种问题。   撒切尔夫人在任期间的十多年里，她出售了英国铁路公司的子公司，但没有对铁路的主营业务进行私有化改革，而只是停留在研究阶段，直到梅杰任内从1994年开始改革，到他离任前的1997年才完成这一改革。此后是布莱尔的工党执政，在私有化改革后最初的五年内英国铁路发生了一些事故，受全球经济危机影响，经营东岸干线的National Express公司表示无力继续履行合同，要求与政府重新谈判，政府拒绝后，National Express表示无力继续经营，于是2009年7月工党政府决定收回东岸干线的经营权。   此案例成为许多反对铁路私有化者最喜欢津津乐道的所谓铁路私有化改革失败的例子。其实，英国铁路在二战前一直是私营的，二战后工党首相艾德礼将铁路国有化，因各方面效益不佳，导致撒切尔夫人任内决心对其进行私有化改革，在将铁路子公司出售之后，其主营业务一直迟迟未能私有化改革，是因为撒切尔政府顾虑其复杂性，因此直到卸任前，撒切尔夫人都只是下令“由财政部、贸易和工业部以及运输部共同成立一个工作组来研究这个问题”，并未进行实质性的私有化改革。   1994年梅杰任内，英国开始铁路私有化改革，实行“网运分离”模式运作，即路轨、信号和车站的管理权由私营路轨公司经营，而运输服务则由28家火车公司经投标获得经营权，他们向路轨公司支付路轨使用费。政府成立铁路战略局和铁路监察局，前者负责行使经营特许权以及制定管理规范，后者负责协调公司之间的经济关系。私有化改革后，一度问题频现，这未必都是私有化本身的结果，而毋宁说是多线程的复杂原因之果，至少包括但不限于下述两项原因。   一是私有化经营本身，通常需要长期运作，在看不见的手指引下，不断试错、纠错、调整才能见效，如果一家公司破产，可由其他公司继续。是一种需要耐心的慢功夫，急不得，政府行为可以借助公权力取一时之效，但难成长远之功——艾德礼的国有化改革很说明这问题。   二是工党执政期间，其本身就对国企私有化抱有党派偏见导致的抵触情绪，当National Express的经营出现经济困难时，必定不可能有保守党政府更能体谅他们，甚至可以合理推断，英国东岸干线的国有化回归现象，也许正是工党政府本身所希望的，其拒绝与National Express重新谈判，完全可以视为欲将东岸干线经营权收回的逼宫之举。   上述英国案例表明，即使在英国这样一个宪政母国，宪政制度已是根深蒂固的国家——即私有化改革的过程本身基本上可确保遵循市场规则，铁路私有化因为经过了国有化折腾之后再回归私有化，其间问题的高难度也无法例外——铁路私有化改革即使大方向正确，如何具体操作和改革后如何高效经营也是极其复杂和长期才能见效。也许最无可辩驳的铁路私有化案例是美国——因为他们从来没有经历过国有化的瞎折腾，也就用不着现在像英国那样左右头疼、进退维谷——但目前英国的这点挫折远未到有些人所夸大的所谓“私有化失败”的地步。   那么用英国这面镜子来整中国的衣衫，中国铁路私有化若作为一种社会经济政策，在目前情形下，可能会出现什么样的问题？   1.平台缺失   当代中国许多改革中出现的问题，真正的根源都在于缺乏基本的政治平台。也就是说，这个政权本身不是宪政性的竞争性政权，而是权力不受限制、执政没有反对党制约、没有三权分立、新闻自由的独裁政权。如前文所述，它不是市场的维护者，而是市场的垄断性参与者和破坏者。因此，这样的政权之下，并不存在严格按照市场规则进行铁路私有化改革必要的基础平台。正如此前的大量国企所谓的私有化改革，往往转化为特权阶层侵吞国产的平台——只要在现有政治下，铁路私有化必将重蹈国产流失的覆辙。   2.投资不足   假定在一系列的暗箱操作之后，铁路经营全面私有化，人们忍痛默认其合法，那么官僚资本的全面撤出，也可能导致铁路经营缺乏强大的资金来源，于是在基建投资、技术投资、管理投资方面都可能产生至少是暂时性的供血不足，这当然会全面影响铁路经营的效率和安全。   3.管理混乱   从英国案例中可以看到，即使有那么长期的民主宪政传统的国家，私营铁路也不可能在短期内达到管理上的合作性统一与自行核算的分立之间的均衡，因此，在缺乏民主政治的中国，铁路的私营在其多长时段内将持续一种高度缺乏安全性、管理混乱的运营，实在难以逆料。   4.国有化回潮   当出现上述情形后，国有化回潮或许在中国几乎不可避免——就连私有制观念根深蒂固、有那么多选民支持撒切尔夫人新自由主义经济、社会政策的英国（他们甚至明白并理解这种经济政策不可能短期见效），当英国工党政府收回东岸干线经营权时，也并没有遭到社会大众的激烈反对。如果说民主政治下的人民也是短视的，那么只能说专制政治下的人民必定更加短视。   在对上述问题进行剖析之后，似乎可以得出这样的结论：   以一般性经济学原理论，铁路私有化应当是一个持续的基本方向，但现有情形下的私有化改革，一，无法保证改革过程本身的公平，二，即使改革过程能确保公正，也无法保证私有化之后就立刻见效如神，立刻消除现有问题。   但是，如果我们将铁路私有化视为一个持续过程，那么目前情形下，至少改造铁道部，如叶檀女士所论，将其改造成为铁监会，成为一个单纯的监管部门，“拆分铁道部门，让铁道部变成铁监会，成为彻底的监管者，下属铁路公司、投资公司、设备公司成为彻底的市场主体，……”（叶檀：《请拆分铁道部门》 http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/20110728/082510220212.shtml ）同时，继续完成目前正在进行的铁路公检法从铁道部们剥离的改革，归入现有的统一行政与统一司法领域。   没有宪政政府维护市场规则的及格线平台，一切经济、社会、文化等生活都将是扭曲的，因此，在目前尚无半点政改迹象的现状下，铁路私有化改革依然将是慢慢长路。但铁道部们的改革，在目前可操作的领域内，至少应该尽快进行监管与经营分离，这至少可以成为铁路私有化这条长路上的一个站点。  

7月28日，中国新媒体人、现就职于阳光卫视的北风在Twitter微博上发布信息：”有关部门下令腾讯删除我的微博，我宣布，跟北京网管办陈华全面开战。”随即他在网上公开陈华的电话，并向网友征集有关陈华对互联网管制、作为政府官员贪腐等信息。有很多网民在网上作出回应。 在此之前，北风在新浪微博上已经有多次帐号被删除的经历，因为发布”7.23动车事故”遇难者调查名单，25日他多次注册后的帐号再被封杀。而”7.23动车事故”事件发生后，新浪、腾讯微博等已经删除多条和事故有关的”敏感信息”，法学学者贺卫方呼吁中国人大常委会根据《宪法》成立特别调查委员会，对事故进行调查和听证的信息也遭删除。 记者：发起这次挑战的直接原因是什么？ 北风： 因为我在新浪的微博帐号连续有三个被删除，腾讯有一个帐号被删除，并且我非常明确的知道，这些删除的指令来自北京市网管办，也就是网络管理处处长所在的机构，陈华作为所在机构的负责人，我要对他提出我的回应或反击。 记者：听说以前你和陈华也有过交锋？ 北风： 我和他的交往来自于当时我在网易的工作，我当时负责网易博客，曾被网管办叫到北京，当面说过网易内容管理的问题，陈华给我的评论是”其心也异”，在那之后两年中遇有重大事件发生时，我认为网络管理出现问题时，我就会打电话批评他，有时候也会发短信给他，他有时候会回复”你还没有忘记我！”我这样做是想时刻对体制内从事着互联网审查的人要保持压力。 记者：当发出挑战后，有一大批网友对你表示支持，也有人提出质疑，这是你个人与陈华间的恩怨，对这样的想法你怎么看？ 北风： 毫无疑问有我个人的情感，但如果你看到中国互联网审查的现状的话，我认为我所做的事情是针对一个群体，这个群体所做的事情是对中国的互联网进行审查，很多网友都知道，腾讯、新浪等微博，特别是新浪微博，已经有无数的帐号被封闭、被禁言、被审核，萧瀚（中国政法大学老师，公共知识分子）转世高达一百次，这就是明显的一个例子。这当然不是我个人的恩怨问题，这是我个人向体制内作恶的一帮人的挑战。 记者：你以前也说过，惩罚体制内作恶的人，也是反抗体制的一种有效手段，这次对陈华的挑战你会有预期效果吗？ 北风： 我不敢说这次对陈华的挑战一定会有这样的效果，但是一定要反对体制内从事着互联网审查这类工作的人，在我看来，他们是在作恶的这帮人，要对他们形成一定的威慑，他们应该非常清楚的知道，他们所做的事情在历史上是一件肮脏的事情，对中国的进步也是起到了一个阻碍的作用，以后一定会遭到清算，所以针对这些个人有合理性。 记者：互联网有审查也有突破，这次”温州动车事故”，包括温州律协道歉，官方赔偿标准提高等，你觉得是不是微博表达的民意起到了一定的作用？ 北风： 前两天我看到有句话，非常说明这个问题，以前”一看到推特上的内容，觉得中国马上要革命，但是看到微博上的内容，觉得至少还要100年。”，但是前两天这种说法变成”看到微博上的内容，觉得中国马上要革命了，但是看到街市上来来往往的人，觉得中国还需要100年。”这是一种很微妙的变化，从前段时间新浪微博对”红十字会”到”7.23动车事件”民众的反应来看，中国整个网络的”舆论场”已经改变了，大家可能再也不相信官方的宣传，会提出很多质疑和真相的要求，这就是一个非常大的转变。 记者：中国学者秋风也很赞赏网络上的这种民众的向上力量，但如何变为常态力量是他所担忧的，你觉得互联网审查是否能扼杀这股力量？ 北风： 这种网络质疑或追求真相的力量会不会持续，这个其实不用担心，中国太大了，并且现在如果象新浪如他们自己所说，用户数以千万计的话，中国有那么多的负面事件，会被一个一个的拿出来”扒皮”和评说。只要信息能够流通，就会带来权利的诉求，最后自然会催生变革，这是很自然的过程。 采访记者：吴雨 责编：李鱼

诸君，我今日离开新浪微博，不再于此地发言。      谢谢各位一年来的关注，也谢谢各位与我24万余次的互动。我从中获益良多，结交良朋佳友，增长认知广度。     我仍会保留账号，如有要事，可 @ 我或私信。但我更希望与诸君在网易微博、腾讯微博、搜狐微博、饭否或推特上相会。在前四家微博，我均有实名注册账号；在推特，我叫 @songshinan .      最近一个月里，因为转发某条新华社消息，我一直被新浪微博审核。期间也有不少朋友去说项，但从新浪总编陈彤、副总编孟波到一般编辑，基本都装聋作哑。唯一一次回复是一个编辑托中间人告诉我，要我“不再骂新浪和发敏感信息”，然后“过几天再看看”。结果一直“看”到现在。     我离开并非一时意气，而是出于基本的骨气及深思熟虑。     不少朋友劝我“忍一忍，这个平台不能替代”、“别走，损失很大的”、“何必跟他们死磕，过几天就好了”。谢谢你们的好意，原谅我的不合时宜。新浪微博的确是目前影响力最大的国内微博，我剩下所有微博的传播加一起（我狡兔很多窟的，见附录），也许才可与之持平。我选择离开，看上去似乎不智，其实也有细深考量，请允我逐一道来。     新浪微博是影响力最大的国内微博，也是流氓性最强的国内微博，也是最无底线的国内微博。事实上，对它我只有四字可以形容：精明、无良。     先说精明。     新浪微博从产品功能及市场打法上，可说是目前门户微博中最强。它的产品设计混搭了微博、博客、论坛、社交等功能，非常适合爱八卦的国人。它的市场打法是以V用户为中心，将围观者紧密团结在V用户周围，形成强大但单调的微博气场。我的朋友老张曾说，新浪微博其实是新浪V博，信然。     新浪V博的打法，无非是吸引并放大三种人：文娱明星、行业精英、传播领袖。这秉承了当年它博客的打法，但又有更新。抓住文娱明星如大嘴姚晨，就抓住了大把追星粉丝；抓住行业精英如同样大嘴的任志强，就抓住了行业粉丝更重要的是抓住行业职业人，进而形成行业圈子；抓住传播领袖（传媒身份精英、草根意见领袖），就抓住了资讯事件、增值讨论乃至落地行动。     更重要的是，抓住此三种人，新浪微博不但占据了微博传播的制高点，还占据了二次、三次乃至N次传统大众传播的制高点。我们从电视、平媒、电台是何等频繁地引用新浪微博内容，以及利用新浪微博传播自己的内容，即可知悉。     但我并不认为新浪微博的商业模式就是完美的，因为这种建立在V光环之下的喧嚣与躁动，并不能真正渗入普通用户的生活，目前看来，也无法为企业提供足够的商业推广渠道。新浪自己，除了在股价上因微博而得到相当利好外，暂时也没有实质性的上规模且可持续的营业收入。而一旦不能解决后一个问题，股价的利好也只能是一时的。     再说无良。     新浪微博的字典里，似乎从一开始就把“尊重”二字过滤了。他们喜欢拉人加V，据说每个微博小管都有任务。我也被拉过四次。第一次我欣然加了，虚荣心谁没有啊？可没多久就被莫名其妙取掉，注意，我并未更改自己用户名，因此不是系统自动去V，而是微博小管人工去V，且对我没有任何知会，更别说解释了。没多久，他们又来找我加V，我想了下，又同意了，善良的人总是自我作践啊。几周后又被人工去V，仍无知会，无解释。第三次，脸皮扎实的微博小管又来找我加V。这次我不干了，我虚荣、善良，但我不像他们一样下贱啊。我说，新浪微博你们永远别给我加那个破V了，一个注定要钉在历史光荣榜上的人，不需要瘪三来认证。放了这种狠话后，好长一段时间清静了。但就在今年初，还有编辑第四次来找我加V。这时我已经老了，无所谓了，我叹了口气，说：加我V，你去问问你们同事再说吧。     关于此事，我不想多评论，且引用我的朋友谭伯牛的一段话吧：“微博的内容是新浪创造的吗？博友的人格是送上来让你随便侮辱的吗？你们为非作歹就不许网友说上两句吗？你加V是给了网友面子还是网友给你面子？你在赚人民币的同时还知道尊重用户这句话是什么意思吗？新浪微博你不就一个山寨版论坛吗？牛逼什么。”      新浪私下不尊重人不奇怪，中国人但凡力气大一点，私下都不太尊重人。但新浪甚至公开也不尊重人，包括他们自己，如果他们还有人格的话。      谷奥事件就是一个典型案例。新浪科技抄袭谷奥的文章，后者在微博投诉，新浪编辑、主编等居然骂人家是傻逼。新浪总编辑陈彤更是护犊子，不但不道歉，反而打压对方申诉，删帖、屏蔽，最终逼谷奥退出新浪微博。与此同时，新浪睚眦必报，还逼迫声援谷奥的网友如霍炬等退出新浪微博，以及找个烂由头把质疑新浪的网友如谭伯牛等进行微博审核。这已经无任何底线可言，就算是黑社会耍流氓，也不过如此。 （详见 《霍炬：新浪微博你让我浑身发冷》 ）      新浪微博其实也有自己的企业文化，一言概之曰：独裁。最开始，它还扭扭捏捏作出新娘子的样子，一旦壮大，立刻就挽起袖子，露出独裁者的铁腕。整个新浪微博的管理者，从上到下，从内到外，其思维方式、行为方式，很少有不沾染独裁气息的。     我因此更理解人们为什么劝我不要离开新浪。在他们心里，新浪就是权力的象征（哪怕只是传播力，不是政治权力），新浪就是体制。离开新浪，就是离开体制，就是失去权力。     我曾有过断言，说新浪微博的结构与中国社会的结构高度重合。现在我觉得只说了一半。应该这么说才更全：新浪微博的用户结构与中国社会的结构高度重合而新浪微博的统治手段与极权者的统治手段高度雷同。     极权者的统治手段是什么？请允许我引用一段话：“不要让他们有判断力。只要给他们汽车、摩托车、明星、刺激的音乐、流行的服饰，以及竞争意识就行了。剥夺他们的思考力，根植他们服从指导者命令的服从心。让他们认为想法和大家不同的就是公敌。”说这话的不是曹国伟也不是陈彤，是希特勒。     当然，新浪微博也与时俱进，它的统治手段富含中国特色的狡黠。新浪CEO曹国伟曾老实巴交地坦白：“出现敏感话题时，新浪可创造性地限制谈话内容，而不是将其全部删除”。这就好比一个强奸犯说，当遇到一个尤物时，他可创造性地口交，而不是直接用几把插入。     我来进一步揭穿这种“创造性地限制谈话内容”的手法。无非四种：1、删帖 2、屏蔽贴 3、禁言 4、删ID。     删帖不用多说。哪里都差不多。新浪的奸诈之处在于，他们现在很少使用直接删帖的手法，而多用屏蔽贴和禁言。     屏蔽是新浪一项创造性发明，有硬屏蔽与软屏蔽之分。硬屏蔽就是帖子只有你自己看得到，你的关注者的TL（时间线）上不会出现，他即使点你的微博页面，也看不到；软屏蔽就是帖子在你的关注者的TL上不会出现，但他若点你的微博页面，可以看到。屏蔽贴是杀人不见血的下流伎俩，极大地限制了帖子的传播，却让当事者浑然不觉。     禁言是新浪又一项创造性发明。禁言又叫关小黑屋。被禁言者发出的每一条微博，都会被审核，之后或者延时放出，或者被吞掉。即使放出，由于往往在发表的几小时之后，显然会跌出关注者的TL，几乎是零传播。值得一提的是，被禁言者不但发帖会被审核延迟，回复或跟帖也一样。      禁言对新浪的好处主要有二：1、节约人力成本。新浪有上千名微博网管，但面对群众战争的汪洋大海，仍有力不能逮的时候。2、逼迫用户自我审核。这是最可恶的。用户为避免被禁言，常会对言论进行自我审核。被禁言过的人，更是会形成恐惧和阴影，再能发微博时不免怀揣着一颗“感恩的心”和“紧张的心”。      禁言看上去是国情，其实是私刑。就好比中央在下一盘很大的棋，然后地方暗自加码，将平日不好动的人顺手收拾了。新浪微博删帖、屏蔽贴勉强可以理解，因站方要自保。业务水平低乱删乱屏蔽也可以理解，因小管要保饭碗。但禁言击穿底线，无法理解也无法接受。因为禁言是对人的极大侮辱，也是对人基本权利的极蛮横侵犯，跟劳教一类的剥夺人身自由没有本质区别。      今天新浪微博可以因为我发“敏感的新华社消息”禁言我，因为他批评新浪而禁言他，因为她与新浪有利益冲突而禁言她，明天也可能因任何理由禁言你。一个躲在“奉旨网络管制”下的寡头垄断企业，尽可以滥用权力、私自加码去管制所有网友，而无需给出任何理由，无需遵循任何规则，也无需接受任何惩罚。     于是，在新浪微博，被长期禁言或直接删除ID的网友，就形成了“转世党”这一独特的现象（注册新ID，在原用户名后加上二世、三世等字样）。“转世”多达百次的萧瀚，当是代表人物之一。但萧瀚也终于无法再忍受，就在上月底，他花了近8个小时，将自己的8539条微博全部删完（可能点击鼠标近18000次），离开新浪。萧瀚算知名人士，他的转世或离开，每次都能引起一些关注。但还有大量无名的转世者，只能默默地死，默默地生，在时光中注满坚忍。      然而，大多数新浪微博的用户对这一切却无动于衷。他们似乎很少这么琢磨：我们在这里被如何对待，有没有点儿尊严？其实很多中国人生存也是一样的情况：面对巨灵，苟活比尊严更重要。不求变好，只求不要变得更坏。      是的，相对这个70亿美元市值的庞然怪兽，我们每个普通用户看上去是那么文弱无力。但是，我们仍有能力惩罚新浪，那就是用脚投票。不合则去。战争不是和平，自由不是奴役，无知不是力量，新浪不是惟一，更不是首选。      你可以继续使用新浪微博，但尽量不要把鸡蛋都放在一个篮子里。从今天起，也去网易，也去腾讯，也去搜狐，也去饭否，也去推特，也去G+。      当新浪只是你微博的几分之一而非全部时，它若再像今日一样傲慢、专横，无规则也无底线，你就可以像吐口口水一样将它吐掉。      要知道，我们必须抗争，“一个有序的社会，不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系”，微博同样如此。      要知道，我们必须选择，“人的选择只有两种，要么承认存在高于自由，要么承认自由高于存在。”我的选择是后者。      要知道，我们必须联合，“每个人都不是一个孤岛”。新浪禁言你，它就是禁言所有人，因为自由不可分割，只要一人受奴役，那就不存在全体的自由。      因上所述，我和我的朋友贾葭在今日离开新浪微博。新浪以为所有人都可以为了一点可怜的传播力，而放弃尊严，为他们任意揉搓，但是对不起，我们不行。  走就走了，还在新浪微博的朋友，你们不必遗憾也不必感伤，相信不久的将来会有更多人像我一样，像我一样，就像世界上没有新浪那样上网。 【附录】 1、 贾葭：每个人都是受害者——致新浪微博 2、 我的网易微博 3、 我的腾讯微博 4、 我的搜狐微博 5、 我的饭否 6、 我的人人网 7、 我的豆瓣 8、 我的推特（需翻墙）