豆瓣

今天的社交网络，发生了一件奇妙的蝴蝶效应事件。一位网友像往常一样，在豆瓣将一部纪录片标记为“想看”。随后竟然得到了该片导演的回关，并亲自把资源私信到了他的手上。该网友震惊于此番操作，发了一条微博。这位“在豆瓣蹲着，谁标记想看，直接关注你然后私信你，再亲手把地址递给你”的很惨的独立电影人，一时间引起了大量网友的关注。于是几万网友将这部纪录片——《矿民、马夫、尘肺病》，顶到了豆瓣实时热门第一。

我想，中国的纪录片是永远不乏牛逼素材的。难的是创作者一直坚持独立纪录片的“不合作态度”。它远离主流叙事，从个体视角出发，去寻找和揭开被遮蔽的群体性命运。它们作为主流、官方、权力叙事的补充，给我们看到这个世界的另一面真实。

最近一段特殊时期，很多人观察到这样的现象：一些文章在微信公众号上能畅通无阻地发表，发表之后也能基本完好地保留在互联网上，反而是在更小众也更有自由主义倾向的豆瓣上发表时，迅速遭到审查和删除。这种有趣的对照促使我反思中文社交媒体的结构搭建。

政治哲学中的“公共领域”这一概念可以很好地解释这些现象。早在2000年代初的互联网1.0时期，全球的学者们就憧憬并且讨论过一件事：网络空间代替城市空间接管公共领域，甚至创造前所未有的理想公共领域的可能。显然这个理想最终破产了，但其破产的原因其实值得被分析。在这个层面上也能更宏观也更直观地理解为什么我们日常使用的中文社交媒体是现在这个样子。