转载

原文发表于   荷兰在 线   http://www.rnw.nl/chinese/article/695922   中国独立电影导演应亮（36岁），以08年轰动全国的上海杨佳袭警案为题材，拍摄成的影片《我还有话要说》日前在韩国全州影展上映后，引起上海政府不满。应亮和家人多次遭到警方骚扰。上海警方甚至前往香港，试图说服应亮停播此片。   2008年7月1日，杨佳闯入上海闸北区公安分局，刺杀9名警察及1名保安，造成6人死亡。应亮的影片《我还有话要说》讲述杨佳母亲王静梅在案发后，被秘密关押精神病院，等待见儿子却得知儿子被判死刑等的经历和感受。影片上月底在韩国全州首影。   多方骚扰 应亮在脸书上表示，在影展的前后，应亮及家人连续遭中国政府的骚扰和恐吓。应亮在上海和四川的亲属遭到伤害警方施压，更恐吓要抓捕应亮。两名国安局的人员更在上月下旬前往香港，与正在香港工作的应亮面谈，指责影片不符案情事实，要求他进行修改或干脆不要播放。应亮坚拒妥协。影片展出后，他再次收到家人的通知，当局继续骚扰并恐吓他们，应亮感到事态严重，遂公开事件。杨佳母亲王静梅对记者说：“只是做一个真实的记录，为何这样对待他。那是我亲身经历的东西，你没经历，没权说对与错。” 试图购买版权 应亮在接受自由亚洲电台采访时表示，有声称代表中国某影业公司，愿意以相当于五千万人民币，购买该影片的版权，但被影展的人员拒绝。北京艺术家吴玉仁认为，这其中更多的可能是出于政治原因：“它不是属商业电影，回报不会很大，没有商人会投五千万买下版权，再靠它去赚钱，所以应该不是商业行为，而是跟政治有关，跟政府操作有关的行为。他们的维稳经费还是挺多的。”   “继续发展” 应亮在脸书上表示，目前他人在香港，没有再受到威胁。5月14日他写道，自己的父母也没再受骚扰，“估计因为压力已很‘正确’地抵达了我这边······我父母安心了很多，且有笑声。”他也表示，将继续携片子到更多地方放映，届时事情“一定会继续发展”。“我习惯并喜欢用快乐的态度和游戏的方式，去面对和回应现实······”。

裴敏欣 美國克萊蒙麥肯納學院政治學教授 中國的漁政船和菲律賓海軍艦艇在南海黃岩島的對峙已有一個多月。雖然雙方的相對克制避免了武力衝突，但是中菲的雙邊關係已遭重創。 中國已開始通過經貿途徑對菲律賓施加壓力。中國海關上周以「隔離」的理由不放1200箱來自菲律賓的香蕉過關；中國旅行社已暫時停止組團去菲律賓旅遊。在馬尼拉，幾百平民在中國大使館前自發組織對華抗議活動。兩國普通民眾中的民族主義情緒的高漲使中菲政府更難靈活化解這場危機。 對大部分關注南海問題的觀察家來說，中菲在黃岩島的對峙出乎意料。一般來說，中國和越南在南海（主要是南沙和西沙）的領土爭端一直被認為最有可能導致武裝衝突。這是因為南海儲藏著極為豐富的石油和天然氣資源，而且越南和中國一樣宣稱對整個南海擁有主權。更為重要的是，和菲律賓不一樣，越南和中國已在南沙群島在1988年打過一場海戰。近年來，越南從俄羅斯進口了先進的潛艇和高性能戰鬥機，其目的就是不惜和中國一戰。 和南沙與西沙群島相比，位處中沙群島的黃岩島並沒有石油和天然氣資源。但這一區域水產資源極其豐富。現在引起中菲爭端的起因就是中國漁民在黃岩島附近的捕魚作業。 黃岩島主權 在分析中菲黃岩島對峙這一事件時，最重要的法律問題是到底該島屬誰？ 很可惜，聯合國海洋公約有關海島主權的規定不能為這一問題提供一個簡單的答案。雖然黃岩島離菲律賓不到200海里，但是根據聯合國海洋公約，由於中國宣稱擁有該島的主權，黃岩島不能被簡單地劃入菲律賓的專屬經濟區。（因為如果中國的主權宣稱成立的話，黃岩島本身會擁有之己的領海，甚至還會有200 海里的專屬經濟區。） 從歷史上來看，菲律賓開始宣稱對黃岩島擁有主權要比中國晚很多。中國在民國時代（1935年）就把該島劃入中沙群島，並宣稱擁有該島的主權。菲律賓一直到1997年才正式宣稱對該島的主權。在1997年前，菲律賓的地圖並沒有把該島劃入自己的領海內。 從法律角度來看，宣稱主權並不等於真正擁有主權。在南海這種遠離大陸架的特殊區域，擁有實際控制權是關鍵。用這個標準來衡量，黃岩島的主權也難定。由於該島沒有淡水，中國雖然宣稱擁有主權，但是無法派人長期駐島。中國在島上建立的顯示主權的石碑（據說已被菲方炸掉）並不能滿足國際法所規定的實際控制的要求。 政治邏輯 其實，中菲在黃岩島的對峙這不是第一次。在1997年4月底，菲律賓海軍的三艘艦艇曾阻擋中國的漁船進入該島的水域。在中方強烈抗議後，菲律賓的艦艇撤離有爭議的水域。十五年後，黃岩島事件重演，和平解決中菲領海爭端恐怕不那麼容易了。 其原因之一是菲律賓新總統阿基諾在這一問題上十分強硬，不想示弱。在南海爭端自2010年重新成為中國和東盟關係中的首要問題以來，菲律賓和越南的立場越來越接近，即試圖使南海問題國際化。在兩個月前東盟的峰會上，菲律賓企圖把南海爭端放上議程，但是由於東道主柬埔寨的反對，沒有成功。同時菲律賓還設法 用它和美國的軍事聯盟和利用美國「重返東亞」的新戰略來增加自己的籌碼。馬尼拉認為現在的地緣政治環境對它有利，中國不敢強烈反彈。 可是，中國正碰上領導換班和薄熙來事件，北京的領導人在國內政治環境複雜和不確定的情況下不願對菲律賓讓步。中國普通民眾在南海爭端這一問題上的強烈的情緒使中國政府靈活解決黃岩島對峙的餘地更小。因此，中方也不可能主動撤離漁政船。 由於黃岩島離菲律賓只有115海里，菲方有地利之優勢。馬尼拉可以和中國「打游擊戰」 –– 即不定時地派海軍艦艇到該水域巡邏，驅趕中國的漁船。為了保護漁民和捍衛主權，中方不得不把漁政船長期停留在黃岩島水域以保護中國的漁民。顯然，中國為這場對峙付的經濟成本要比菲律賓高。但是這對中國來說不是一個過分昂貴的負擔。北京比馬尼拉更會算政治賬。 由於這種政治邏輯，黃岩島對峙恐怕一時得不到真正解決。即使菲律賓的海軍艦艇暫時撤離有爭議的水域，中國政府也不會輕易相信這些艦艇不會再回來騷擾中方漁船。只有通過外交途徑達成雙方在一定時間內都不得在黃岩島水域捕魚或勘探能源的協議後，中菲在黃岩島的對峙才會和平結束。 BBC中文網

《明鏡月刊》特約記者 岳大鵬 美國副總統拜登的中國行於8月22日落下帷幕。此行拜登的主要使命之一，就是要和未來的中共第一把手習近平套套近乎，拉拉關係。拜登和胡錦濤會面時也毫不掩飾地告訴胡，他正在與習近平副主席建立牢固的私人關係。 在拜登訪華期間，習近平全程陪同。習近平陪同拜登在北京出席了兩個官方會談和一次宴會，去四川遊覽了都江堰，參觀了2008年地震後重建的青城山高中，在成都共進了非官方晚宴，等等。未普評論說，這樣的安排對於中國領導人來說，是非常少見的。和美國的第二號人物如此長時間共處，對習近平來說，也是罕見的經歷。 據美國官員說，在兩個人的會談中，習近平對美國兩黨關於提高國債上限的爭執，十分感興趣，以至於他和拜登在北京的第一次會談居然超過了45分鐘。這位官員還說，習頭腦清晰，相當自信；關於美國在21世紀在亞太地區的經濟、政治、戰略方面的主導作用，習和拜登的看法相當一致。拜登因此而表示對此次訪華“總體上很滿意”，並特別強調，他非常滿意和中國未來的領導人習近平的交往，認為習非常坦率、強硬而又務實。 但是，法新社記者於8月21日捕捉到的一張照片，卻告訴外界另一類信息。照片顯示，拜登在習近平的陪同下，正在向都江堰青城山高中的學生們作演講。拜登背後的黑板上，有一幅歡迎標語，首先歡迎的是中國的東道主習近平副主席，其次歡迎的才是美國客人拜登副總統。不知中國國家級的待客之道從何時開始便如此顛倒。而中國東道主習近平，坐在圖片的正中間，眼睛卻望著別處，心思好像也在別處。當68歲一頭白髮的拜登手舞足蹈、興高采烈地演講時，滿頭烏發58歲的習近平，卻面無表情地端坐著，顯得興趣索然、心不在焉。 據《紐約時報》記者Edward Wong的報導，習近平在整個青城山中學訪問期間，一直顯得心事重重，心不在焉，而且幾乎一言不發，但是等到拜登的演講快結束時，習近平才面帶微笑，向在場的31名高中生，引述毛澤東的語錄，“世界是你們的，也是我們的，但是歸根結底是你們的。你們青年人朝氣蓬勃，正在興旺時期，好像早晨八九點鐘的太陽。希望寄託在你們身上”。習在青城山中學用毛語錄，顯得非常突兀。難道不用毛澤東的語錄，他就沒有自己的語言嗎？ 當然不是。習近平跟四平八穩的胡錦濤不一樣，平常講話做事喜歡帶點個人風格。譬如，2008年6月，習近平把奧運前夕出現的一些批評聲音比喻成“一個籠子裡有各種鳥，如果把那些吵得厲害的鳥拿出去，那麼籠子裡就不熱鬧”；2009年2月習在出訪墨西哥時，指責那些“吃飽了沒事幹的外國人”總是對中國指手畫腳；2009年10月習訪問德國向默克爾贈送江澤民專著，自曝家庭“秘密”；2009年12月習出訪日本提出額外要求——會見天皇；2010年6月，習近平批評當前黨政領導人講話和文章“長、空、假”；2011年1月，習近平主導了殲-20隱形戰鬥機的試飛，給當時訪華的美國國防部長蓋茲一個下馬威；等等。根據習近平的這些表現，對比胡錦濤當王儲時的表現，有人說習具有“非凡的野心”，有人稱習為“強勢王儲”。 未普指出，就是這位具有“非凡的野心”的“強勢王儲”，在陪同拜登訪華的公開場合，卻顯得小心翼翼、縮手縮腳。他談中美關係的四點建議，語言乾癟無味，內容毫無創新，眾多網友反映，他簡直就是胡錦濤第二！此外，作為全程陪同的東道主，他居然在拜登的四川大學演講會上缺席，難道他連面對面傾聽美國客人挑戰中國人權紀錄的勇氣都沒有嗎？這還是習近平嗎？ 但是，此習就是彼習！而這都是十八大惹的禍，也是江澤民生死不明或者是病入膏肓惹的禍。習近平接胡錦濤的班，本是板上釘釘的事兒，即使他仍然氣壯如牛，甚至自信到出了共產黨的格，也難有人撼動他的王儲地位。但強勢王儲忽然變得小心謹慎、四平八穩，這說明了什麼呢？ 美國使館的人認為，習是一個非常實際、非常現實的人，驅使他的通常是野心和自我保護意識，而不是意識形態。習在文革時的經歷顯示，如果他碰到麻煩，他的自我保護意識會起作用，保護他免於災難。如今這位自認為是中國的當然統治者（deserve to rule China）的強勢王儲，突然變得謹小慎微，也是一種自我保護嗎？（《明鏡月刊》第20期）

云南巧家县的爆炸案一波三折，案件前后版本出现了巨大差异，官方与民间舆论就此案各执一词。警方虽然已经将此案的作案者由一名丧夫的女拆迁户变更为送水工赵登用，但是，一些商业媒体和民间舆论却对此大加挞伐，这样的变更背后究竟隐藏着什么样的动机？ 5月10日上午9时许，云南巧家县一社区服务中心发生一起爆炸案，造成4人死亡16人受伤。有目击者透露，之前一女性拆迁户被通知到县政府拆迁办签协议，该名妇女背着孩子在拆迁办协商赔偿款时引爆了身上的炸药，该名女子当场身亡。然而，爆炸次日，新华社记者却发布消息称，作案者另有其人，不是女性拆迁户，而是送水工赵登用。 爆炸犹如平地一声惊雷 从躲猫猫案到处女”卖淫”案，再到发改委官员聚众淫乱案，云南最近几年一直处于舆论的风口浪尖。云南虽然地区中国西南边陲，但在城市建设方面跟其它地方一样高歌猛进，强制征地、拆迁的恶性事件在这块土地上也是屡见不鲜。 巧家县的这起爆炸案犹如平地一声惊雷，令海内外舆论震惊。之所以令舆论震惊，不是仅仅因为此案中死了4个人，更重要的是，爆炸发生在政府拆迁办，而国内媒体在一开始的报道就称实施爆炸者系一位女性拆迁户。最初的报道可以说十分符合公众的设想，但是，新华社的报道一出，便使得此案扑朔迷离，官方和民间开始各说各话。 新华社报道被指弄虚作假 从级别上讲，新华社的报道是最权威的，但从公信力上讲，新华社对很多事件的报道却往往不如民间的消息可信。尤其是涉及官民矛盾的事件，从新华社的报道中很难看到事实真相。新华社有记者派驻各省市自治区，一般说来，哪里的事件就由派驻那里的记者负责报道。 爆炸发生以后，因为舆论反应过于强烈，官方迅速召集包括新华社在内的两家央媒和云南一家省级媒体记者了解案情。其它媒体虽然了解案情的欲望强烈，但一律被拒之门外。新华社的报道最先发布于新华网云南频道，然后由新华社以通稿的形式发给全国媒体，并在新华网首页重点推荐。 新华社的报道里面没有将赵登用称之为实施爆炸的嫌疑人，而是直接将其确定为爆炸的实施者。这种报道是极不严肃的，跟新华社此前的报道习惯迥然相异。可见，官方在急于通过新华社来扭转舆论风向。只不过，新华社的报道一出来便引来网民的围攻，认为这是一篇按照官方意志炮制的虚假报道。 警方不公布录像或为掩盖真相 警方虽然称掌握有证实赵登用实施爆炸的录像证据，但该录像至今未见公布。从新华社的报道看，警方已经对赵登用实施此次爆炸确认无疑，既然可以确定是赵登用所为，警方为何不公布有关录像？ 按照常理，如果某一案件涉及到的犯罪嫌疑人较多，在案子尚未取得重大进展或者未能定案的时候，往往不公布有关证据。但是，在巧家县这起爆炸案当中，实施爆炸的显然只有一个人，在起初舆论聚焦于女性拆迁户的情况下，警方如果能公布录像证据，可以说比新华社纯文字报道的”澄清”效果要好得多。倘若录像没有做过手脚，的确能反映事实真相，那么，原来的舆论风向便可以在一夜之间倒转。警方至今不公布相关录像，让公众对新华社等官方媒体的报道难以置信。官民之间的舆论对峙绝不会因为官方对此案的定性而终止，随着越来越多的民间证据浮出水面，有关此案的舆论或许还将持续发酵。 犯罪嫌疑人一旦死亡，按照法律，就可以不用继续追究刑事责任。警方既然已经确认赵登用实施爆炸，那么，此案基本上可以画上句号了，如果需要继续调查，也只是调查一些枝节情况，而新华社的报道则称案件正在进一步深查之中，这似乎说明警方对于谁是实施爆炸者并不能百分之百确认，或者案情并非官方媒体报道的这么简单。 赵登用被指比窦娥还冤 新华社等官方媒体的报道一出，便使得海内外舆论哗然。在新华社那篇报道之后，官方媒体还发了一系列的报道，其中列举出了通过赵登用的日记来证明其性格内向、言行极端、悲观厌世等反常状况，从而推断其有报复社会的心理。然而，其家属却直指官方媒体的报道是谎言，因为赵登用平时根本就不写日记。赵登用的哥哥赵登贤更是在腾讯微博上宣称赵登用是被冤枉的。 虽然新华社等官方媒体在此事上极力地为官方代言，但是，《中国新闻周刊》、云南省内的《都市时报》、广东的《南方都市报》、财新网等媒体均对官方的说法提出质疑，认为此案疑点重重，警方在两天之内为案件定性过于草率，不足以服众。 作家天佑在自己的微博上质疑：”种种证据表明，赵登用只是个不幸在现场遇难的送水工，他只是被当地政府定为爆炸案主角。如果我们不能通过网络还赵登用以清白，那么，以后有类似的爆炸案，我们也不幸成为其中一个受害者，我们也可能成为另一个赵登用。死了，很冤；替人背黑锅，更冤；让我们的家人受到别人的指责，他们比窦娥还冤。”类似的质疑不一而足，景象堪比浙江温州的钱云会案。 “改变”施爆者背后的政治动机 在没有充分的过硬证据来推翻初始报道的情况下，相信此次爆炸案是官逼民反的人依然会占大多数。那么，倘若官方真的是在联合媒体弄虚作假，其动机如何？其实，只要是熟悉中国社会状况和政治生态的人都很容易找到答案。 最初的版本是一个丧夫的女拆迁户背着一岁的儿子，将炸药隐藏起来，因为对强制拆迁和拆迁协议不满，所以，在拆迁办引爆炸药，导致3人死亡14受伤。后来的版本中，死亡人数又变成了4人，而受伤的人数则变成了16人。这种微妙的变化其实也跟其它细节一道成为了此案的疑点。因为这种爆炸不像地震死伤人数那样难以确定，细微的变化往往意味着官方在根据需要来通报案情。 据当地村民反映，当地政府低价征得农民土地后高价转卖，部分村民因对征地不满反映问题还遭到政府关押。在这种情况下，有村民在跟官方签订拆迁协议的时候采取极端方式进行抗议，其实跟四川妇女唐福珍自焚有着很大的相似之处，都是被逼无奈后的选择。 中央高层在这几年三令五申不许强拆民众房屋，然而，在巨大的利益驱动下，强制拆迁仍然大行其道。虽然很多地方官员我行我素、作恶多端，但是，因为民众无法用选票决定其去留，所以，这些官员依然有恃无恐。不过，在这个人人都有麦克风的网络时代，一旦强制拆迁导致人员伤亡，并被网络放大、主流媒体关注，那么，涉事官员就可能被问责，其政治生命就岌岌可危，其利用拆迁进行权力寻租的空间便不复存在。了解这些，便不难理解，一个无辜送水工可能被变身施爆者背后的政治逻辑。 作者：刘逸明 责编：苗子 作者简介:刘逸明,1980年出生于湖北鄂州 。担任过《中国民营》杂志社驻深圳记者。现为自由撰稿人，网络特邀编辑。2011年1月被评为凤凰网2010年度十大写手之一 德国之声