选举

丁咚：公职人员究竟由谁供养？ 作者：丁咚 来源：作者赐稿 来源日期：2011-12-9 本站发布时间：2011-12-9 9:37:58 阅读量：1278次     曾经有人跟我说到一个令人啼笑皆非的问题，说谁谁养活了你，你还经常批评人家，这么做是不是不妥呀?说这句话的人是一个有着相当的知识水平的人，由此可见，在中国，谁谁养活了公职人员，已经深深镌刻在民众特别是相当多数的知识分子心理中，以至于他们会下意识地作出反应，认为你批评谁谁，就数典忘祖了，就不厚道了。 　　这是一个常识问题，是一个不是问题的问题，但在我国的现实中却常常遭到如是曲解。 　　这个问题虽然简单，然而却极少有人试图谈论它的是非，甚至某种程度上成为一个大家均讳莫如深的禁忌，导致其长期谬种流传，贻害匪浅。 　　我们善良的民众不知不觉中充当了一个娇惯自己孩子的父母，让谁谁自我感觉良好，平日时而对父母行不孝之事，却不以为非，乃至毫无罪恶感。 　　实际上，这是一个重大的根本性的问题，关系到一个国家人民与政府、与官员关系的核心。对这个问题如何理解和对待，在相当大程度上决定了这个国家如何处理政府和人民、官员和人民之间的关系，也决定了政府和官员如何自处，决定了人民究竟在国家政治和社会生活中处于何种地位，决定了人民是作为奴隶还是主人生存于现实世界。 　　在任何一个真正的民主国家，人们都知道，是纳税人养活了包括政府官员在内的公职人员，因此在那里，国家是“民有、民治、民享”之国家。政府服务于人民，官员是人民的仆从，他们享有应得的工资待遇，但绝不超出应有的界限和范围，绝不会因此比他们治理下的民众地位高出哪怕一丝一毫，也绝不会对民众的利益视而不见，更不可能损害民众利益，因为纳税人掌握了选票，并健全了建立于其上的体制和机制，可以对之进行有效监督和制约。 　　相反，在另外一些非民主或者伪民主国家，人民是纳税人，却不仅手中没有选票，而且他们供养公职人员的事实也长期被有意识地掩盖，并因此导致其正当权利遭到褫夺。既然他们在教科书以及任何官方宣传中都不是作为养活了政府和公职人员的人存在的，那么似乎没有理由赋予他们选择和监督政府官员等公职人员的权力，而仅仅是作为被统治和教育的对象活着。 　　换言之，不是由人民来决定公职人员，教育公职人员该做什么、不该做什么，而是由公职人员来规定人民该做什么、不该做什么，并决定性地影响人民的社会生活和政治地位。 　　在这些非民主或者伪民主国家，总是有些超然机构，他们依靠掌握在手中的国家机器，将原本应由人民享有的权力通过技术手段转移到自己身上，比如由超然机构决定各级官员的任免，决定他们的薪资待遇，甚至决定普通民众的日常生活——在我国的邻居中就有时至今日仍然实行配给制的国家。因此造成本文开头的“问题”，让人“感觉到”不是由纳税人养活了公职人员，而是那些超然机构养活了他们。 　　这是问题的要害，让公职人员对超然机构感恩戴德，认同它并服从它，而非人民。因此，人民虽然作为纳税人养活了这些人，但却不仅不会受到其由衷的尊重和畏惧，反而让他们可以大着胆子坐在人民头上作威作福，并毫无顾忌。这是因为不是由人民而是由别人决定他们的个人生存、地位和荣耀的。 　　只有打破超然机构养活了公职人员的假象，让所有人，包括公职人员认识到是人民供养了他们，并使人民成为决定其荣辱进退并时刻保持监督和制约权力的人，人民的尊严、利益和权利才会得到切实尊重和保障，就不必花费巨额税收用作“维稳”，而把它用在改善民生上了。 　　在这种情况下，也就不会有人跟我说谁谁养活了你，你却……的话了。而我之所以并未受到这些话的动摇，是因为虽然从短期看我个人的命运确实在某些机构的影响下，然而从长远来看，我深深地意识到，我是人民的一分子，并受其恩惠，有责任、有义务站在人民的立场上，为伸张、争取人民的尊严、利益和权利而竭尽愚鲁。 　　既然人们都声称是代表人民、服务于人民，并没有私利的，那么，又有何理由说我还有无数像我这样的人的不是呢? (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

　　[陈有西按]李庄被捕二周年（12月12日）快到了,特转发两篇网上流传的文章以作一反思。青石和许丹两位我都不认识。但是他们的洞察和分析令人钦佩，这是两篇很有质量的文章。我作为亲历者，可以证实一下，他们的评价和分析是客观公允的。特别是青石对李庄认罪原因的分析，准确度可以打九十分以上。当然还有一些真相，估计不久也会出现了。包括那首大家一直在猜的“认罪藏头诗”原件。我一直想把这个权利和责任交还给李庄，因为只有他真正知道当时为什么会故作认罪。真相总有完全揭示的一天。任何见不得人的东西总有一天会被曝到阳光下。我们的目的就是一个：告诉弄权者，中国已经是一个有法治也有法律人的国家，任何权力要想肆无忌惮地绕过法律这道坎，并不那么容易。欠帐总是要还的。以后想再这样胡干的人，算算成本，三思而后行。 　　 李庄案两周年律师披露真相 　　青石 　　时间:2011-12-07 　　在中国，备受各界关注的“李庄伪证案”已有两年的时间。中国律师“青石”近日发表题为“李庄案真相（简明普及版）”的文章，以表示对李庄案的纪念。 　　这篇文章由“青石”发表于12月3日。专门为一些对于李庄案不了解其真相的人而写。青石表示“虽然李庄案真相最有资格来说的人是李庄自己，但是李庄还没有说，而又认为有必要对一些问题进行澄清说明以消除人们的误解，以呈现案件真相。所以，以自己在网络及其他媒体上对于整个事件的关注和观察，来写一版简明普及版的李庄案真相。” 　　全文如下： 　　李庄案真相 　　（简明普及版） 　　作者：青石 　　在与一些同行或者非同行聊天中，发现他们对于李庄案存在着惊人的无知。所以，我想，李庄案虽然轰烈，但是社会上有相当不少的人并不了解其真相。 　　虽然李庄案真相最有资格来说的人是李庄自己，但是李庄还没有说，而我又认为有必要对一些问题进行澄清说明以消除人们的误解，以呈现案件真相。所以，在下不揣浅陋，以自己在网络及其他媒体上对于整个事件的关注和观察，来写一版简明普及版的李庄案真相。 　　一、为什么会有李庄案？ 　　重庆打黑运动开始后，拘留逮捕了不少犯罪嫌疑人，并且准备要进行审判。此时，以李庄、朱明勇为代表的一批律师介入了重庆打黑案件的刑事辩护。他们介入之后，通过会见犯罪嫌疑人，发现了重庆打黑案件中存在着严重的刑讯逼供。作为有职业精神和职业道德的北京律师，他们在辩护中，重点提出了重庆公安在打黑案件办理过程中存在着的刑讯逼供问题。而根据我国刑事诉讼法的规定，刑讯逼供而形成的口供等证据，是不能作为定罪证据的。因此，李庄等律师提出来的刑讯逼供问题，直接危及到了重庆打黑的合法性。如果李庄等律师代替犯罪嫌疑人、被告人大声提出来的刑讯逼供成立，则人们对于重庆打黑的合法性就要打一个大大的问号。即：如果都是依靠刑讯逼供屈打成招，则重庆的打黑运动还有何合法性可言？如此，则此问题直指重庆打黑的命脉。所以，重庆方面决定要抓一个典型，扫除刑讯逼供的障碍，打击律师对此问题的追问，将律师吓服，让律师“配合”重庆打黑。 　　这就是李庄案发生的背景。 　　二、为什么会是李庄？ 　　前面说了李庄案发生的必然性，但是没有解决为什么是李庄的问题。在我看来，重庆之所以会选李庄，可能有以下几个方面的原因。第一，李庄辩护的，是号称重庆打黑第一案的龚刚模案，影响大，具有典型性，枪打出头鸟，李庄不幸刚好处在第一案中的第一被告人的第一辩护人地位；第二，李庄来自北京，是业内声名赫赫的康达所的律师，为了充分震慑其他律师，北京的律师，有背景的康达所的律师，便成了重庆的首选；第三，这可能还与李庄的个性有关，李庄是一个辩风非常强悍的刑事辩护律师，他在重庆会见被告人龚刚模时因为有公安侦查人员在场监视，他与公安侦查人员大吵大闹，让龚刚模现场指控对他刑讯逼供的侦查人员，大叫侦查人员是犯罪嫌疑人，并叫侦查人员滚。而且，李庄曾有以罢辩而让被告人坚持要求他辩护这种方式使庭审进行不下去的记录和以此方式狙击龚刚模案审理的方案，所以，重庆在决定要抓一个律师的时候，如此“不会做人”，不懂点头哈腰的硬骨头的李庄，便成了首选。 　　本人在2005年左右，曾在北京市海淀区法院旁听过李庄状告河北省沙河市公安局非法限制其人身自由案件，对其强悍凌厉的庭审风格，有过现场的见识。 　　三、李庄为什么要认罪？ 　　有人说，全国律师都在盼着李庄硬撑不认罪，为律师争一口气，但是李庄认罪了，辜负了全国律师，是软骨头，可悲。而且，因为他没有坚决不认罪，所以他一点都不值得同情。 　　我请有这样想法的同行及非同行想一个问题：如果是你处在李庄当时的位置，面临那样的威逼利诱，你会怎么做？如果你真的认为你自己可以抛弃一切包括生命，不顾父母妻子，一心一意牺牲自我，那我认为你可以看不起李庄。但是，如果你也有一丝犹豫，对父母妻子的安危也有一丝的顾念，那么我认为你就没有资格也没有权利指责李庄。李庄二审认罪时，我曾在博客里说过一句话：只要是人，就会有弱点，李庄是人，所以李庄绝对会有可以被重庆抓住的弱点，我假设，只要重庆派人在李庄面前说一句话“听说政法大学校门口的交通挺乱的”，李庄立马就会趴下服软。 　　而李庄本人当庭陈述有“被比（逼）认罪缓刑，出来坚决申诉”之藏头尾句。 　　我们不能强求人人都去当英雄，更不能让别人去牺牲而快了自己的胸意，特别是在强权无底线的时候。 　　我认为，李庄认罪，一个是出于利益的考量，他轻信了对方，没想到与他交易的人言而无信；第二个是李庄当时在看守所里，信息封闭，他不可能知道外面的形势，他只能从他以往的经验来判断形势，从而导致他做出了错误的判断。李庄认罪，但没有被判缓刑，我认为这不能怪李庄，这要怪李庄对方的言而无信及狡诈无行。这就跟强奸案中要谴责施暴者而不应责怪被害人是一个道理。 　　四、李庄有没有唆使龚刚模作伪证？ 　　我认为这个问题要从以下几个方面看，第一，龚刚模有没有被刑讯逼供。李庄会见时龚刚模告诉李庄他被吊打了八天八夜，手上有铐吊形成的明显伤痕。任何一个负责任的律师，如果当事人向你展示了伤痕且声称遭受刑讯逼供，如果不坚决的向司法机关提出来，就是严重失职。不过重庆公安说没有刑讯逼供，李庄案庭审时龚刚模出庭作证了，但是他手上有明显的铐吊伤痕。第二，李庄有没有唆使龚刚模违背事实改变证言。两个关键点，“唆使”，“违背事实”，二者缺一不可。如果龚刚模被刑讯逼供是真，则让龚刚模当庭大声说出来，就不是唆使龚刚模违背事实改变证言，而是辩护律师的职责所在。而关于有无唆使，李庄坚称没有，龚刚模说李庄眨了眼睛，而北京四律师在李庄案一审开庭时在北京表演了行为艺术“眨眼无罪”。 　　五、李庄自己干净吗？ 　　只要想想，存必灭李庄之居心，集全重庆之警力，遍全国之范围，历一年半之时间，才查出了一个不成立的李庄案第二季，就可以知道李庄自己不是不干净。只要想想有哪个律师可以经得住重庆查一年半而不被查出任何问题，不会被抓住任何把柄，你就知道李庄是不是干净的了。 　　六、李庄嫖娼是真是假？ 　　任何一个稍有理性的人，用脚趾头想想就会明白这个问题：李庄是一个从事多年刑事辩护的资深律师，会在那样紧张的情况下去嫖娼？而且还是当事人请嫖？重庆某网挂出来的“李庄”嫖娼被抓照片，立即就被网友揭露出是对照片进行PS后的裁赃。可笑的是重庆的检察官幺宁，居然在庄严的法庭上空口无凭的提出这个问题，遭到了李庄本人和辩护律师陈有西的当庭驳斥。 　　七、150万的收费是否太高？ 　　李庄收了龚刚模家属律师费用150万元，包括为有可能判死刑的龚刚模的涉黑罪案的辩护，包括龚刚模公司几亿资产的相关处理。家属与律师事务所签订了委托代理合同，家属付费后律师事务所开具了正式发票。 　　李庄作为一个资深刑辩律师，成功进行过多起辩护，委托他辩护，极有可能救龚刚模一命。几亿身家的龚刚模的命，不值150万元？并且，律师费用还包括为龚刚模的公司处理几亿资产的诉讼及非诉讼事宜。按照北京市司法局和北京市发改委联合颁发的律师收费标准，按涉案标的的3-5%收费是政府指导价！照此政府指导价，仅一亿元标的案件的收费就可以是300-500万，可以说李庄收取150万元律师费用不是多了，而是少了。 　　八、李庄是不是一个好律师 　　前几天上海律师王秋瑞在微博上说在听复旦大学某教授讲课时，某教授当着三四百年轻律师的面说李庄是律师界的败类。我不知道这个教授为何会说这样的话，我也不知道该教授的资讯来源。但是该教授的话却是我写这篇文章的直接动因。 　　如果你认真的关注了李庄案的前前后后，只要你的信息源不只是华龙网、重庆日报和中国青年报，那你绝对不会得出李庄是律师界的败类这个结论。 　　通过李庄案第二季，辩护人杨学林律师等调查发现，李庄在一起收费五万元的异地案件中，调取了四十多份证明被告人无罪的证据，你问问全中国的律师，有谁会为一个案件的被告人冒着巨大的风险去调取那么多证据？这样全心全意为委托人服务的律师，岂止是一个好律师，简直就是一个好律师。 　　九、李庄是不是英雄？ 　　李庄不是英雄。他只是一个普通的负责任的中国刑事辩护律师，同时他也是一个因履行律师刑事辩护职责而受难的中国律师。他是一个平凡的律师，但是他的名字，将永远镌刻在中国法治史上。 　　2011年12月3日 　　201111133032 　　【陈光武按】一个刑满释放人员，一个被吊销执业证书的下岗律师，却有那麽多人的关注、同情和支持。原因何在？ 　　这本来不是个问题。但它确实又是个大问题。 　　文章的作者说的好。是权力的疯狂把人们推向李庄的一边，是李庄案《通稿》的荒谬让人们站出来发出了声音。当然，这一切还源于李庄自身的清白、事业的执着及人们内心深处的那份正义和善良。 　　 为什么有这么多人支持李庄 　　许丹 　　两年前李庄在重庆入狱坐牢，中青报随之发出多篇诋毁李庄的文章，意在用中国特色的政治手段打压、抹黑李庄。 　　此时，远在江南与李庄素不相识的陈有西律师拍案而起，奋笔写下《法治沉沦：中青报奇文批判》。洋洋五千余言，字字砸向中青报。 　　重庆也好，中青报也罢，抓捕李庄，抹黑李庄这步棋走得是真臭！ 　　李庄一季定罪获刑后，网络上的置疑声此起彼伏；二季还没开庭，就出现了排山倒海的怒吼。到底是什么原因，让这么多人支持李庄？ 　　探究根源，答案很简单。因为李庄一季让人感到恐惧，二季让人感到愤怒。人们深切地感受到了权力操纵法律、操纵媒体的疯狂，在李庄身上人们看到的是自己未来悲哀的命运。 　　所以，越来越多的人聚拢到了李庄的身边，走到李庄身边的人，不仅有律师、记者，还有文化、教育、医疗、企业各行各业的人士，甚至有干警及高级警官。 　　此时，不知道有多少人心同李庄，他蒙屈，大家叫冤；他坐牢，大家喊痛；他二季被重新起诉，大家用键盘鼠标一起为他辩护。这真是人心不可欺，天意不可违。恶事加在李庄一人之身，触怒的却是万民之怒。 　　正如杨海鹏在上海所言: “李庄以后可以是一种胶的名字，他的苦难，把那么多人胶合在一起。苦难，总是给大家启发，改变我们的生存方式。” 　　李庄出狱后，人们依然关注他，就连李庄儿子通过司考，都会引来数百条陌生人由衷的祝贺。 　　感恩节那天，李庄发出一条微博：“值此感恩节，感恩所有网友，在我身陷囹圄时，发出的山呼海啸般的正义呐喊，惊了天地！泣了鬼神！谢谢大家。” 　　这条微博引来数百人的回谢，有网友留言：李庄是为大家吃苦、坐牢应该感谢李庄。也有网友留言：感谢李庄把律师团结到了一起，把更多的人凝聚在了一起。 　　有人称这是感恩节里，最感人的一幕。 　　深思李庄一案，是权力的疯狂把人们推向李庄的身边，是媒体的无耻让人们站出来发出了声音支持李庄。当然，这一切还源自于李庄自身的清白及人们内心深处的那份善良。 　　许丹 于京城得悟轩

习近平在北京接见吉米·卡特 习近平出席中美“乒乓外交”四十周年纪念活动 作者：廖雷 来源：新华网 来源日期：2011-12-8 本站发布时间：2011-12-8 19:20:01 阅读量：847次     习近平说，“40年来，在两国几代领导人和各界有识之士共同努力下，中美关系历经风雨取得历史性发展。同舟共济、携手合作是中美两国唯一正确的选择，也是不可阻挡的历史潮流。”卡特说，“1979年我和邓小平先生实现了中美建交。目前中美正在建设相互尊重、互利共赢的中美关系，这不仅对中美两国有利，也符合全世界的共同利益。中美两国人民之间的交流和友谊是永存的。” 　　 中国人民对外友好协会和国家体育总局８日在人民大会堂举行中美“乒乓外交”四十周年纪念活动。国家副主席习近平、美国前总统卡特共同出席并致辞。 　　习近平在致辞中表示，“ 乒乓外交 ”不仅拉近了中美两国人民间的距离，而且拉开了中美关系改善和发展的历史序幕。４０年来，在两国几代领导人和各界有识之士共同努力下，中美关系历经风雨取得历史性发展。今天，两国领导人和各级别交往对话密切，经贸合作互利共赢格局进一步深化，在能源、环境、人文、科技、执法等广泛领域合作稳步推进，在应对国际金融危机、气候变化等全球性挑战以及朝核、伊朗核等热点问题上保持有效沟通协调。事实证明，同舟共济、携手合作是中美两国唯一正确的选择，也是不可阻挡的历史潮流。 　　习近平说，根据胡锦涛主席同奥巴马总统达成的共识，中美正共同致力于建设相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系。双方必须充分汲取历史经验，以“只争朝夕”的精神加强对话、互信、合作，使巨大合作潜力进一步得到发挥；以相互尊重、平等相待的精神谨慎妥善处理敏感问题，有效管控分歧，确保中美关系健康稳定向前发展。人民友好是中美关系前进的不竭动力和重要基础，希望两国通过加强人文交流进一步拉紧友好纽带，为中美关系注入持久、旺盛的生机活力。 　　卡特在致辞中表示，中国是我仰慕已久的伟大国家。我１９７１年听到周恩来总理邀请美国乒乓球运动员访华时很兴奋，因为我始终相信中美应该而且可以成为好朋友。之后尼克松总统访华，１９７９年我和邓小平先生实现了中美建交。目前中美正在建设相互尊重、互利共赢的中美关系，这不仅对中美两国有利，也符合全世界的共同利益。中美两国人民之间的交流和友谊是永存的，他们希望中美关系得到维护并不断发展。中美之间也有分歧，比如在贸易领域，但与两国共同利益相比是微不足道的。我们都热爱和平，希望与邻国和睦相处，希望与各国人民共享繁荣，希望保护人类共有的环境。我愿为进一步推进中美关系尽心出力。 　　活动前，习近平会见了卡特，对卡特长期致力于推动中美关系发展表示赞赏，并同他就进一步发展中美关系交换了意见，希望他为促进中美关系健康稳定发展作出新贡献。 　　习近平与卡特共同在中美“乒乓外交”四十周年纪念球拍上题辞留念，并观看了中美两国乒乓球老运动员的友谊比赛。 习近平出席中美“乒乓外交”四十周年纪念活动 （外交部网站，2011年12月8日）   　　2011年12月8日，中国人民对外友好协会和国家体育总局在人民大会堂举行中美“乒乓外交”四十周年纪念活动。国家副主席习近平、美国前总统卡特共同出席并致辞。 　　习近平在致辞中表示，“乒乓外交”不仅拉近了中美两国人民间的距离，而且拉开了中美关系改善和发展的历史序幕。40年来，在两国几代领导人和各界有识之士共同努力下，中美关系历经风雨取得历史性发展。今天，两国领导人和各级别交往对话密切，经贸合作互利共赢格局进一步深化，在能源、环境、人文、科技、执法等广泛领域合作稳步推进，在应对国际金融危机、气候变化等全球性挑战以及朝核、伊朗核等热点问题上保持有效沟通协调。事实证明，同舟共济、携手合作是中美两国唯一正确的选择，也是不可阻挡的历史潮流。 　　习近平说，根据胡锦涛主席同奥巴马总统达成的共识，中美正共同致力于建设相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系。双方必须充分汲取历史经验，以“只争朝夕”的精神加强对话、互信、合作，使巨大合作潜力进一步得到发挥；以相互尊重、平等相待的精神谨慎妥善处理敏感问题，有效管控分歧，确保中美关系健康稳定向前发展。人民友好是中美关系前进的不竭动力和重要基础，希望两国通过加强人文交流进一步拉紧友好纽带，为中美关系注入持久、旺盛的生机活力。 　　卡特在致辞中表示，中国是我仰慕已久的伟大国家。我1971年听到周恩来总理邀请美国乒乓球运动员访华时很兴奋，因为我始终相信中美应该而且可以成为好朋友。之后尼克松总统访华，1979年我和邓小平先生实现了中美建交。目前中美正在建设相互尊重、互利共赢的中美关系，这不仅对中美两国有利，也符合全世界的共同利益。中美两国人民之间的交流和友谊是永存的，他们希望中美关系得到维护并不断发展。中美之间也有分歧，比如在贸易领域，但与两国共同利益相比是微不足道的。我们都热爱和平，希望与邻国和睦相处，希望与各国人民共享繁荣，希望保护人类共有的环境。我愿为进一步推进中美关系尽心出力。 　　活动前，习近平会见了卡特，对卡特长期致力于推动中美关系发展表示赞赏，并同他就进一步发展中美关系交换了意见，希望他为促进中美关系健康稳定发展作出新贡献。 　　习近平与卡特共同在中美“乒乓外交”四十周年纪念球拍上题词留念，并观看了中美两国乒乓球老运动员的友谊比赛。

[9] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 回小红妹：         从价值取向上说，“社会主义”这四个字大致可以确定下来。但资本主义市场经济的一些有利于资源优化配置、有关竞争、自由、活力和动力的机制性的东西，我认为必须要逐渐融合到社会主义的基础理念中来，或应天然的内涵在社会主义制度机制之中。         我的基本主张是“一结合一避免”——共产党领导或执政的制度优势与市场竞争性资源配置优势的有机结合；避免共产党领导和执政制度的弊端和市场经济负面效应的放大；从而实现“双超越”——超越传统社会主义和西方资本主义。这是一个很高的目标，还有很长的路要走，既没有先验和经验的模式也没有现成的操作经验，只能依靠实践创新和制度创新，所以我认为“摸着石头过河”是包含有价值理性内涵的实践理性，不是一种过渡形态的工具理性。         从我的个性偏好来说，较之形形色色的各种主义，我比较倾向于以“自由”为核心价值的“自由社会主义”；自由社会主义兼有自由和社会主义两种不同的价值，也比较符合追求实现人的全面自由解放的马克思主义的理想取向，是一种有可能超越资本主义的“形式自由”实现“实质自由”的社会改良主张。并且从历史发展经验来说，资本主义也经历了“自由资本主义”到“垄断资本主义”“福利资本主义”、“绿色资本主义”等等；社会主义也有可能经历“自由社会主义”实质就是“新民主主义”（这只是“自由社会主义”的政治用语）、“科学社会主义”、“公益社会主义”、“共富社会主义”等等。         我认为，中国是一个超大型国家，地域发展的不平衡性和个性特征，不适于用一种核心价值来限定或描述。中国东西南北目前的各种发展形态，用单一价值的社会主义来概括都可能有失偏颇。况且这各种发展和实践创新和制度创新正在进行时。         如果非要概括一种什么“社会主义”来，我觉得用“中国社会主义”（China-socialism)来表达我的立场和理想主张，可能比较符合我目前的认知状态。 用户： 初阳 发表于：2011-12-8 19:00:39 支持 (0) 反对 (4) [8] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 陈红太教授： 常来选网的多数学者，他们的学术观点，小红妹觉得，貌似都分别可以用一个标志词概括啊。 例如（小红妹的感觉啊，未必准确啊）：方绍伟教授的“公地悲剧”、张木生先生和王占阳教授的“重归新民主主义”、一些先生的“民主社会主义”、华炳啸教授的“宪政社会主义”、刘学伟先生的“加权民主”……。就连小红妹，也有一个“自由社会主义”呢。 可是她感觉，您的学术思想，貌似还没有一个标志词啊。您能不能总结出一个来？ 用户： 小红妹 发表于：2011-12-8 16:53:34 支持 (0) 反对 (3) [7] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 断一党、两党、多党都是政治垄断 —纯粹的混淆概念。 一党垄断，在这里跟多党垄断相提并论的话，那只能是指日本的10年前的状态和新加坡的状态，因为他们的所谓垄断，跟多党制是一样的基础：选举产生。 只不过历史原因或旧的家族政治体系还在维持，才在特定时期出现“一党垄断”而已。 而我们的一党，根本就是专断，不是垄断了。 难道有中国大陆的任何人能出来组织正当竞选吗？ 看看文革时期的多少“反动组织”的死刑，就明白中国社会的本质了。 用户： 迷途汉 发表于：2011-12-8 13:25:35 支持 (21) 反对 (0) [6] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 1.”人类社会学的真功夫就是一滴水见太阳，从个案分析中发现一般性规律。” 这是马克思主义之法。应该反过来：从太阳见一滴水。用一般性规律去表述个案。例如相对论和广义相对论。 2.”中国目前的现代化问题，不是一个逻辑或形而上的问题，更不是本本可以解决的问题，也不是仅仅经验性的问题，实质是个实践性的问题。最近我又提出还是一个信仰的问题。只有从实践探索和创新的层面才能解决中国快速现代化和迅速崛起积聚的众多问题。” 双轨制或称”社会主义管理资本主义”,简称“共产党闹中华道统”。只不过，双方不肯放弃对马列主义的纠缠。如果放弃“马克思政见”便可以分析出双轨制中的中华道统真缔。 所谓实践创新，就是格守中华帝制。这是行不通的。 由此总结，书面民主之争议就是执政党的领导魅力争论。只不过两位顶着学者的桂冠讲不出人话而已。 用户： 冯梦云 发表于：2011-12-8 12:52:21 支持 (9) 反对 (0) [5] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 以2008年3月下午与妻游颐和园写下的“春风”句回“芳草碧连天”的“民主”句：       你轻轻的来，留下一阵爆竹，一片烟花。阳光灿烂，大地舒展，空气湿润，树木温柔。你轻轻的来，留下满山绿色，满园桃花……       你去了哪里？望水面的微波，看摇曳的柳枝，听林间的萧瑟，寻飘忽的鸟鸣。夕阳娇艳，楼群披金，远山蒙昧，云撒霞光。春风，你在我的镜头里，你在我的诗句里…… 用户： 初阳 发表于：2011-12-8 12:27:57 支持 (0) 反对 (3) [4] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 我在老方那里的留言也谈到希望他进一步解释关于政治垄断问题，不然或多误读。可惜编辑不放行。 我的意思是，老方判断一党、两党、多党都是政治垄断，那么既然都是垄断，美国的问题从本质上也是中国的问题，这显然不符合事实。所以老方有进一步界定什么是政治垄断的必要，不然这个概念就无意义。 正如有网友指出的，党本身也是有很大差异的。是的，世界上的政党有多种性质，有选举的、有革命的等等，因政党的性质不同所以也就不完全存在某个党或者某几个党垄断的问题。 用户： 漂泊者 发表于：2011-12-8 12:25:21 支持 (6) 反对 (0) [3] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 就理论而言，两教授都有成章之言。 但方对政治垄断体现在一党垄断还是多党垄断就有失知微见著。至少党与党还有本质的差别。两种垄断形式也许一样但实质不同。 陈对中国政治特色的论点很多是所处的位置原因吧！ 用户： 湖烟 发表于：2011-12-8 11:13:40 支持 (8) 反对 (1) [2] 回复：陈红太：回应方教授《民主难、中国民主更难》 陈红太一类“学者”的榆木疙瘩脑袋，不适于做学术研究，只配写宣讲材料。 用户： 8212361 发表于：2011-12-8 11:11:10 支持 (23) 反对 (0) [1] 回复：陈红太：回应方教授关于《民主难、中国民主更难》一文的判断和逻辑 对人民负责任的民主进程在哪里 在台湾人民的生活里， 在大陆人民的文化里， 在延安时期『新华日报』的社论里， 在代表大会的目标里。 民主进程在哪里？ 在报纸上， 在口号里， 在官主的脚底下， 在学者的文章里。 民主进程在哪里？ 在台湾人民的生活里， 在大陆人民的心坎里。 用户： 芳草碧连天 发表于：2011-12-8 10:03:52 支持 (39) 反对 (0) 加载中…

给人民自由的“代价” 本站语录：12月4-7日 作者：中国选举与治理网 来源：本站编辑部 来源日期：2011-12-8 本站发布时间：2011-12-8 8:30:32 阅读量：1601次 【本期头条】 一个没有道德的社会，无论你有多大的权力还是多大的财富，也难以生存。没有道德、没有信任，社会到处就会是陷阱。因此，重建道德也就是社会的自救。要不自我毁灭，要不自我拯救，人们所面临的选择并不多。任何社会在社会经济现代化过程中，都要经历道德重建的过程，中国也应当是行动的时候了。 郑永年： 如何重建中国社会道德体系 【语录·观察】 戈尔巴乔夫的主要事业是使国家实现深刻的民主化，正是他废除了新闻检查制度、引入了竞争性的选举制，使从前只停留在纸上的公民权利和自由成为现实。可以毫不夸张地说，戈尔巴乔夫给了苏联人民自由，但付出的代价确实太大了。 左凤荣： 众说纷纭的戈尔巴乔夫及其改革 维权才是维稳的新出路千万不要把维权的公民当刁民，甚至敌对、对立。你敌对化他，刁民化他，就是激化矛盾的表现 . 王利平： 省委党校里的维稳课 中国的总的态势，绝没有糟到陈胜吴广揭竿起义的前夜的地步。我还是坚信，中国正在崛起，那些你们激烈批评的一大堆问题，大部分都会随着中国的进一步发展而逐步解决。西方绝不像一些网友想象的那么美好。它们现在面临的困局，比许多人想象的要深刻得多，不可能轻易摆脱。在这两个基本判断之上，我自然认为中国 10-20 年内前程大好。要去帮西方人 “ 带路 ” ，真是大可不必。 刘学伟： 刘学伟讨论“带路党”的结束语 张木生语录式地解读毛泽东，就已经抵进了“文革”，已经不那么“新民主主义”了，于是，也就无怪乎将军们抖擞地出来“支左”了。“文革”的受难者正在以“文革”的方式和手段反击“右派”，作为个人，悲痛地滑稽，而作为当今这个社会，或许是滑稽地悲痛。 李大苗： 侧论张木生 从慈禧李鸿章开始，从苏俄那里领取带路费的带路党多多，行作此聊时，从真实的历史中，竟找不到一个美式带路党。就中国的知识分子而言，自朱自清开始，就对美国有着不得了的气节，同时对苏俄也有着不得了的跪拜。哪怕今天，进来的石油标着“俄国”俩字，朝廷上下就有着热烈的悻叹，洋溢着一种终于找到爹的欣然。 李大苗： 闲笔《论带路党》 整个世界没一个地方没有问题。美国、日本、印度、欧盟都存在问题，但问题是现在中国社会已经越来越缺乏共识，一定程度上讲这是多元社会带来的，但这也让新政策的推进变得很艰难。在一定程度上讲，某些危机不一定是坏事情，如果不是以很多人的利益损失为代价的，这样的危机我觉得可以使社会重新认识自身。每个国家的制度，不管有多大成绩，都有潜在的问题，最关键的是，中国未来的辉煌最终必然要寻求政治上的突破。 李成： 用数据分析中国高层政治 【语录·争鸣】 不论出于何因，只要有民众涉嫌挑战“民不可抗官”这一潜规则，就不可避免地要遭受权力的打击报复，这是官民矛盾的本质使然，古如此，今亦如此 ; 在这种社会背景下，破与不破，完全由权力来解释，民众再奢谈，还有多少意义 ? 斗而不破，在笔者看来，即使算不上一个美丽的谎言，也离谎言不远了。 项小凯： 笑蜀先生的“四不”错在了哪里 把民主的本质归之于“民权”和“限权”在政治上和认识上有极大的诱惑力，但却根本不得要领，它是一种“鱼还没上钩就想着如何分鱼”的思维。“政治垄断”可以使“民权”和“限权”书面化。政治的奇妙之处就在于，“民权”和“限权”本来可能是目的，但“政治垄断”却使他们工具化了，“民权”和“限权”终究成为“突破政治垄断”的武器，民主政治的“症结”依然是“政治垄断”。 方绍伟： 民主难、中国民主更难？ 这种规模宏大、强力灌输的政治学习活动，必然触及了高级知识分子渐变麻木、惶恐的思想深处，趋安避祸，形成了身不由己的漩涡气场，对主流思想的认可和吸纳变为一大部分进步教授生存和发展的本能需求。 陈徒手： 北大学生五十年代最爱炫耀什么？ 蒋经国的威权政治是建立在三民主义的体系上，以私有制为基础，随着经济的发展，私有经济的壮大，对于自己的财产的保护要求限制政府权力，从而产生了内部对于民主化的强烈诉求，加之迁台后的国民政府属于外来政权，统治基础不牢，这种诉求就更加强烈，因此蒋经国能够说服党内大佬，开始民主化。 独行者： 毛岸英不同于蒋经国 政治体制改革的方向本来就是宪政民主化，至于改革的方式方法可以有不同的选择，由于政治体制改革被绑架，政治体制改革呈现出复杂性和不可预测性。改革已经不再是不改等死，改革找死的老问题，而是增加了改革或是革命的新问题，何况中国本来就有穷人活不下去就革命的老传统。告别革命，继续改革，明确方向，这又成了国人绕不开的话题。 木然： 政治体制改革正在被绑架 【专题·外援】 不要责备中国人、其实是“中国人民”了，他们真的是“天下最好的人民”——几十年节衣缩食，默默承受着“外援”的重负，却既不知情、又鲜有怨言。今次“普通民众对国际援助不理解也是有原因的”，但绝不是“弱国心态”和“封闭心态”，个中原因，世人皆知，怎可妄加指责 ?! 高人： 也说“外援” 按照现代政治伦理，国家本为公器，我们的爱国就要“与时俱进”，爱人民才是应该爱的源头。而我们的各级官员也不是家丁和国君，他们在现代政治伦理秩序中是公仆，人民是他们的衣食父母和执政基础，当我们的孩子们无校车可座，尤其是在发生特大校车事故时，却大张旗鼓地去支援一个比我们富得多的国家，这是如何也说不过去的事情。 菁菁远山： 吴建民的“ 家 国情怀”与国民的“弱势心态” 中国毕竟是一个大国，你在世界上的信誉是什么 ? 如果人家说你是一个很有同情心的国家、占领道义制高点的国家、关爱其他国家的国家，这样的国家人家才会喜欢你。中国的发展离不开世界。如果你是一个自私自利的国家，大家都不愿意跟你来往。国家跟人一样，你一个自私的人，大家都防着你。 吴建民： 热议捐赠马其顿校车反映弱国 心 态 【专题·选票】 看到台湾的高级政治人物拼尽全力取悦选民，让人民充分了解他们将会做什么、怎么做，他们的优势和缺陷，相信选了他们中的一人将会带来美好的未来，我们才深刻体会到所谓的公仆意味着什么，而人民作为主人的地位也才真正当之无愧。 丁咚： 作为选民，很羡慕台湾同胞 俄罗斯人民通过杜马选举，向当权者展示了选票的力量：你可以荣光地居于高位，享受统御万方的快感，但如果背离人民的利益，那么我们依靠手中的选票，随时可以将一个春风得意的政治强人变得灰头土脸。你的确拥有势力，可以玩弄权术高居台上，但我们也可以动用选票，让你不那么称心如意。 丁咚： 选票为什么重要？ 如果没有乔木对选举的参与，不敢想象过程的一波三折，选举当天的草木皆兵，封箱开票过程在努力做到透明和公正。无论乔木、吴青这样非官方的候选人是否当选，他们的所作所为在推动着北外民主的发展，在为北外的学生争取着利益。 给你笑一个： 北外候选人分析 俄罗斯是这样一个民族：它不是先有强大的政党，才有强势的政党领袖，而是有了强势的领袖，才能制造出强大的政党 ; 它的政党的声望来自领袖，而领袖的声望却不依赖政党。 姜草子： 普金时代已接近尾声 【本期封底】 世界最终是靠实力说话的，实力首先是军事实力。战争离我们并不远，西方缺的只是一个“理由”。如果中国国内一旦出现动荡，那时西方就会对中国下手。而我们目前的问题是国内相当一部分人，包括一些知识分子，对自己国家已获巨大成功的政治体制和民族文化缺少自信和自觉，明明自己走的路是对的，而且已看到了前面的曙光，却一直怀疑自己还不够“普世”。心理上“缴枪”了，真正的危险就会悄然而至 ! 张文木： 西边的太阳快要落山了 (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)