集会自由

近來有種說法，指靜坐被捕是無謂犧牲，只是政客攫取光環的手段。這種詭論，我無法茍同。 雖然雨傘運動仍未能贏取實質成果，但我們都會認同這場抗爭有重大意義。意義在甚麼地方？很多人說是「覺醒」。如果要準確一點，我會形容為：普遍市民對激進行動的接受程度大大提高了。不要忘記，目前為止尚有近三成民意支持繼續佔領。這事在928以前，根本沒有人能夠想像得到。 為甚麼會出現這個改變？原因有很多。爆發點固然是催淚彈等警察暴力，但如果有7月2日511人被捕，沒有學聯的罷課，沒有重奪公民廣場的行動，928會以這樣的方式回應警察暴力嗎？ 如果再推前一點，我們還可以繼續重溯。沒有2011年兩次堵路行動作為事例，戴耀廷提出的佔領中環能引起回響嗎？如果沒有反高鐵以來連串的大小行動，可以引發2011年的堵路行動嗎？答案很明顯：不能。 過去（或許失敗）的行動，不僅為日後行動留下了豐富的參考資源，也在不知不覺中改變了整個社會對抗爭的理解。只有社會開始對激進行動變得寬容，大規模堵路或佔領才有實現的條件。 有人會質疑，靜坐被捕根本解決不了問題，政府可以完全不理。不錯，或許如此。然而，現實上又有甚麼行動，政府無法用警察清場，必須接受人民的訴求？也許有，但必須很多很多很多人參與。那麼，如何能召集十幾萬群眾參與超大規模的行動？答案請參考上兩段。 和平佔中愛說「感召」，我覺得這個修辭很老套，總是下意識抗拒。不過，實際情況就是如此：當看到朋友、同學、親人都被捕了，你還能無動於中嗎？在那一刻，你會發現自己一直顧慮的或許不是想像中那麼重要，你會發現，你的「承受被捕風險能力」忽然加大了，然後你也去了現場靜坐。這不是一時衝動，而是轉化的開始。今天周保松說：「我是老師，沒有道理只讓學生坐在這裡。坐下來很合理。」就是最好的例子。 運動無法成功，源自敵我力量太懸殊。政權愈無賴，就需要愈多足夠堅韌的人民去對抗。明眼人早看出這點，所以長毛很早就說「輸也要輸得有尊嚴」。意思就是，運動很可能贏不到甚麼，但也要輸得好好睇睇，不能讓群眾對行動失去信心失去希望。 現在那些不斷說靜坐被捕「無用」的人，到底希望打開甚麼行動想像呢？一千幾百人在行人路上「鳩嗚」，就很有用嗎？有道理的我洗耳恭聽，但至今還看不到任何有說服力的說法。 最後必須強調，這裡無意指靜坐被捕必然有效，還有很多因素需要考慮。如果真要訂出是否「無謂犧牲」的準則，那麼至少包括以下一條：能夠感染或鼓動更多群眾，促成下一波能震懾政權的大規模行動，就是有價值的犧牲。