革命

　　关于文革的书籍和文章汗牛充栋，在这些文字中，老姜以为许锡良先生的解释还算有意思，给人以一针见血之感——文革不过是古代皇权与官僚集团斗争的现代翻版。当然，我知道肯定有人对这种解释会感到气愤。气愤就对了。这说明它切中了要害，打到了七寸，这才有人觉得蛋痛。 　　不过，许先生这些观点，是在网上的一篇博文中写出来的，我没读过他其他的有关文章，也不知道他是否有更严密和更完整的相关文字发表过。博文容量有限，叙述方式的学术性也不够，希望能看到许先生更慎密完美，也更加学术化的文章。另外，许先生没有谈到文革这种皇权与官僚集团斗争的后续发展，以及它给当代中國造成的影响。我现在闲来无事，就来画蛇添足，接着这个话题补充说说，权当凑个热闹。 　　一，在中國的政治史上，皇权与文官（官僚）集团的斗争，一直是一条主线。但这并非说，中國历朝历代只有皇权与文官这两大政治势力，举足轻重的还有外戚和宦官两大利益集团。这四大力量主宰着中國几千年来的上层建筑，甚至主宰着历代王朝国家的命运。而且皇权与官僚集团也并非总是在作对，在特定时期，皇权和官僚还会联合起来，以对付宦官或外戚集团。外戚或宦官也不是在任何时候都站在皇权这一边，有时他们也会联合官僚集团抗衡和挑战皇权。至于外戚与宦官集团，他们在历史上更是经常拼得你死我活，把宫廷政治演绎得炉火纯青。中國人玩政治很有一套，懂得要以多克少，最大限度孤立敌人，懂得如何搞统一战线，拉帮结派。于是，以这四大政治势力为主角儿，几千年来，华夏的政治舞台上演出了一幕接一幕的合纵连横的好戏。只不过这些戏大都很残酷，也很血腥。 　　二，现代社会，皇权已没了三宫六院，妻妾成群，外戚也就没有以前那么复杂，那么盘根错节了。但外戚在政治生活中的作用仍不可忽视。四人帮就可以说是一个准外戚集团。四人帮的头儿实际上是江青，王、张、姚实际上都是江青的附庸，他们哥几个也只有贴着江青，才有可能在中國的政治舞台上坐大。毛对张春桥和姚文元另眼相看，固然与两位文才不错，而且与毛的理念也相符有关，但两位对江青的紧跟和呵护，这才是关键。另外，现代社会已没了宦官，但执行着与宦官相似职能的人却不可或缺。这些人负责打理现代君主的日常生活，保卫他们的安全。作为皇权的内卫集团，他们对国家政治生活的影响力同样是巨大的。 　　三，且不说四人帮的执政理念，与当时的百姓们的需求已格格不入，单就政治智慧而言，四人帮也是我知道的中國历代外戚集团中最差劲的。这一点与江青有直接关系。江青是一位非常跋扈的女人，任性而自以为是，控制不了自己的情绪，做事随心所欲，动辄用屁股指挥脑袋。她的政治谋略更是一张白卷。在四人帮覆没的的前一两年，江青一方面在与以周恩来和鄧小平为代表的文官集团作着殊死搏斗，另一方面却对内卫集团的领袖汪东兴视而不见，且一再羞辱、怠慢和威胁他。这样一来，毛一走，文官们与内卫们一拍即和，立马将四人帮拿掉，也就不足为奇了。 　　四，同样是皇权与文官集团的斗争，现代与古代还有一点不同，那便是“人民群众”作为一种力量也卷入了进来。这一情况，恐怕与现代社会政治意识模式的突变有关，如自由民主理念和馬克思主义的输入与传播。也与现代科技、尤其是交通与信息传播技术的进步有关。有了现代交通与信息传播工具，政治集团才有可能及时大规模动员“人民群众”卷入政治运动中，而在古代，这些斗争大多都会以宫廷政治的形式了断。但即便如此，我仍然同意许锡良先生的观点，在分析文革的政治内斗时，只需重点考虑皇权与文官集团的斗争，而“人民群众”这股力量可以忽略不计。因为在这种斗争中，“人民群众”只是一种道具或工具，他们并没有真正的发言权，更不可能左右中國的政治走向。在信息不透明和没有法制民主的社会，看起来轰轰烈烈的“群众运动”，始终只是权势政治集团摆弄的一种木偶剧。当然，这不是说不同权势政治集团与“人民群众”的关系都是一样的。不同利益集团有不同的执政理念，走着不同的政治经济路线，因而他们对“人民群众”的民生的影响也不同，有好坏优劣之分，只是“人民群众”并没有对这些政治集团进行选择的权力。像四人帮，他们的执政理念几乎没有发展经济的任何内容，一心一意在谋划着如何夺权和掌权，这与当时的“人民群众”的期待相去甚远，但如果四人帮的政治谋略十分到位，当时的他们就真的掌握不了国家的最高权力吗？也不尽然。四人帮当时的确不得人心，因此他们倒台后，在民间几乎没有出现过任何成规模的反弹，这当然也是文官集团能顺利将他们拿掉的一个原因。但“人民群众”的这种作用，是辅助性的，谈不上有什么决定性的影响力。 　　五，在大中國，结束皇权政治的是两位曾经的苏联同学，即蒋经国和鄧小平。在台湾，蒋经国不当现代版的帝王，而是把台湾推向了民主政治的道路。在大陆，鄧小平也不做现代版的皇帝，但他没有采纳被左派称之为西方民主的政治制度，而是采用了另一种结束皇权的对策，即实施最高领导人的任期制。任期制看似简单，却也能给皇权致命一击。帝王的特征有很多，但终身执政是一条底线。任期制一实施，这条路就给堵死了。 　　六，中國民主政治的道路仍很漫长，但皇权已被解构，这也算是一种历史进步，值得中國人欣慰。不过，没有民主政治垫底，皇权的湮没，主要意味的仍只是官僚集团的胜利，远谈不上“人民群众”的地位有什么实质性的提升。皇权倒掉了，文官集团胜利了，家天下变成了官天下，皇权的遗产被人数众多的官员“集体”继承，这当然也是好事。但也带来一一些新的问题。简述两条：第一，没有民主政治支撑，官员腐败仍缺乏民主监督。在皇权制下，民主监管也是缺失的，也存在大面积的腐败，但至少还有皇权的打压。皇权视天下为自己的私产，对“偷窃”自己私产的家伙深恶痛绝，因而对皇权不认可的腐败行为，皇家一定会下狠手打压。这当然也无法真正遏制腐败，却至少能延缓腐败蔓延的速度。而在既无民主监督又无皇权打压的背景下，腐败以几何级速度蔓延，也就在所难免了。第二，皇权的崩塌，意味着一种精神依托或“信仰”的同时瓦解。崇拜皇权领袖当然不是什么好的信仰，但毕竟是一种精神信念。现在皇权没了，这种精神信念也随之瓦解，宗教或民主自由的精神依托又仍然缺失，人们便开始彻底转向拜物教。现在的中國，人人在逐利，但肥利已被胜利的官僚集团分走，并牢牢把持着。对大部分人而言，面对这些可望而不可及的肥利，他们就只能望梅止渴了。 　　来源： http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d3f16f10100opip.html 　　作者:姜莱 中国报道周刊 , 2011-03-08. | 添加评论 | No comment 原文地址 对文革的一种给力的解释 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 时事点评 . 欢迎大家投稿， 点这里 发送投稿邮件 相关日志 １９２７年的蒋介石是否背叛了革命？ (3) 食物链最末端的宿命 (1) 革命逻辑 (3) 革命自有后来人 (2) 革命党与执政党 (1) 面对文革中多起大屠杀的三重耻辱 (0) 这一千年的革命 (0) 辛亥革命九十周年祭 (0) 让马克思的科学共产主义学说走下革命神坛 (1) 答洪哲胜——认识暴力，彻底反对暴力 (3) 穆巴拉克算个屁 (1) 漫话“运动” (0) 毫无目的的残酷 (0) 枪都发了，怎还不革命？ (1) 暴力不是被文明驯服的 (1) 既得利益集团与路易十六的断头台 (0) 提倡一点贵族精神如何？ (1) 我们面临一场旧的革命 (1) 慎言暴力——略论人类历史上的各种革命 (0) 恐怖年代回忆之——枪毙 (1) 十月革命再回首 (3) 六月遐思——法国大革命前的状况和今天中国的状况 (0) 以革命的名义共产共妻 (2) 以革命的名义——红色高棉大屠杀研究 (2) 从革命到独裁和恐怖 (0) 从埃及革命看六四 (2) 人类社会进步一解 (1) 乱评“文化大革命” (4) 九十年的变与不变，五四的希望与失望 (0) 中日外交会出现革命吗？ (0) 两种革命——兼论不应该“高薪养廉”，而应该“高薪养年” (0) 专制独裁不是人民的“永劫”——埃及革命的意义 (0) 不要把诺贝尔和平奖变为革命奖 (19) “要革命，不要人命”还是“双赢” (0) “改革的实践”已经放倒了“革命的理论” (0) “十月革命”的硝烟与历史真相 (0) 1917年俄国革命再认识 (0)