韩寒

罗永浩掐架方舟子续:退1000元捐款,付饭钱

@罗永浩可爱多:方舟子打假基金搞五年半了,没公布过一次支出明细,方舟子的安保基金一年多花了59万之巨(无明细)!公众询问时,方表示没捐款的无权过问,捐款的只能过问自己捐的那部分。我对此质疑后,今天竟然收到这个流氓基金的退款汇款单,妈的!这是赤裸裸的公然挑衅,我已决定详细询问法务后到相关部门举报! 我不会去领这笔汇款,过期后钱会被自动退回。当初承诺会公布账目承诺有专门的小组负责监督,五年多了都没兑现,现在被大家质疑了就想退几笔钱了事,天下哪有这样的好事?这骗来的钱可不是你想退就退的,把屁股洗干净等着吧,我会用一切合法合理的手段来收拾你。 我决定本周四上午依次到民政、税务、公安部门举报方舟子的基金。我对举报的结果(至少是对效率)并不是很乐观,考虑到舆论监督在行政执法过程中起到的良好作用,所以我想邀请媒体的朋友们跟我本周四一起行动。媒体如有兴趣,可联系18610413984找徐先生预约,以便我们提前安排车辆。请帮忙转发,多谢! 因为盗链严重,而我们服务器带宽有限,所以图片设置了防盗链,请见谅。如果您的阅读器看不到图片,请订阅 http://feed.luobo8.com/ 即可显示图片。 部分文章附有精彩小视频,如果您的阅读器无法观看视频,请移步原文链接: http://luo.bo/22305/ 本文小编:梁萧 标题: 罗永浩掐架方舟子续:退1000元捐款,付饭钱 网友评论 发布时间:2012/03/20, 18:02 萝卜网 Copyright © 2010 – 2012 分享国内外精彩网事。 更多精彩欢迎您订阅 http://feed.luobo8.com/ ,欢迎网友 投稿 、推荐文章。 c5d85dad8496c5aa16731e645eaa0010 您可能对以下文章感兴趣: 罗永浩VS方舟子 五岳散人:方舟子家人为什么会遭遇“韩寒困境” 方舟子VS作业本 韩寒:我敢跟方舟子对质是因为我屁股干净 方舟子激辩方是民 来自无觅网络的相关文章: 方舟子对战集锦! (@dongde) 方舟子讲述遇袭前后:民间打假承担风险不应该 (@yixieshi) 方舟子最新力作——“一夜白头”有可能吗? (@dongde) 为什么方舟子敢黑韩寒而不去黑郭小四 (@dongde) 方舟子、唐骏谁更“伪善”? (@yixieshi) 无觅

阅读更多

他躺着也要中枪——答《南方人物周刊》胡鲁问

  一问:鲁迅在《忆刘半农》里曾写道“假如将韬略比作一间仓库罢,独秀先生的是外面竖一面大旗,大书道:“内皆武器,来者小心!”但那门却开着的,里面有几枝枪,几把刀,一目了然,用不着提防。适之先生的是紧紧的关着门,门上粘一条小纸条道:“内无武器,请勿疑虑。”这自然可以是真的,但有些人――至少是我这样的人――有时总不免要侧着头想一想,半农却是令人不觉其有“武库”的一个人,所以我佩服陈、胡,亲近半农。”从这段话里,您怎样理解胡适与鲁迅的性格。   答:看胡适影像,读胡适文字,我个人很难获致鲁迅这种感觉。胡适不太像是有内在韬略的人啊。胡适留下那么多照片,几乎张张明朗,且给人如沐春风感。至于鲁迅,固有多疑的一面,但他这份感觉是否涉及他与胡适的私人交往,我不知就里,只能说这是鲁迅的感觉。除此之外,我也没看过其他写胡适的人表述过类似的感觉。有意思的是,从这个句子里,我看到的不是胡适,而是鲁迅。   二问:假如胡适48年底选择留在大陆,假如鲁迅能活到62年,他们会有怎样的命运?谁会更倒霉?   答:胡适如果留下,肯定没有好果子吃,都上了战犯名单了。借打胡适而给那些留英美的知识分子下马威,这是政治需要。因而胡适的命运是注定的,不拿他开刀拿谁开刀。这不在于胡适表现如何,他躺着也要中枪。至于鲁迅,那倒要看他自己的表现了。毕竟鲁迅当年还是同路人,没有拿他开刀的必要,除非自己不识相,触犯了体制。鲁迅会不会不识相呢,我以为不会。鲁迅最大的可能,未必不是像北洋时期那样埋头钞古碑,当年鲁迅不是一钞就钞了十年吗,所谓“躲进小楼成一统”。主张并善于打“壕堑战”的鲁迅,应该不会站起来往枪口上碰,拍案而起更不是鲁迅的性格。因此,如果可以假设,1949后,鲁迅安全系数要比胡适大,胡适注定倒霉。   三问:鲁迅曾被推向一个偶像与傀儡的席位,胡适的思想也曾遭遇意识形态的绑架。今天,我们如何为他们松绑?   答:鲁迅被推为偶像不是鲁迅的过,哪怕他思想中的确有可以被利用的地方,正如胡适不可能被那个把他打成战犯的体制所利用。与其说胡适也曾遭遇意识形态的绑架,还不如说他是被那个意识形态绑起来当靶子打。但,尽管如此,我们要了解胡鲁,还是应该直接去看他们留下来的文本,那里才是真实的胡鲁,而不是被体制抹黑或抹红的胡鲁。去掉体制的“意缔牢结”(即意识形态,台湾的翻译),多一些普世价值的常识,同时了解一些上个世纪前五十年的真实历史,这些都有助于我们了解真正的胡鲁,也是松绑后的胡鲁。进而言,这里的松绑倒不是为胡鲁松绑,而是我们为自己松绑,即走出那个束缚我们多年的“意缔牢结”。   四问:胡适和鲁迅当年都为“改造国民性”开过药方,胡适主张制度建设,鲁迅看重文化的力量。有趣的是,这两点也是今天我们这个国家、社会许多问题的症结所在(国家大事不说了,就想想佛山小悦悦事件罢)――这是否意味着,胡适先生闭眼半个世纪后的今天,我们这个国家在这两点上都没什么进步?   答:当年胡鲁的问题,也是我们今天的问题。当年胡鲁的看法,对我们今天的选择依然有参照意义。面对今天,是胡适的制度改造,还是鲁迅的国民性改造,好像前些时因为韩寒的文章,又成了个话题。针对当年,我更认同的是胡适,因为胡适不排他而鲁迅排他。鲁迅不但把改造国民性视为“第一要著”,而且认为除此之外,其他什么都没有用,包括制度改造(“……所以此后最要紧的是改革国民性,否则,无论是专制,是共和,是什么什么,招牌虽换,货色照旧,全不行的”),这样就陷入了一元论。胡适就没有这方面的问题,胡适一生在任何问题上好像都没有绝对论、独断论的倾向。不过,就这两个改造而言,我不但认为制度改造应该优先,而且无法不反对“改造国民性”之类的话语,它有暴力性。人是环境的动物,随环境变化而变化,而环境,尤其是社会环境,首先就是一种制度安排。不同的制度就会形成不同的国民性,这一点可以看看韩国和朝鲜,他们不是一个民族吗,何以反差如此巨大。所以,我们今天的努力,还是应该放在制度变革上。至于你问胡适闭眼五十年,我们在这两方面都没有什么进步,我的回答是:如果“国体性”都没有什么进步,“国民性”的进步又如何可能。   五问:从康奈尔到哥大,留学美国的7年是形塑胡适思想非常关键的时期。您觉得这其中对他影响最大的是谁和什么(who&what)?   答:形塑胡适的是美国本身,是美国的自由宪政制度,倒不是哪个人或什么事。求学时代的年轻人,吃什么奶长什么肉,接受什么样的观念就成为什么样的人。这大致不会错。假如胡适当年到日本,正如鲁迅留学到美国,他们未必不会倒个个儿。鲁迅留学日本期间,正值社会主义和无政府主义流行,这大体就决定了鲁迅后来的思想走向。同样,胡适到苏俄三天,就忍不住为苏俄叫好。如果他不是留美而是留日俄,至少他不是今天的胡适,这种可能性不能说没有吧。   六问:胡适一生,几乎都在用西方(英美)的概念来“剪裁”中国文化和思想,这种立场带来怎样的先进性和局限性?   答:恕我迟钝,我好像没有感受到胡适用英美概念来裁剪中国文化或思想。我感觉中的胡适就是一个文明的播种者,他在我们这块土地上,在我们这个古老的文明中,播撒现代文明的种子。就此,胡适的先进性无须多言。至于局限,当然是有,新文化运动对传统的否定(在胡适本人那里尚不是全盘否定),当为局限之一。后来的胡适,无论主张全盘西化,还是充分世界化,都是相对于文化保守主义而言,后者主张中体西用的中国文化本位。这未必没有道理,正如胡适对他们的批评也有其道理。这事情很复杂。至于再往后,胡适晚年很注重从传统文化中挖掘自由主义的思想资源,这种努力不能说是用西方概念来剪裁东方吧。我个人觉得,胡适越到后来,越是一个传统的儒者。在胡适身上,欧美绅士文化和传统士君子文化得到了较好的统一,胡适就是这两种文化熏陶的产物,是一个“宁馨儿”。   七问:最早说出“胡适肤浅”的人是谁?您认为他的思想真的肤浅么?   答:不知道是谁,但上世纪80年代,李泽厚先生在作胡鲁比较时,很明确地表达过这层意思。胡适是否肤浅,要看你怎么看胡。胡适思想,哪怕是自由主义的,的确没有那么多学理上的深入。但,胡适是传播自由主义,不是把自由主义当学问做。假如以林毓生先生的眼光看胡适当然浅,他是跟哈耶克学自由主义原理的;但,这样看胡,对胡未必公平。胡适是但开风气的人物,是风向标式的人物,他在常识层面上普及现代文明中的普世价值,做得已很不错。我不是用思想家的尺度来看胡适,故不觉其浅而觉其正(何况,不论浅深,胡适的眼光却是一流,这又是我们平时所谓深入或深刻的人物所不能比的了)。   八问:您觉得胡适思想遗产中最有价值的是什么?   答:胡适可以视为一种文化象征,他代表的是英美自由主义文化。因此,胡适的文化遗产或思想遗产最有价值同时也是最根本的,是也只能是自由主义。这里,不妨用三个互文性的词把自由主义给串起来:宽容、自由、多元。比如,“容忍比自由更重要”,就是胡适在在强调的。没有容忍,尤其是没有制度层面上的容忍,这个社会不可能有自由。同样,多元是自由的产物,没有自由的社会只能是一元化的社会而不可能多元。因此,宽容、自由与多元不但是胡文化中最重要的内容,同时也是我们这块土地上最缺乏的东西,因而它也成为我们今天在社会制度层面上的一个努力方向。   九问:胡适的政治理想正在台湾实践,您看好这种民主制度在中国更广阔的土壤里落地生根么?   答:谁看好不看好都不要紧,要紧的是,这是一种历史必然,不以任何势力和意志为转移。台湾今天的宪政自由和民主,就是我们的明天,这样的共识,当有深厚的民意基础。我们要做的,就是让这一天早日到临,让宪政民主亦即让“胡文化”在我们这块土地上尽早制度化。   十问:今天,您觉得中国社会最突出的不宽容表现在哪里?出路在哪里?   答:今天中国的社会就不是个宽容的社会,根子在于制度不宽容,即制度性地不允许这个社会有反对的声音和力量。胡适的宽容,除其个人性格外,更是他秉持的一份理念。据此,胡适当年对国民政府的威权政治喊宽容,就是要求那个体制能容反对的声音和力量。胡适不是斗士,但他为改变那个体制状况努力过。我们也要改变我们的体制状况(用体制自己的语言就是政治改革),这就需要我们像胡适那样去努力。大家能尽一份力就是一份力,这不是出路(我也不知道出路在哪里),这只是个人自领的责任。   

阅读更多

崔卫平 | 德沃金的启示

2012年03月19日 18:45:13        ——我们如何学习讨论之七     有关韩寒的讨论,涉及面之广,时间持续之长,令许多人不能理解。其中一个重要的原因是,身边的亲朋好友之间意见出现了分歧,甚至是严重分歧,有人用了“撕裂”这个词。这种经验对许多人来说是第一次,实际上这正是需要关注研究的原因。     人们在想,为什么我此前如此信任某人,在几乎所有问题上与他/她的意见一致,在工作中也始终配合默契,但是目前的讨论中,却与我的看法截然相反?互联网上的粉丝现象,将这种分歧进一步强化了。一些“粉丝”们,想当然地会以为自己的“偶像”会站在自己这一边,但是发现结果正好相反,于是感到受伤害很深。     与朋友的分歧令人不快。但是总体上,分歧的出现,表明我们社会越来越正常化,也越来越开放。分歧是民主的女儿,整齐划一是专制的儿子。这么多年来,至少在互联网上,人们已经积累了相当的民主经验。不仅是有关自身权利意识,也包括批判反思的意识,以及公共生活中的道德敏锐。     问题是要如何面对所产生的分歧、如何处理与身边人们的不同意见?宽容当然是非常重要的,但也有可能有礼貌的外表之下,掩盖了一些原则性的问题,放弃了建设性的互动。也许,在更深的层次上,人们互相之间的对立,并不像他们所认为的那样严重,要不然他们也不可能一路并肩走到今天。     因此,分歧的时刻,也可能成为人们重返各自的起点,反过来检视自己的出发点和基本立场的时刻:为什么我要持支持或者质疑的立场?为什么在周围一片反对声中,我还坚持自己的看法?     抛却面前一堆争执的细节,你会发现争论中的双方,对于“真”与“独立”都抱有同样高的期待值。肯定韩寒的人们,认为其可贵之处在于“说真话”和“独立”,而质疑者恰恰在这两点上得出了相反的结论。     本人始终不赞同将这次争论归结为“方韩大战”,因为质疑者不都是挂在方舟子的名下,而是各有独立的起点,但不管是方舟子还是韩寒,都首先以“真”或“求真”的面貌为更多的人们所知,而如今也正好他们二人处于对立的风口浪尖上,这是怎么回事?     这也起码表明,对于今天的中国人来说,在追求真实与独立方面,人们的意识增强了许多,甚至可以说在这两方面,不同的人们达成了某种程度的共识:推崇真实反对虚假;赞同独立反对依附。比起许多年前,比如雷锋这个形象试图向人们灌输的,这是一个不小的亮点。     那么也许需要进一步辩论,什么是“真”、什么是“独立”?我想引进美国法学和政治学学者德沃金有关“人类尊严”的概念,也许从中能够发现与我们讨论的东西相平行的内容。实际上,即使像“人类尊严”这样似乎人人熟悉的东西,也并不是那么一望即知。     德沃金提出它包含了两个重要原则。     第一,每个生命都有其内在价值,有其特殊的潜在意义。每一个降临到这个世界上的人,都有其不可取代的自身起点、自身逻辑和自身历程。只有找到了自身的内在潜能,实现其内在价值的人生,才是成功的人生。     换句话说,人生成功的标准,不在于获得多么炫目的金钱、权力和名声,而在于找到自身的独特性,找到属于你自己与生俱来的生命密码,将它打开和加以释放。无论这个人从事什么工作,只要他做自己想做的事情而不是别人强迫他的事情;也无论这个人是否获得别人所说的成就,只要他始终走在属于自己的轨道上,而不是别人替他安排的,那么这个人独特的生命就没有被浪费掉。     德沃金尤其强调这种内在性具有一种客观性。某种内在价值,不仅对于这个人来说是重要的,而且对于其他人也同样重要的,旁人需要如同看待自身的内在价值一样去看待它。一个人如果尊重自己的内在价值,那么他也是需要理解和尊重别人的独特性,视它如自己的一样珍贵重要。假如你不尊重他的这种内在性,阻碍他实现自己的独特价值,你便是在从事自我否定,否定自身价值。“因为在玷污他的内在价值的同时,我们也玷污了我们自己的内在价值。我们放弃了我们的尊严和自尊。”(德沃金)     举一个例子。前些年我在电影学院的校园里,会遇到个别愁眉不展的同学,他们因为擅自报考电影学院而陷入与家长旷日持久的战争——家长认为学电影不是正事和正途。显然,家长是根据他们自己对于成功和前途的理解,而不考虑学电影对于这个孩子来说,正是释放自己的内在能量、实现自我价值的最好方式。     当这些家长不能平等地尊重孩子的意愿,而是试图参与和改变这个孩子生命的密码(觉得自己是家长的缘故),他也就没有做到自我尊重,在扭曲别人的时候也自我扭曲。从大的方面来说,一个称之为合理的社会环境,即意味着能够帮助每个人去实现他的内在价值,促进他去实现独自的人生理想。     第二,因为每个人有其独特的内在价值,所以,每个人需要担负起对于自己生命的责任,而不是推卸给任何人。如果说前一个原则涉及别人怎么对待自己,那么这个原则涉及自己怎么对待自己。如果你希望别人平等地对待你的内在价值,那么需要你自己独立地将它承担起来。     就像别人不能插手你生命的进程,你也不能允许别人的手过来。你不能接受别人替你铺垫的道路,不能接受别人替你提供的生命意义,不能允许由别人来阐释你生命的内涵,迎合别人的意见和判断。在任何情况下,你不能屈从。你不屈从,你才是自由的;你若屈从,与自由无关。     你需要自己经手自己的事情。努力为你的理想找到实现的途径,找到解决问题的办法,克服前进道路上的障碍,成为某方面的专家,你自己和你的问题的专家。其专业程度正好适合你自己,适合你这个人的身高比例,对于别人来说,这门专业就像是一只牛角尖。你到底是哪只牛角尖呢?最后,也是由你自己来为自己选择的结果承担责任。到头来某块石头只能砸在你自己脚面上,而不是其他人。     德沃金是在巨大的分歧中重提人类尊严两条原则的。美国2004年的大选,发生在9·11的背景之上,有人借口国家安全攻击政治对手,有人以宗教的名义威胁选民。原本在共和党与民主党之间的分歧,变得更加尖锐突出。其背后是两种支撑美国的文化(“红色”——共和党,“蓝色”——民主党),各自有着深厚传统。     德沃金认为,在分裂的人们中间,必然有一些具有实质内容的共享原则,作为美国人的共同价值或精神财富,从一开始便支撑着这个国家。按照他的说法,如果福音派教徒很少尝试与他们认为是世俗人文主义者进行交流辩论,那么他本人的努力,就在于希望能够找出分歧双方的共同之点,找到差异光谱中那些交叉的部分,即构成共同体生活基石的那种东西。     这个思路非常值得借鉴。假如我们也能够从这场争论中,引申出一些更高原则,提炼出一些也许可以称之为共识的东西,那么则更加有意义——对于今后有意义。在现代性条件之下,一个社会的伦理共识,不是靠权威来发布和维护的,而是通过我们每一个人的立场和实践,是在我们每一个人的行为背后所释放出来的那种东西。     从德沃金这里,至少可以得到一个启发是:分歧的双方都提到了“真”,那么这种“真”应该有一种可通约的客观性,即只有一种真,而不是两个。这种客观性也许应该到韩寒那里去找。只有对于韩寒来说是真实的东西,释放了他生命潜能的活动,实现了他生命的内在价值,对于其他人才有可能是真实的。若是存在伤害韩寒的东西,也在伤害我们所有人。     (罗纳德·德沃金《民主是可能的吗?——新型政治辩论的诸原则》,鲁楠、王淇译,北京大学出版社2012年1月)       上一篇: 从乌鸦身上找回地主 下一篇: 没有了 阅读数( ) 评论数( 0 ) 0 条 本博文相关点评

阅读更多

北斗 | <摇光>不自由恐惧症

只有在不自由的体验与对自由的历史经验的对比中,自由作为心理需求方才凸显出来。而在这一状态下,与其说不自由者有对自由的渴望,不如说,他们在害怕不自由,他们意欲摆脱不自由的困境。他们也和那个可能有妄想症强迫症的我一样,患有对特定对象的不自由恐惧症。     不自由恐惧症   文/魏皮囊(暨南大学)     我从来都不喜欢高中。 对于部分大学生,大学生活的重要主题之一即是怀念高中,好像一个光阴虚掷历尽沧桑颓废萎靡的烂醉鬼在濒死一刻追忆似水流年,怀念高中——以老酒鬼对懵懂儿子的临终嘱咐口吻——狭窄单纯的交际、整齐规划三点一线的日常、用翻阅不尽的参考书打印纸课件PPT堆砌而成好像垃圾焚化炉一样烈焰激昂的学习生活,以及课余偷摸到球场上玩乐一番好像偷情男女,或者干脆就是男男女女到暗地角落里拥吻偷情……上述云云,他们称之为充实,充实的人生,好像塞满一嘴菜肉混杂不辨其味的充实。 我始终不能完全理解这种对高中的欣羡之情,好像革命时期人对乌托邦,甚至愿意死掉投胎重来,如果可以的话。对我而言,高中纵有种种青春荷尔蒙纠结汇聚的强烈体液气味也掩盖不了它形同监狱的事实。尤其住宿制的高中,每天像困难时期限定供应的粮食衣物一样供给的有限时间——我指自由时间,除此之外只有无尽的发条上紧的在课室寝室食堂间的匆忙奔走,以及与课本教辅纸料堆一同膨胀溢满的在课室里自蹇的燥郁时间,不能上网不能走动不能闲聊胡侃,甚至不能读课外书——至少我们那是不能。在住宿制校区呆了一个学期,我得了慢性胃炎,得了过敏症,还得了恐惧症,对高中住宿生活的恐惧症,迟至今时大学,我偶尔还会在梦境里迁回高中校区,然后就开始到处流蹿徘徊不知如何逃脱此修罗殿场的狗血情节——要知道当初我也是颇费了些功夫才转校成功逃离的。 我管这叫不自由恐惧症,对不自由以及造成不自由的一切事态、环境、时光之恐惧。估计有人觉得我这应该叫妄想症强迫症。别急,这不是传染病,不用这么着急框意定性打入隔离区。我只能说这是由于每个人心中自由的尺度都不尽相同,好像每个女优接拍的AV尺度也不同。而对于我,仅对于我个人言,高中并不值得这般矫情的怀念与羡艳,因为它不自由。因而对大学也不必太过贬损讽抑,毕竟它怎么都要比高中,自由。 前段时间网络沸扬如滚汤的革命改革之讨论里,韩寒谈到了一个关于自由的议题。韩意见领袖认为,国人渴望之自由无非逾规越矩之自由类似随地吐痰大小便,或者让我等草民深恶痛绝之走关系胡作非为。故而韩领袖抽出一个素质的疑局,试图把民斗公知美分们绕进去,承认改良优于个人革命只因符合中国实际。在韩的逻辑里,公民对自由之渴望及运用自由之能力,是公民素质的一个侧面,一个决定性侧面。而中国实际是,公民对自由之渴望程度不一,对自由之控制运用能力亦不一,在参差不齐之条件上硬欲以革命破坏并重建国家机器,恐怕会如在碎地上筑房,势必地基不牢,容易引起更大动荡。因而韩认为在现有国家机器上缓进改筑才是稳妥过度渐进满足各方对自由之需要的正确途径。 韩认为现有之国人对自由的渴望不足以支撑革命。他再次抓起了一个大比例人口,按其说法叫“穷人”,并认为穷人对面包的渴望甚于自由。穷人能否整合为一个意见群体且勿论,必须先明确一点:何谓对自由的渴望?或者说,当我们渴望自由时我们在渴望什么?听起来是个宽广无羁适合于咖啡厅靠窗雅座两杯清咖面对面漫谈的小资文艺话题。自由?自由是素年锦时。自由是沿铁轨白裙子布挎包流浪的孤寂与空旷心情。自由是娴静依偎在他怀里小甜蜜的岁月静好。你在说自由?噢不,自由什么时候变成这么一堆碎乱绵絮状的唬烂玩意了。《人权宣言》讲,自由即有权做一切无害于他人的事情。其余解释繁复不一,但大体都不离得太远。而照此理解,自由应当是一种权利类的事物,即进行某种有限行为的权利。定义的问题解决了,但问题不在这里。问题在于,一个人如何能感觉到自由? 正如上文所讲,每个人的自由尺度是不一的。假设你每天都有正常睡眠,睡眠也是你的一种自由,但你有对这种自由的体验吗?亦即躺进被窝或发春梦的那一刻,你有觉得啊特别自由自由到爆了吗?没有,严谨讲对于大部分人没有。因为作为你习以为常的自由,你根本察觉不到。除非你有一天失去这种自由了,比如被隔壁孩童吵到了被异地女友夜煲电话拖到了被失眠症困住了,当你终于摆脱这一切而入眠的一刻,你再试着描述你的感觉。我想自由作为一种心理你应该可以体验得到了。对,这只是作为心理的自由,但我只想讲作为心理的自由。毕竟,作为学术概念高深苦燥只在论辩与论文陈述中出现的自由,你觉得对于大部分人有意义吗? 大多数情况下,自由是作为理论自由和前经验里无知无觉得一种状态而存在的。这样的自由固然存在,但并不为多数主体获知。公众真正能触碰到的,是作为心理的自由,是在对束缚与剥削的反制中出现的自由,亦即,作为不自由的镜面反射而存在的自由。只有在不自由的体验与对自由的历史经验的对比中,自由作为心理需求方才凸显出来。而在这一状态下,与其说不自由者有对自由的渴望,不如说,他们在害怕不自由,他们意欲摆脱不自由的困境。他们也和那个可能有妄想症强迫症的我一样,患有对特定对象的不自由恐惧症。 韩在其文章中,试图把对自由的需求分类计量化来瓦解民斗们臆想中的革命者阵营。在韩的描述里,中国人有的要自由,有的要面包;有的要政治自由言论自由,有的只要乱来的自由性自由。简单粗暴的革命没法一概满足之。其实,国人的需求何止如何,金钱权力美女哪一个不是我等心中所求?但这些有与改革革命有何实际关联?可能有人指斥我混淆概念——我们谈的是最迫切的需求。穷人的迫切需求是面包不假,但政治言论自由,难道也是知识精英的迫切所需?未必,至少大部分知识精英正安然卧躺在国家豢养机制的安乐椅上自得其乐呢,什么自由什么变革,不过是他们茶余饭后消闲遣情的呻吟词句吧。可见,变革与满足需求绝不可划等号,韩把需求但蓄力值计算数值不到就不能开启必杀技的运算方法并不成立。而韩的根本错误在于把人们对变革的盼望当成某种特定需求的变体。我要面包,政府不让,我要变革政府。因而韩寒认为“我要面包”是变革思想产生的物质的根源。而他忽略了作为中间环节的四字——政府不让。正是政府让我产生了无有面包的恐惧,我才不得不扯起布条抗起锄头,去抗议或者干脆反了他娘的。 事实上,对不自由乃至不得活的恐惧比之对自由与生存渴望,更逼迫和催促着人们起来捍卫与争取。自古以来农民战争都是在触及农民生存之底线时爆发的,而辛亥革命更是在一片逮捕传言风声鹤唳中以恐惧之洪流溃坝而出的形式发动的。对更大自由之欲望固然可以推动某些个体带头反抗,但大面积抗争的出现终要依靠掌权者加压触发之被动技能式的对不自由及其它的恐惧症。 中国现今积蓄的恐惧达到革命之临界值了吗?我不清楚。孙中山知道武昌新军已经达到首义的爆发点了吗?估计也不知道,如果他知道他也不会把运动中心放在长江下游和粤地区。但可以肯定,社会各阶层的恐惧值是不一的。正如韩所言,中国存在一个以政府豢养之公务员群体为轴心向外扩散比重极大的既得利益群体,他们的恐惧料想应该并不强烈。但也不能看成零。毕竟在一个民主法制有缺陷而结构不稳的社会,任何利益本身都不牢靠,害怕利益建筑垮塌的忧惧是永远存在的。当然,作为情绪的恐惧永远比渴望一类的要隐性和抑郁得多,除非深入彻底之考察调研,否则绝不可在纸上三言两语判定一个社会学量值。而我也并不妄想用纸上演绎来推定中国之前途命运。而更关键的,在“制与反制”的博弈语境下,我们作为群众实际并不掌握触发改革或革命的主动权。我们是恐惧症患者,而施予恐惧的却是政府。这意味着,真正操纵着“改革”和“革命”中间摇杆的人,其实是政府。 正如张鸣在《摇晃的中国》中所述,清政府的立宪之举曾在国内博得一片喝彩,一度让革命党人市场丧失前途灰暗。只可惜清政府在渐进立宪中诚意不足,仍不忘借机集权于中央与满族亲贵,直至抛出失尽人心之皇族内阁,标志着原本前景广阔之清末新政的最终夭亡。在改良到革命的这一巨大转变里,穿插着清政府与中国民众间时进时退如双人舞般漫长的试探、进逼、忍让、回击。也正是清政府的一步不慎,才逼迫中国民众在不堪重负的专制恐惧症下抛弃改良投向革命。至少在中国,革命改革就是社会机理应对政府专制刺激不同程度的反应,刺激愈强,反应愈烈。历史如是,现在亦复如是。依照社会大众的主观来讨论革命与改革之选择其实毫无意义。 无论革命与改革,其本意都可以统一于一点——变革,通过政治手段实现对国家机器的改造,只不过革命与改革的执行主体与手段强度略有差异。革命的主体在于人民,而改革往往自上而下发端于政府及统治者。但不可由此断定,革命专属人民,改革专属政府。正如国人津津乐道之台湾蒋经国的改革,将台湾之民主转轨的功绩系于蒋氏一人,惘顾蒋氏一纸公文之前台湾民众经历了如何坎坷残酷之民主斗争。诚如上文所言,无论革命与改革,皆是一场政府与民众绞缠在历史进程里的一场巨大博弈,皆是双向的互动的。两者故有其特殊性,但其追逐的目的却始终一致,改革派与革命派在争论之余其实已经默认了同一前提,即变革,即承认当今社会正需要且正在变革当中。而忽略变革之本质而执著于其数量差异,恐怕并不能对变革之进程有多少促进。 我是否在暗示某种干你何事别瞎掺和的政治犬儒呢?非也。实际上,耽溺于改革与革命的辩析仿佛中世纪经院神学纠结于天使有无鸟毛的论辩而不问世事,更像是某种政治犬儒的变体。理论令变革思想玄虚化而渐渐脱离实际变成知识分子四人一桌的麻将标语,结果不过是在拖后变革的实践,甚至让变革沦为知识精英们坐困书斋自娱自慰的学术游戏。转不出改革革命革命改革颠倒变幻的理论迷宫,变革本身都难以成局,暹论改革与革命之选择? 既然变革在于政府与民众间的互动,那末在这场巨大双人舞剧里,我们应当扮演好自己的角色,以最实用主义之心态,着眼于权利可见可触实在的争取,并尽己之力敦促政府改革,根据政府之具体态度与措施决定下一步的行动,且不排除诉诸革命的可能。我们或可怀有理想,但绝不抱乌托邦式的政治空想,更不妄想一蹴而就的政权洗牌与国家机器重组。历史稳固至今的民主政府,皆是实用而功利的政府。也只有这样的政府才专注于公民之实际福祉,而不耽迷于政治海妖的歌喉,常常不顾旁人死活的发疯撒癔症,严重有甚于我这种深度妄想强迫症患者。 诚然,借助需求或恐惧这类感性词汇来建构一篇社会分析文章,总避免不了蒙昧偏颇之失。只不过我更倾向于把自由作一种人之本性来理解,自由之于天性则仿佛吃喝拉撒性交等需求,应致力争取与捍卫;不自由之于天性则仿佛猪禽怕阉一样的恐惧,应极力提防与避免。而我也希望人们珍惜现有之自由,珍惜自由之空间及自由行动与自由选择的权力,即使现在的人更习惯于奴役好像热衷于某种SM性质的游戏,对自由失去念想甚至转变成惧怕,宁可在统治者的皮鞭蜡烛施虐下充实且享受的苟活。自由固然根植于本性深处,但无人敢断言,它是否也有冺灭丧失的一天? 而如果真有那么一天,我们又复何去从焉?   (采编:黄理罡;责编:黄理罡)     您可能也喜欢: <摇光>自由的代价:走向虚无 言论自由与“小报告” <天璇>自由感 劝君慎谈“自由平等” 自由华夏,铁骨灵岩——悼念林昭 无觅

阅读更多

【喷嚏图卦20120317】党中央的声音就是定心丸,重庆有福了

免责声明: 以下内容,有可能引起内心冲突或愤怒等不适症状。若有此症状自觉被误导者,请绕行。若按捺不住看后症状特别明显,可自行前往CCAV等欢乐频道进行综合调理。其余,概不负责。 欢迎转载,转载请保证原文的完整性,请注明来源和链接。凡未经许可在原文基础上故意增删少量内容后,冒名改编者,谢绝转载。 每天一图卦,让我们更清楚地了解这个世界 【1】香港特首候选人首次同台辩论 中央社香港报道,16日晚,香港特首候选人前行政会议召集人梁振英、前政务司长唐英年、民主党主席(暂停职务)何俊仁首次同台辩论。辩论包括说明政纲、互相质问、答复媒体和市民询问,即时民调显示,梁振英表现较好。——这样的场景在台湾似曾相识。 @闾丘露薇 :三名特首候选人电视辩论开始,今天李嘉诚公开表示,继续支持唐英年,不过就说,如果其他人当选就会撤资是谣言。其实,香港这个地方,有人撤资,自然有人会愿意进入,现在是很多人想来都来不了,比如地产业。 @唐英年 :梁振英,我想你的核心價值並不包括言論自由。當年商台續牌時,你提出縮短牌照時間,以行政手段打擊言論自由。這是嚴重打擊香港核心價值。 梁振英,提名前後你的政綱不一,反映你將來施政左搖右擺。政綱最後版本「港人港地」都縮水,剛才何俊人問問題時又不直接答。你應只答有或沒有,是或不是,但你做不到。相信香港人一定不會信你這樣的政客。 我唐英年是代表一條機遇的路, 我的優點和缺點相信大家一目了然。 我可以與不同黨派商討民主,與公務員合作無間,不會因拉票而左搖右擺。 維護一國兩制、自由、法治、沒有黑金、沒有恐懼, 這是我報答香港最好方法,我會鞠躬盡瘁。 (唐英年競選辦) @李佳佳Audrey :在香港看行政长官电视辩论,过瘾!梁生唐生何生扯破面皮,不乏"你对法律一无所知"、"董jianhua偏听无能"、"选举是小圈子游戏"、"这种人怎能当行政长官"、"大家都知道你最擅长推卸责任"、"你黑心没承担没口齿"等刺激言辞。三位西装绅士都风度全无歇斯底里精彩绝伦啊!民主真好玩~ @浪迹天涯寻天涯 :请问闾丘,是说这次是最后一次小圈子选举了吗?是从下次开始普选特首吗? @闾丘露薇 回复 @浪迹天涯寻天涯 :2017年,候选人由选委会提名,然后市民一人一票,所以今晚辩论,多次提到要"真普选"。 特首候选人电视辩论进入尾声,如果没有何俊仁,还真的会打瞌睡。梁振英对只需要回答yes,no的问题,绕圈子,唐英年缺乏急智,攻击对手太急,感觉有点小家。 @闾丘露薇 :看了中文大学在辩论期间做的电话调查,梁振英支持率42%,唐英年14%,何俊仁18%。 【2】党中央的声音就是定心丸 重庆有福了 【重庆日报:坚决拥护中央决定】重庆日报今日刊文《坚决拥护中央决定 推动重庆科学发展》:“坚决拥护中央决定,在政治、思想、行动上同党中央保持高度一致,在以张德江为班长的重庆市委坚强领导下,以实际行动推动重庆科学发展、和谐稳定。”重庆市民也“坚决拥护,衷心欢迎”。 【重庆日报·市民:党中央的声音就是定心丸 重庆有福了】有市民称,张德江同志是中央政治局委员,国务院副总理,“他既有丰富的地方从政履历,又有国务院副总理的视野经验,能力水平不一般!重庆有福了。”还有市民表示,“国务院副总理来重庆兼任市委书记,足见重庆在中央的地位的分量”。 黄奇帆主持重庆市政府会议 强调统一思想确保稳定 @杨海鹏在上海 :谷女士控制的昂道律师事务所,或是被调查的重点。按薄的公开说法,在“重庆打黑”中,谷女士是他重要的参谋,提供了很多具体的意见。如果再上溯几年,我想这场”打黑“也有蓝本,就是”仰融案“,仰氏因将发动机项目落户宁波,招致薄氏黑手,数间公司被掠夺一空。而”昂道“也参与了该案的服务。   @Coley测试版 :去北京司法局网站上瞄了一眼,BO叔不是说开来阿姨退出江湖二十年了么,执业状态还挺正常滴嘛,再手贱百度了下这个“昂道律师事务所”,这些年在大连、辽宁承揽滴各行各业上市公司法律业务简直亮瞎呀     @司马南 :本人在北京航空航天大学今天晚上的讲座,由于大家可以理解的原因,正式取消。同理,近日在在北京经贸大学的讲座也取消。 昨天录制的司马南60分钟新闻解读,由于本人水平问题,没有讲好,节目冰封。诸位,再见。 @杨海鹏在上海 :海外网传,不厚甚欣赏某50后著名网络评论家,并由重庆公款送该人之子赴美读书。网传,消息来源是黄抚台向中央的交代。 @胡锡进 :只有环球时报官方微博和我的微博,才能代表环球时报对各种事情的看法。其他人的微博都只能代表他们的个人意见。特此声明。也希望环球时报加V的博主们,你们如果想发表与环球时报不一致的态度时,只在后台实名,不要前台加V。谢谢配合呵。 @深圳老崔 :大连很多重量级人物昨日起突然被限制出境,什么原因就不用说了吧。所以,这些人的老大目前的情况可想而知。 【3】高行健解封? @龍冬 :刚刚结束的两会期间, @中国作家协会 网站为旅法作家、诺贝尔文学奖获得者高行健先生的“中国作家”身份证明(承认其双国籍),并恢复其中国共产党党员。此举说明,高行健先生作品在大陆已经得到官方认可~~~ http://t.cn/zOM8iMp 【维基百科】2000年,因小说《灵山》、《一个人的圣经》等著作,高行健成为首位获得诺贝尔文学奖的中文作家。瑞典科学院对高行健作如下评价:“具普遍价值、刻骨铭心的洞察力和语言的丰富机智,为中文小说艺术和戏剧开辟了新的道路”。 【高行健2000年获诺贝尔文学奖答谢词】 尊敬的国王陛下:站在您面前的这人,还记得,他8岁的时候,她母亲叫他写日记,他就这样写下去了,一直写到成年。 他也还记得,上中学的时候,教作文的一位老教师在黑板上挂了一张招贴画,说不出题目了,大家就写这张画吧。可他不喜欢这画,写了一大篇对这画的批评。老先生不但没生气,给了他个好分数,还有个评语:“笔力很健。”他就这样一直写下去,从童话写到小说,从诗写到剧本,直到革文化的命来了,他吓得全都烧掉了。之后,他弄去耕田好多年。可他偷偷还写,把写的稿子藏在陶土坛子里,埋到地下。他后来写的,又禁止发表。再后来,到了西方,他也还写,便再也不在乎出版不出版。即使出版了,也不在乎有没有反响。突然,却来到这辉煌的大厅,从国王陛下手中接受这样高贵的奖赏。 高行健水墨作品: 【4】故宫又承认丢了100多册古籍 网友建议:将北京故宫交由台北故宫托管! 【5】手机刷卡又添新丁 不过这枚“新丁”可是响当当的PayPal。它最近推出了类似Square的移动支付应用PayPal Here,拿着手机即可完成付款,加上这枚蓝色的“三角”后还能用来刷卡。 PayPal今日还表示,希望成为首家获得中国电子支付牌照的外国企业,挑战支付宝。 【6】国内首个WiFi出租车? 郑州一位的哥常听人抱怨手机流量不够用、不能一边坐车一边上网发微博,于是他用自己的智能手机做热点,架设了一个小小的“WiFi覆盖出租车”。 【7】春消一刻值千金 @历史的谎言 :央视有两个大晚会,一个是你有钱有势就可以上,一个是你有钱有势就可以不上。前一个是春晩,后一个是消晩。 【8】韩寒的确有学习障碍? @方舟子 :铁杆韩粉 @变态辣椒2012 和 @胡戈 近日在上海被韩寒夫妇赏了一顿饭,据变态辣椒2012透露,韩寒的确有学习障碍,“他夫人曾模拟方舟子问他关于作品的细节问题,五个问题一个都回答不上”,临时抱佛脚也抱不上,难怪躲起来不敢和我对质。 @剪刀手王晓清 : “据变态辣椒透露,韩寒的确有学习障碍”?下面截图中的两条微博里,哪一个字提到了学习障碍?方先生能这样总结,明显是有意扭曲和编造他人言论,太过分了。有人或因对方先生过往的良好印象,连图也不点开看就信了你的一面之辞,这手法真卑鄙。   【9】 192尺高空直升机投篮 美国小伙乘直升机,在192尺高空投篮进框!兄弟,要是不开挂的话,赶紧去参加NBA选秀吧,三分球大赛靠你了! http://t.cn/zOMBgPr 【10】什么是爱情 @叫兽易小星 :全民掌镜,3分钟飙泪短片!流行歌曲里没有教你的那些温柔情话、刻骨铭心,相濡以沫……此片统统奉上!爱是人生必修课,你的答案是什么? http://t.cn/zOItCZp 【11】影星克鲁尼和美议员“公民抗命”被捕 曾获奥斯卡奖的美国电影演员乔治·克鲁尼在苏丹驻华盛顿大使馆前抗议苏丹局势时被逮捕。警察星期五拘留了克鲁尼、几名国会议员、宗教领袖和活动人士,其中包括马丁·路德·金的大儿子。他们无视警察的3次警告,拒绝离开苏丹大使馆场地,于是遭到逮捕。他们被捕是因为“公民不服从”或“公民抗命”。 克鲁尼说,应立即允许人道救援物资进入苏丹,否则苏丹将面临他所说的“全世界最严重的人道危机。”他说,喀土穆政府应“停止任意杀害本国无辜的男女老少,停止强奸行为,停止让他们忍饥挨饿。”几个小时后,克鲁尼缴纳100美元罚款后获释。 【12】民众向巴沙尔亮出鞋底 @老榕 :以自己的鞋底示人,在穆斯林的习俗中,是最大的蔑视。利比亚革命时期,大家在我的微博看见了无数利比亚人的鞋子投向卡扎菲画像和电视直播画面(投影在墙上)。这是在土耳其的叙利亚难民营,民众向巴沙尔亮出鞋底。 【13】美官员分析士兵枪杀阿富汗平民动机 美国纽约时报报道,一位美国官员称,涉嫌在阿富汗枪杀16名平民的美国士兵在行凶前曾喝酒,而该行为违反战场纪律;该士兵已是第4次被派往战区,心里倍感紧张;此外士兵与其妻子曾因家庭问题发生争执,这三个因素结合在一起才促成其做出如此疯狂和灭绝人性的举动。 美联社报道,涉嫌射杀阿富汗平民士兵刚刚抵达美国堪萨斯州佛特-莱文沃斯的一个军事监狱。军方官员声明称,上士罗伯特-贝尔斯已经抵达,监禁在独立监室里。他在11日晨离开美军基地后闯入附近村庄,枪杀包括妇女和儿童在内的16名阿平民。 【14】乌干达将率四国联合部队捉拿武装头目科尼 路透社报道,乌干达国防部今天宣布,该国将率领民主刚果、中非和南苏丹组成四国联合军事部队捉拿乌干达反政府武装头目约瑟夫-科尼,此前已有100名美国军事顾问先行奔赴乌干达参与此次行动。一部控诉科尼暴行的视频本月初席卷全球,短时间内点击量近1亿次。 【《科尼2012》导演或因批评导致行为异常】美国洛杉矶时报报道,杰森-拉塞尔的妻子达尼卡今日发表声明称,反映乌干达武装头目科尼罪行的《科尼2012》招致批评使他压力很大,“他的确做了一些不合情理的事情,那是因为他极度疲劳和脱水。”15日拉塞尔因毁坏汽车,当众裸奔并有不雅行为被捕并送去就医。 【15】国际社会对朝鲜计划发射卫星表态 美国说,朝鲜计划发射火箭危及向平壤运送救援食品,而这一救援行动是上个月就核检查达成的一项协议的一部分。朝鲜星期五宣布将于4月发射运载卫星的远程火箭。美国国务院发言人纽兰说,朝鲜计划中的发射将违反联合国禁止使用弹道导弹技术的决议,同时也违反上个月达成的一项协议,该协议允许国际原子能机构再度检查朝鲜的核设施。纽兰说:“这就使我们怀疑朝鲜与我们达成那项协议时他们的态度是否真诚。因为我们当时确实告诫他们说,我们认为,发射这种卫星就意味着废除这项协议。”纽兰表示,这是一项严重的挑衅行动,它使向朝鲜运送24万救援食品变得难以想象。 【中方回应朝鲜计划发射卫星表态】中国外交部发言人刘为民今天主持例行记者会。在被问及朝鲜今天宣布4月将发射卫星问题时,刘为民说,中方注意到朝方发布的消息。维护朝鲜半岛和东北亚地区的和平稳定符合各方共同利益,也是国际社会的普遍期待。这也需要有关各方发挥建设性作用。 【韩国:朝鲜卫星发射将是重大挑衅行为】韩联社报道,对朝鲜宣布将于下月发射“光明星3”号卫星的表态,韩国政府表示,这将是对朝鲜半岛和东北亚地区和平与稳定的重大挑衅行为,朝鲜发射实用卫星违反禁止利用弹道导弹技术进行发射的联合国安理会第1874号决议。韩国政府将同六方会谈有关国家协商此事。 【日本准备拦截朝鲜卫星】日本新闻网报道,日本外务大臣玄叶光一郎昨夜称,如果朝鲜发射卫星朝日本方向飞来,日本将依照联合国安理会的相关决议,启用导弹拦截系统。昨天,日本首相官邸专门成立一个情报联络室收集发射卫星的动向。陆上自卫队已打开所有面向朝鲜的监控系统,护卫舰也已经驶往日本海。 【俄罗斯“严重关切”朝鲜发射卫星】路透社报道,俄罗斯外交部今天发表声明称,俄罗斯对朝鲜即将发射一颗卫星的举动表示“严重关切”,呼吁朝鲜不要站在国际社会的对立面,不要做出引发地区紧张及妨碍朝核问题六方会谈重启的行为。俄罗斯外交部同时也呼吁各方保持“最大限度的克制”。 【16】对很多人来说,失去一本充满记忆的家庭影集也许比财产损失更为心痛 @三联生活周刊 : #映像# 路透社记者Damir Sagolj关注到在日本地震发生以后,一直有一群志愿者,他们从废墟和瓦砾中将所有找到的照片收集起来,一张张清洁整理,并按黑白照、旅行、生活照等方式进行分类,便于人们找到属于他们的照片。对很多人来说,失去一本充满记忆的家庭影集也许比财产损失更为心痛。 【17】失去反思能力的人,是没法子在世上混的 @雾满拦江 :知识界一定要对文革进行彻底反思,不反思,民众视野被蔽塞,智力就会大幅跳水。人要对自己的智商负责,民族要对自己的未来负责,失去反思能力的人,是没法子在世上混的。失去反思能力的民族,是危险的。反思文革,实际上是思考我们未来的路。不思考昨天的迷误,就会错失今天的娇正,失去明天的希望 。 @李振盛-無為齋 :【文革刑场目击记】哈尔滨电表仪器厂技术员巫炳源和王永增,于1968年1月1日散发油印小报《向北方》,被指”一心向往北方苏修”,”恶毒攻击毛主席”,定为”反革命集团主犯”,4月5日宣判死刑,巫炳源仰天怒吼:”这世道太黑暗了!”便闭上眼睛,意指睁眼闭眼都一样黑暗,押解游街示众,绑赴刑场,至死未睁眼。(李振盛摄影) @老榕 :1969年,我上小学了。当时“复课闹革命”了。有一天福州处决死刑犯,老师要求学生们当街观看。看见刑车渐进的时候,身边出现了飞奔而来的妈妈,她一句话都没有说就盖住了我的眼睛。妈妈,我看见了一只匕首插在一个人的脸上,她一直在流血。我过去一直告诉您,什么都没看见,是安慰您的。 【18】可是背後的邪惡當時又蒙蔽了多少人 @高丹青Mistie :照片是由希特勒的私人摄影师Hugo Jaeger拍摄的,2戰快結束時Jaeger为避免祸害,把这些彩色胶片放在一只玻璃罐里,埋在慕尼黑郊外,他因害怕因此受牽連。在战后十年重新挖掘出来这些照片,卖给了LIFE雜誌。照片里應了那句“國富民強,軍隊強大”,可是背後的邪惡當時又蒙蔽了多少人! 【19】有一个至高无上的权力,它垄断了红与黑的定义 @雾满拦江 :唱红打黑,有错吗?难道不唱红打黑,还唱黑打红不成?其实,唱红打黑,无法用对错来表述,因为它隐藏起了一个大前提:有一个至高无上的权力,它垄断了红与黑的定义。而现实中,人是没有黑红之分的,你做好事就红,干坏事就黑。可是权力者界定自己是红,看你不顺眼就黑,你不黑都不成,这难道不可怕吗?  【20】无疑这是他的新装 @弘电又见 :【还原50】国共重庆谈判时,《大公报》的女记者彭子冈记述毛泽东:“当他大踏步走下扶梯的时候,我看到他的鞋还是新的。 无疑这是他的新装….他打碎了一只盖碗茶杯,广漆地板的客厅里的一切,显然对他很陌生”。1957年反右,彭被打成“右派”,理由是她把“大无畏的无产阶级革命家”写成了土包子。 @庒繼華 :胡慧中演過彭子冈。。在電影【重慶談判】裏面“女記者彭子冈”可是對“大无畏的无产阶级革命家”毛澤東主席的偉大人格很是佩服+敬仰啊 @弘电又见 回复 @庒繼華 :毛主席到重庆一下飞机就喊“蒋委员长万岁!”,屈伸自如的伟大人格,才令人佩服啊 【21】碧血千秋 @薛蛮子 : #历史上的今天# 1946/3/17,戴笠飞机失事。戴雨农统军统,其名取《风土记》“卿虽乘车我戴笠,后日相逢下车揖;我步行,君乘马,他日相逢君当下”,言交不以贵贱而渝也。章士钊先生挽戴笠,“生为国家,死为国家,平生具侠义风,功罪盖棺犹未定;名满天下,谤满天下,乱世行春秋事,是非留待后人评。” @弘电又见 : #碧血千秋# 1946/3/17,戴笠飞机失事,蒋公折翼!4月1日,《新华日报》以《中国的希姆莱死了》拍手称快。6月12日,国府在南京举行盛大公祭,蒋公挽联:”雄才冠群英,山河澄清仗汝迹;奇祸从天降,风云变幻痛予心”,缅怀”军统局自戴故局长主持以来,历时十四载,对抗日工作贡献殊大” 【22】老子是教授 @史璞 :出了食品安全问题,政府要向人民道歉;我是老师,自己不敢去做,怎么教学生?有人好心劝我,何必出头为他人当炮灰,我答:我愿意!一个国家、一个民族总要有人当炮灰,为什么要别人为我当炮灰?老子不是政客!老子是教授,不卖身投靠、不卖人格!有种的给我一颗黑子弹,感谢你让我做闻一多第二! 【2012我的3.15】❶绝早餐。8:05出门,约8:50到紫荆山毛主席像旁,9时静坐开始。❷多人摄像。维稳副校长书记、保卫处、宣传部同事到场。友好。❸少闲杂人员,没影响周边秩序。❹约10点开始小雨。绝午餐。❺下午雨渐大,同事送伞。校长说省有批示及同事陪我约7小时,撤。❻晚6时许进餐。安好。叩谢大家 【23】奢侈品的诞生 @琢磨先生 :烤地瓜的老太太,把烤地瓜分成两部分,左边一小部分比右边的一大堆一斤贵5毛,我问为什么贵,她说左边的地瓜品种比右边好。我站旁边看,很多人选择了左边的,也有人口才好,以右边的价格买了左边的,觉得赚了大便宜。等卖完左边的,老太太又随机把右边的分了一部分到左边,于是就诞生了奢侈品地瓜。 【24】人到底能走多远?其实自己并不知道,谁知道呢?心知道,脚知道。 ——冯仑 http://t.cn/zOMx0lT  ( @喷嚏意图 ) @张农01 :【医保】它们曾不要脸地说全国基本医保覆盖已达95%……。此逻辑就是:将一颗鸡蛋磕在太平洋,搅上一搅,这就是鸡蛋汤,可够全部地球人喝到永远。   围脖应该给实名的用户发一条友情提醒:你有权保持沉默,但你所说的一切,都将成为呈堂证供。   来源: 喷嚏网 综合编辑 友情提示:请各位河蟹评论。道理你懂的 喷嚏新浪围脖: http://weibo.com/dapentizk   、 @喷嚏意图 (新浪)、  喷嚏意图 (腾讯) 喷嚏官方淘宝店: http://shop58267249.taobao.com/   广告联系:dapenti#dapenti.com (# 换成 @) 喷嚏电影频道(beta): http://www.dapenti.com/v/index.html   打喷嚏链接: http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=xilei&id=59201 用手机上 喷嚏网 :m.dapenti.com        每天网络精华尽在【 喷嚏图卦 】        喷嚏网官方新浪围脖

阅读更多

CDT/CDS今日重点

十月之声(2024)

【404文库】“闭上眼睛,鬼怪并不会因此遁去”(外二篇)

【404媒体】“等帘子拉开,模特已经换上了新衣”(外二篇)


更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间