三公消费

    中美比较向来是件很时髦的事。 条记录在美国驾车游经历的微博：“最近从美国中部城市芝加哥出发，开车经伊、威、爱三州绕道回到原地，行程1600公里，共被收了5次费，一共是3.1美元，合人民币20块4毛。此前，从芝加哥自驾游到纽约，然后回来，往返五个州，行程3520公里，共被收了约10次费，总计32美元，合人民币204块8毛。”又佐证了中国交通上那些优惠疑似被雁过拔毛的过路费给褫夺了。 当然比较还要结合经济增长速度、通胀水平、社会保障水平、国民福利水平等进行，再加上两个国家都幅员辽阔，仅仅进行最发达都市的PK也有失公允。 在无法进行全面客观的两国物价比较，那比较的主管色彩就相当浓厚，怎么比较往往取决于你需要神马结果。 如果要感受祖国的繁荣昌盛，我们完全可以天天收看新闻联播；而如果非要妖魔化祖国，那直接可以看看CNN就行了。 平心而论，希望通过对比物价得出国人幸福指数更高的结论，其实直接对比两国富豪就能满足您的需求——中国富豪虽然总量尚与美国有差距，但增速喜人，且不用缴纳高额的税负，因此也缺乏承担社会责任的动力。按照预计，直接将祖国这个人均GDP位列世界百名之外的发展中大国在2012年推至世界奢侈品王座。实在看不出通胀对他们的冲击，反而为他们创造了洗劫民财的良机。 如果非要将比较波及普通民众，一定要谦虚谨慎。 目前美国政府规定，月薪不超过1174美元，即年薪不超过14088美元的个人可获食物券，而此薪酬数字是美国贫困线收入的130%。祖国的     但由于文化、制度、价值观的差异，比较得客观公正其实很难。     “中国，吃一次肯德基30元，下馆子最少100元，买条Levi's400元，买辆车最少30000元(夏利);美国，吃一次肯德基4美元，下馆子40美元，买条Levi's20美元，买辆车最多30000美元(宝马)。”——网上流传的中国比美国物价高的帖子获得追捧，是公众在集体抒发对高通胀的焦虑，认真不得。     但鉴于这个帖子太火，以至于动摇了公众在政府率领下战胜高物价的信心，引起了《人民日报》的高度关注。    为了以正视听进而拨乱反正，这份中国第一主流纸媒近日撰文指出：国外品牌特别是高档消费品，国内的确贵得离谱，但是公共交通和涉及人工、知识产权的产品和服务，国外则贵很多。快递、理发、地铁公交、医疗等涉及人工的消费国外就贵得多。比如理发，国外是国内的5倍；地铁、公交，国外是国内的10倍。     带有戏说成分的中美物价比较一下子变得严肃认真起来。     有观察家指出，物价绝对不能孤立看待其高低，必须与国内居民收入对比。美国2010年人均收入大约为5万美元，相当于人民币32万元；北京2010年城镇居民年人均收入29073元。纽约房租CBD附近一居室最低为6400元人民币，北京为3000元人民币，与人均年收入相比较：纽约为2%、北京为10.3%，北京是纽约的5倍。这一比伟大祖国又落了明显下风。    随后，中国人民大学新闻学院教授方汉奇先生，发出了一条记录在美国驾车游经历的微博：“最近从美国中部城市芝加哥出发，开车经伊、威、爱三州绕道回到原地，行程1600公里，共被收了5次费，一共是3.1美元，合人民币20块4毛。此前，从芝加哥自驾游到纽约，然后回来，往返五个州，行程3520公里，共被收了约10次费，总计32美元，合人民币204块8毛。”又佐证了中国交通上那些优惠疑似被雁过拔毛的过路费给褫夺了。    当然比较还要结合经济增长速度、通胀水平、社会保障水平、国民福利水平等进行，再加上两个国家都幅员辽阔，仅仅进行最发达都市的PK也有失公允。     在无法进行全面客观的两国物价比较，那比较的主管色彩就相当浓厚，怎么比较往往取决于你需要神马结果。 条记录在美国驾车游经历的微博：“最近从美国中部城市芝加哥出发，开车经伊、威、爱三州绕道回到原地，行程1600公里，共被收了5次费，一共是3.1美元，合人民币20块4毛。此前，从芝加哥自驾游到纽约，然后回来，往返五个州，行程3520公里，共被收了约10次费，总计32美元，合人民币204块8毛。”又佐证了中国交通上那些优惠疑似被雁过拔毛的过路费给褫夺了。 当然比较还要结合经济增长速度、通胀水平、社会保障水平、国民福利水平等进行，再加上两个国家都幅员辽阔，仅仅进行最发达都市的PK也有失公允。 在无法进行全面客观的两国物价比较，那比较的主管色彩就相当浓厚，怎么比较往往取决于你需要神马结果。 如果要感受祖国的繁荣昌盛，我们完全可以天天收看新闻联播；而如果非要妖魔化祖国，那直接可以看看CNN就行了。 平心而论，希望通过对比物价得出国人幸福指数更高的结论，其实直接对比两国富豪就能满足您的需求——中国富豪虽然总量尚与美国有差距，但增速喜人，且不用缴纳高额的税负，因此也缺乏承担社会责任的动力。按照预计，直接将祖国这个人均GDP位列世界百名之外的发展中大国在2012年推至世界奢侈品王座。实在看不出通胀对他们的冲击，反而为他们创造了洗劫民财的良机。 如果非要将比较波及普通民众，一定要谦虚谨慎。 目前美国政府规定，月薪不超过1174美元，即年薪不超过14088美元的个人可获食物券，而此薪酬数字是美国贫困线收入的130%。祖国的    如果要感受祖国的繁荣昌盛，我们完全可以天天收看新闻联播；而如果非要妖魔化祖国，那直接可以看看CNN就行了。     平心而论，希望通过对比物价得出国人幸福指数更高的结论，其实直接对比两国富豪就能满足您的需求——中国富豪虽然总量尚与美国有差距，但增速喜人，且不用缴纳高额的税负，因此也缺乏承担社会责任的动力。按照预计，直接将祖国这个人均GDP位列世界百名之外的发展中大国在2012年推至世界奢侈品王座。实在看不出通胀对他们的冲击，反而为他们创造了洗劫民财的良机。    如果非要将比较波及普通民众，一定要谦虚谨慎。    目前美国政府规定，月薪不超过1174美元，即年薪不超过14088美元的个人可获食物券，而此薪酬数字是美国贫困线收入的130%。祖国的城镇贫困线目前是2009年确定的年收入1196元人民币——月薪是100元。在中国4300多万穷人必须戒肉共度时艰时，美国4600多万穷人家里的冰箱被从快餐店领来的炸鸡塞得满满。     需要说明的是：美国穷人每领到一份炸鸡，都有中国人民贡献的8%，因为这个数字正是中国持有美国国债的比重。据悉，美国政府将外债总额的60%用于了改善民生和教育发展——而这两方面都是中国财政投入的短板。    这说明：对比GDP增幅、财政收入增长状况以及公务员三公消费的力度，祖国显然比美国有面子。但对比普通百姓的生活水平，美国民众则比中国人民有尊严。    鉴于此，中央才及时而英明地确立了十二五期间实现国强民富的宏伟蓝图，并在为此做出积极有效的努力，也成为公众面对通胀共克时艰的信心基石。   现在最重要的使命不是通过斗气式的比较来证明东风压倒西风，而是按照中央的宏观部署，增强忧患意识，通过深化改革，实现公平正义，使广大公众共享改革和发展的成果。

莫让权力绑架民意 来源： 财新网 2011年07月22日10:49     　　 【财新网】（记者 叶逗逗） 民意到底是什么？是被害者家属的意见还是被告人家属的意见？是微博中的意见还是法学学者们教科书中的意见？是废死派的意见还是挺死派的意见？ 　　面对这些问题，绝大多数人会很快地摇摇头。这些算是民意，但不代表大多数人的民意呢？然而，谁又能说清楚大多数人的民意到底是什么？ 　　在一本名为《零点调查：民意测验的方法与经验》书中，这样写道： 　　民众分左中右，民意中也有某些情绪性，甚至公众狂热。就民意本身而言，很多人在许多问题上采取自然的保守态度，原因在于一些很先进的东西，人们了解得很少；而在另外一些事情上，人们的态度又会很宽容，因为人们只是假设问题而不是真正面对问题；在某些问题上，态度与行为可能完全矛盾。民意取向也会造成某些简单的多数意志决定，而少数人的权利往往会得不到足够的尊重的问题。 　　这本书得出的结论是：一、民意是存在的，但并非容易被系统搜集到的；二、搜集到是可能的，但不是一件简单的工作；三、民意需要用科学的方法进行梳理。 　　一个现代管理者对待民意，第一要有信心；第二要有耐心；第三要采用合理的方法搜集民意。 　　所以，在我看来，对待某件具体的事情，在回答民意是什么的时候，要谨慎而言之有据。回到李昌奎的案件，争论的各方都在拿着民意说事儿。 　　李昌奎案件一审死刑立即执行、二审改判死缓，云南省高院的副院长田成友一席话“一石激起千层浪”。 　　这位科班出身的法学博士说，这个国家需要冷静，这个民族需要冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率的剥夺一个人的生命。他还说，改判或者不改判，都不是一个人说了算的，也不能因为大家愤怒，就随意杀一个人，法院会听取各方面的意见，包括民众、媒体、学界。但最终，审判还是要以国家的法律为基准。 　　这些充满法治理念和思维的话语却遭到了汹涌的批判，甚至是对田成友个人恶毒的人身攻击。奸杀一人、摔死幼童的李昌奎怎么能不死？！药家鑫都死了。 　　有人说，网络上100%的人都说李昌奎该死，这就是民意！如果你一说司法要独立云云，板砖便会如飞蝗般扑来。和药家鑫案不同的的，这次网络上不再就死刑的存废展开激烈的讨论。 　　连贺卫方老师在阐述自己的观点时，不再坚持废死立场，先小心翼翼地表个态，李作案手段残忍，二审改判不妥。但是请看他最主要的意见，未见滇高院审判的程序缺陷或腐败因素。 　　在争论中，荒唐的事情出现了，云南省高院宣布对李案再审。我说再审荒唐，估计又要被人拍砖。因为再审预示着李极有可能被判处立即执行的极刑，很多法律学者也说，正义将要得到彰显。 　　我说的荒唐，在于当下中国司法制度的荒唐。根据《刑事诉讼法》第204条的规定，人民法院提起再审必须符合以下四个条件之一：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 云南省高院没有说明他们依据了哪一条标准提起了再审程序。这么一个案情简单的案件，会存在如此复杂的证据问题吗？适用法律会有错误吗？到目前，也没有任何迹象可以看出审判人员有贪污受贿、徇私舞弊的行为。 　　况且，云南省高院的27名审判委员会委员拍板了这个案件的二审结果。审判委员会这种以行政模式行司法之职的怪胎，既不开庭听取双方的法庭辩论，也不公开各委员的投票结果，如何保证其结果公正？ 　　可以想象得到，这27名委员又将为这个再审结果进行讨论和投票，在没有新证据的情况下，他们以何理由来推翻二审结果？虚无缥缈的所谓民意吗？ 　　接下来的问题是，云南省高院在高调宣布要以“国家的法律为基准”判决案件后，为何又出尔反尔进行再审，“民意”真的有如此之强大功能吗？非也！ 　　大家只要看看公民独立参选的境况、三公消费公布的情况、拆迁的现状，媒体和民意多大程度上发挥了作用？所以，面对云南省高院的再审决定，大可不必沾沾自喜，觉得自己的微博发言原来有如此功效。 　　再审的决定，可以想象得到来自于看不见的权力之手。这只手并没有通过正常的司法途径，比如最高检察院的抗诉、最高法院的提审，而是通过了打招呼。也许是某位或者某几位能够控制或者驾驭云南省高院的领导发话了而已。 　　遗憾的是，田成友法官可以勇敢得抵挡所谓的“民意”，却根本无力抵挡这种如同鬼魅般的权力之手。这是田成友的悲剧也是中国司法的悲剧。 　　也许，有人又会说，这种权力行使得正确，是“青天大老爷”！那么，这种见不得阳光的权力有一天在行恶的时候，又有谁能监督得了？不寻求正当的司法解决途径而迷信权力干预，包括中国愈演愈烈的信访危机，损害的又是什么？是中国社会的稳定根基、是公民最终的权利！ 　　从2008年开始，中国的司法界大提以“人民满意至上”、大提“以人民满意为法院工作的标准”；这种荒谬性，在李昌奎案件中显露无疑。法律和法院的权威都没有了，最终谁满意？ 　　作者：叶逗逗