据路透社报道，北京市委书记易人，中国最高权力层换代程序启动。现年64岁的北京市市长郭金龙周二（7月3日）当选为市委书记，从而成为首都的最高负责人。被认为是中央总书记胡锦涛盟友的郭金龙由此取代69岁的刘淇，并肯定将进入中共最高权力机构—中央政治局。 定于今年年内召开的18大党代会结束后，新的政治局将确定下届领导人。随着任命郭金龙为北京市委新书记，胡锦涛确保了自己未来仍拥有政治影响力。 胡锦涛今年将离开总书记职位，明年春季离开国家主席一职。一般认为，胡锦涛将在18大上将总书记一职让位于现任国家副主席习近平。 此前，胡锦涛有可能试图将更多忠实于自己的人士安排在重要岗位上。与国家领导人卸任后通常远离公共生活的西方国家不同，中国领导人在卸任后依然试图至少间接掌握权力和影响力。 德国之声
阅读更多《明鏡月刊》特約記者秦雲 不過，9月中旬新浪通知他，有關部門加大了審查壓力。據網友分析，“花果山總書記”被新浪封殺的直接原因，可能與《南方週末》的報道有關。 雖該報道含糊其辭，並未點名，但仍引起中宣部的輿論管制官員的警覺。《南方週末》該報道剛一上網，就有傳媒工作者證實，收到來自中宣部的通知，對此事“不再報道、轉載和評論”。 隨後，南週的這篇報道的網絡鏈接大多無法打開。 《“花果山總書記”微博為官員鑒錶遭“滅口”》一文指出：事實上，在“花果山總書記”看來，鑒錶一事本來簡單，但他也擔心鑒錶系列繼續下去，可能會挖掘出某些“猛料”。 不過，“不可抗力”並沒有給“花果山總書記”爆出猛料的機會。9月18日，網民發現“花果山總書記”的鑒錶系列微博一夜之間被悉數刪除，之後其向媒體解釋微博內容沒有被刪，衹是技術人員采取了單向屏蔽。但9月19日，“花果山總書記”註冊騰訊微博賬號，發文紀念新浪微博主號陣亡，之後繼續發佈鑒錶照片。 接著，“花果山總書記”在騰訊微博感慨，“（新浪）小號也被滅了，看來很快要無處容身了”，“不明白，找個專家來指出本人鑒定有誤，也比滅口強啊。” 隨後，在接受媒體採訪時，“花果山總書記”稱，理解新浪承受的壓力，“錯不在他們。”其微博表示，“本人的願望，是活著、鑒錶，而不是做紀念碑下的烈士。” 據外電報道，9月20日，“花果山總書記”被中宣部在中文網絡上“定點清除”。 新浪公司徹底刪除了“花果山總書記”的微博帳號；在新浪微博上搜索這個帳號時，則顯示“根據相關法律法規和政策，搜索結果未予顯示”。 一位不願意留名的新聞從業者說，數月來，“花果山總書記”不辭辛勞地為各地的官員們鑒錶，一個網民，毫無利己的動機，把本屬於紀檢部門的鑒錶事業當作自己的事業。 她說，“這是什麼精神？現在，他連ID帶馬甲都被蒸發，到底是誰在怕什麼？” 漫畫：鑒錶 只殘留下一息反腐的聲音 在英國《金融時報》9月26日發表的《中國“鑒錶”微博為何被封殺？》一文中有這樣一段評論：“腐敗”是中國博客圈最為普遍的批評話題之一。今年早些時候，審查機構關閉了一些人們曝光自己所遇到的腐敗官員的網站，人們通常在上面匿名講述他們如何行賄官員。 網友叢曉波評論說，“花果山總書記”的微博鑒錶，之所以吸引眼球，原因不外乎兩點。第一，其專業性、知識性和趣味性，令很多網友大開眼界、大長見識。第二，網友對於貪腐行為的極大關注和憤慨。官員的衣食住行，都應該成為廣大公眾的監督對象。“花果山總書記”善於鑒錶，或許有的網友善於鑒皮帶、鑒皮包、鑒衣服等等，在一個旨在打造民主政治的國度裡，這些善於監督的草根達人越來越多，有助於整頓吏治。 解讀上述新聞，一些深層次內容，更值得推敲。首先，“花果山總書記”，跟很多達官貴人交朋結友，觥籌交錯，並非等閑之輩。這種零距離接觸，為他鑒錶提供了便利條件，也增加了監督的真實性和可靠性。 但是，對於普通百姓而言，每天都圍著柴米油鹽轉，哪有機會和條件接觸此類情況。這就引出一個當前頗有代表性的行政話題：官員是否“接地氣”。一些領導幹部，跟基層隔得很遠，有的甚至是“絕緣”，公眾衹能在電視、報紙上看到他們的身影，要想對其衣食住行等物質生活進行監督，從何談起？ 叢曉波質問道：對於一些官員的腕上名錶，為何有關部門卻無動於衷，甚至視而不見？對於一些明目張膽拿著名錶炫耀的領導幹部，有關部門為何不能順藤摸瓜，徹查一下表的來歷？實際上，衹要有關部門有心，不但是查處一個貪官的問題，更是為國家減少損失、為政府樹立形象的政治大計。 比如說新聞中提到的兩個人物：某司長戴了塊市價70萬的百達翡麗，還特意摘下來讓商人們爭相傳閱。如此高位、如此奢華、如此顯擺，難道說有關部門一點風聲都沒聽到，一點跡象都沒察覺？ 該文最後指出：上述新聞事件，啟發了民智，有利於擴大監督，具有一定的社會意義。但要是民間監督越來越強，而權力領域的內部監督依然千瘡百孔，官員戴名錶的底氣和派頭，依然不會減少。 龐青松在《不可小看“花果山總書記”的鑒錶評語》一文中評論說：衹要一塊金光閃閃的名錶往官員手上一戴，手上的權力很容易條件反射般自動鬆綁。也就是說，一些官員在接受別人送予的名錶時，相當於接過了一副手銬。他既然敢接，有關部門就應去幫他戴上。 讀了“花果山總書記”的鑒錶經，深覺有關部門的人員似乎應該向“花果山總書記”學習，學習他的細心，學習他的敏銳，學習他的專業，也多具備一點鑒定的本領，必能有助於清除幹部隊伍中的各類碩鼠。 然而，正是這位最值得中紀委和中共反腐機構或官員學習的“鑒錶榜樣”，卻在中宣部點名後從網上被蒸發了，只殘留下一息反腐的聲音。 好在“花果山總書記”在接受多家媒體採訪時都表示，他不會放棄給中共官員們鑒錶，並打算在其它網站上繼續自己的業餘愛好。（《明鏡月刊》第23期）
阅读更多《明鏡月刊》特約記者秦雲 “花果山名錶指南” “花果山總書記”鑒錶微博的爆紅後，《申》報對其進行了採訪： 《申》報：通過什麼途徑得到這些官員戴手錶的照片？ “花果山總書記”：這些圖片全部來自於公開的網絡新聞和政府部門的官方網站，比如說作為政務公開的一部分，各個單位都會在網站上放領導的標準照和工作照，有很多都是高清格式的。小圖片基本沒有太大價值，因為，根本看不清手錶這種小物件。即使是大圖片，有時也很難靠一張圖來做鑒定，遇到這種情況，我就不得不去專門找這位領導同一時間段的更多照片，針對細節進行分析比對，在這個過程中搜索引擎起了很大作用。通常情況下，100張照片，最後能用得上的可能衹有不到20張。 威海市委書記王培廷，從錶盤三點位看是OMEGA 新海馬系列中入門級的231.10.39.61.02.001，石英機芯，淘寶報價1.3万。 《申》報：鑒錶系列，大家怎麼看，你怎麼看？ “花果山總書記”：叫好的人認為我是利用微博這個工具做反腐倡廉的事。批評的人認為我把這個問題放大了，在他們看來，現在經濟發展了，官員戴幾萬元的名錶也不是什麼太出格的事。衹有極少數鐘錶專業人士會和我探討鑒錶結論是否站得住腳，我就和某位著名的鐘錶編輯討論過某只錶是否是假貨。 對於那些反對意見，其實我是能理解的。我本人也說過，衹要是花自己的薪水或來源清楚，官員完全可以戴好錶。之所以公眾這麼關注這件事，恰恰是因為現在公務員的薪資還沒有陽光化。工作一定年限的中高級公務員，孩子基本也長大獨立了，戴一隻好錶合情合理。但少數基層幹部戴很貴重的名錶，甚至有很多塊，就不太正常了。在鑒錶的過程中，我發現某些基層公務員戴三塊錶不是個案，這也讓我有些憂慮。例如一個山區縣，很多人剛剛脫貧，不少人還沒有小康，個別官員穿金戴銀，自然會引起公眾不滿。 我在微博上鑒錶，被鑒錶的同志完全也可以在微博上做一些澄清，但現在並沒有人這麼做，他們總是沈默，或者希望刪除相關的微博。我認為這不是解決問題的最好方式。 《申》報：經過一系列手錶的鑒定，有沒有發現什麼規律？ “花果山總書記”：據我統計，公務員中戴得最多的是歐米茄星座、浪琴嘉嵐和雷達精密陶瓷這些系列。也有人戴勞力士、萬國、積家這種更好的表。他們其實可以有更多、更合適的選擇。衹能說官員們的審美很趨同化吧。 《申》報：《花果山名錶指南》有什麼反響？ “花果山總書記”：在看粉絲回復時我發現一個很有趣的現象，很多人不知道怎麼點擊觀看微博原圖，就說這圖看不清，怎麼可以下結論呢。還有很多人說你應該把那些名錶的清晰大圖也貼出來，方便我們對比……《花果山名錶指南》其實就是參考了大家意見，加入更多對比細節的彙總帖。大家下載的很多，但有很多人只下載不轉發，或者錯手轉發了，也會馬上刪掉。這些操作算是一個蠻有趣的現象，說明很多人更愛做圍觀群眾。 《申》報：還會繼續嗎？ “花果山總書記”：我打算一個月更新一次。有網友提出是不是可以搞個“隨手拍官員名錶”的活動，我覺得這要取決於大家是否理解這樣做的意義，以及是否願意積極參與。 《申》報：鑒定了這麼多錶，你自己戴什麼錶？ “花果山總書記”：我自己一共有四塊錶：雷達創始型基本款，現在日常戴的就是這款，不貴，人民幣也就9000元左右，比較不扎眼。我的第一塊手錶買的是勞力士AirKing，2006年買的，儘管這也是基本款，但勞力士本身就挺招搖。還有一塊萬國葡萄牙，錶徑太大了，很少戴。在深圳的時候買過豪雅出的一塊高爾夫錶，有時打球會戴。我在買錶上很節制，也不沈迷機芯、打磨、複雜工藝什麼的。相比之下，在吃飯和旅行上會更講究，畢竟一塊好一點入門錶的價格，就足夠一趟亞洲旅行了。 “花果山總書記”在接受媒體採訪時曾表示，他和網管都在測試彼此的底線，他認為雙方都達成了某種默契，也就是他對最豪華手錶和最高級的官員不做任何評論，他可能會平安無事。 不過，2011年9月中旬新浪通知他，有關部門加大了審查壓力。據網友分析，“花果山總書記”被新浪封殺的直接原因，可能與《南方週末》的報道有關。（《明鏡月刊》第23期）
阅读更多《明鏡月刊》特約記者秦雲 隨著鑒錶微博的爆紅，不少網友也開始對“花果山總書記”的身份和目的進行了猜測，“他到底是何方神聖？”“他的目的究竟是什麼？”等等疑問不絕於耳。 對於他的身份，網上流傳著多種猜測，其中許多人認為他是賣錶的。 從“總書記”的鑒定語氣，不難看出他確實對手錶有著很深的研究，因此很多人就猜測他是不是一個賣錶的，整天和手錶打交道，自然而然會對手錶作出專業的鑒定。 對於這種說法，“花果山總書記”很快就親自闢謠，他說，“喜歡精密機械之類玩意兒，是男人的天性。初中時他就偷偷拆過家裡一塊寶石花的老機械表，之後數十年一直關注鐘錶雜誌，就這樣積纍下來了鐘錶知識。工作後他開始買錶玩錶，周圍朋友也有很多這類的珍藏。” “我第一次把玩雙陀飛輪，就是在一位浙江朋友那裡。”“鑒錶這件事，首先是體力勞動，然後才是腦力勞動。你要搜集大量清晰圖片，工作量已經很大，幾乎佔用了我全部碎片時間。然後要歸類、建檔。最後才是根據你的鐘錶品牌知識進行比對鑒定。觀察力和分析推理能力很重要，這一點我比較自信。我相信，自己的鑒錶結果絕大部分是經得起真相檢驗的。” 也有網友自稱是“花果山總書記”的朋友，稱他是一家軟件公司的老闆，現年33歲。為了不暴露身份，他特意捨棄了加V的微博，另開了一個賬號，由於喜歡孫悟空，便取名為“花果山總書記”。 其實，花果山總書記到底是不是賣錶的已經不重要，重要的是他為了鑒定官員的手錶另開賬號，可見此事絕對沒有想象的那麼簡單，而從他的微博也可以看到他的個人資料是留白的，也就是說，從微薄上完全看不出“總書記”究竟是何方神聖。 “花果山總書記”說：吉林省質監局副局長金窗愛女士（時任遼源市副市長）。她的女款鑲鑽星座錶，看著像玫瑰金的1168.79.00，公價8.98万元，如果是黃金的1152.79.00，公價為9.66万元。誰說女子不如男。 “花果山總書記”是反腐人士？ 為什麼“花果山總書記”要另開賬號？為什麼他專門鑒定官員的手錶？ 有網友猜測說，首先，“花果山總書記”用於鑒錶的賬號沒有任何個人信息，可見，他是不想讓他人知道他的身份。為什麼他不想讓他人知道自己的身份，因為他心裡很清楚，一旦將那些官員的手錶信息發到網上，必然引起網民的關注，而他本人的安危能否保證也是一個疑問，可見他是事先有所準備，微博鑒錶也並不是大腦一熱或是出於愛好想出來的點子。 其次，如果他僅僅是一個單純的手錶愛好者，幹嘛非要去鑒定官員們的手錶，可見他是有意為之。大家都清楚，雖然官員的貪是一個公開的秘密，但是，一旦這個秘密擺在大家面前，被網友炒作的很熱，引起民憤，那官員的小命也就不保了。那怎樣把一些貪官拉下水，一個很簡單的方法就是抓住他們在公共場合的漏洞。 而眾所周知，名錶，是權力、地位、財富的象徵。在來來往往的職場中，在擦肩而過的一瞥中，仔細觀察對方手腕上的錶，錶的檔次越高，其主人的身份地位越高，手腕上是光杆的，那多半是無官帽的了，是謂平頭百姓。 還有網友評論說，其實手錶的實用性已經趨近於零，僅僅就是一個身份地位的象徵，而官員都是要面子的，手腕上自然不能少那麼一塊錶，因此“花果山總書記”就對官員在公共場合戴手錶的照片，對手錶進行估價。 其實，“花果山總書記”是不是手錶行家已經不重要，他對於手錶的估價是否準確也不重要，重要的是此事定會把一些貪官擺在風口浪尖上。因此，不少網友認為，對“花果山總書記”身份的此種猜測，可信度頗高。 不過，在英國廣播公司（BBC）的一篇報導中，採訪過“花果山總書記”的記者提到，“花果山總書記”的英文名字叫Daniel Wu。 “我不是賣錶的” 在微博還沒有紅起來時，“花果山總書記”的微博比較個人化。慢慢地，他開始有意識做一些專題，比如無線互聯網簡史、佛教簡史，以及一度很火爆的“如何在微博扮上流社會”系列。而真正讓他紅起來的是他的“鑒錶”系列。 “甬溫動車事故之後，我偶然發現，與此事件相關的一位領導戴的是很名貴的手錶，於是，在網上搜集了相關照片，發了第一組鑒錶的帖子，引起了廣泛關注。”評論多了以後，“花果山總書記”發覺這是一個非常“敏感”的話題，於是，轉而關注其他公務員戴什麼樣的錶，其中，基層和中層的公務員成為主要鑒錶對象。後來，他還把鑒錶系列集結成了《花果山名錶指南》。 關注從網上走到線下。“昨天，山東電視台在新聞裡報道了我鑒定當地某基層官員戴名錶的事。”直接反應到微博上便是，山東的粉絲一下子多了一百多。“我不希望把鑒錶這件本來簡單的事情複雜化。但同時我也擔心，這個系列繼續下去，很可能會挖掘出某些‘猛料’，我不認為自己的微博扛得起反腐倡廉的大旗，我更希望用制度讓公務員的收入更加陽光，發現問題之後，官員和有關部門能主動出來面對處理，而不是讓輿論不斷地發酵。” 雖然對於鑒錶帶來的副作用，“花果山總書記”有些擔心。但他坦言，“之所以堅持到現在，首先是因為我本人對腕錶這種東西比較感興趣，其次是大家也很關注官員戴錶這個現象，最後也得益於國內互聯網的言論寬鬆度。能談這個話題，我覺得是一種社會的進步。” 也有不少粉絲是來開眼界、學品鑒、“求拜師”的。更有人直接在微博上諮詢起買什麼錶來。甚至有不少一線時尚雜誌、鐘錶雜誌的總編都開始關注“花果山總書記”的微博。 有意思的是，“花果山總書記”走紅後，有網友稱他是正義和反腐的象徵。與此同時，有些官員朋友得知他在網上的“鑒錶”行動之後，還曾主動聯係叫他不要把自己戴名錶的事情抖漏出去。 有資料顯示，中國國家公務員級別分為5檔19級，基礎工資每月幾百至上萬元不等，但同一級別，也會因地區發展水平而有所不同。2010年年底，全國人大財經委副主任賀鏗接受央視訪問時說，北京房價太高，以他年薪才10萬元的水平，根本買不起。考慮到賀鏗的官位已相當於副部長級，中國官員的年薪並不算高，但卻能戴得起如此昂貴的名錶，引起人們對其官職與收入不相符的懷疑。 不過，“花果山總書記”在受訪時強調，官員戴名錶現象目前很普遍，也不能輕易斷言，戴名錶者就必定是腐敗分子。他告訴《明報》，“我也不喜歡被人貼標籤，其實我衹是一個鑒錶玩家和觀察者，鑒錶是為了消除信息的不對等，但我認為，官員戴了什麼錶，公眾是有權知道的。”（《明鏡月刊》第23期）
阅读更多字体大小 VOA 叶林 30.06.2012 重庆市民方洪去年因发微博调侃当时的重庆市委书记薄熙来和重庆市公安局局长王立军被判处劳动教养一年。6月29日，重庆市第三中级人民法院宣判，确认重庆市人民政府劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定违法。 方洪对美国之音说，整个宣判过程很顺利，宣判过后，连现场维持秩序的警察都全体起立，鼓掌祝贺。方洪说，宣判是政治的胜利，不是法治的胜利。他说，他将要求政府赔偿。 方洪近照 *发微博嘲弄薄王“一坨屎”被劳教一年* 重庆市涪陵区林业局职工方洪去年4月在得知李庄“漏罪”案撤回起诉的消息后，在腾讯微博上以网名“方竹笋”发表言论，调侃薄熙来和王立军： “这次就是勃起来（薄熙来）屙了一坨屎叫王立军吃，王立军端给检察院，检察院端给法院，法院叫李庄吃，李庄原律师说他不饿，谁屙的谁吃，这不退给王博士了，他主子屙的他不吃谁吃。” 去年4月28日，重庆市劳教委认定方洪“扰乱社会治安秩序”，决定对方洪劳动教养一年。方洪由案发到开始劳教仅有不到一周的时间。 方洪的家人也由此受到牵连。方洪进入劳教所之后，他的儿子方迪找代理律师求助，去年6月26日被20多名警察连夜带走，并以“收容他人吸毒”罪名判处有期徒刑14个月，目前仍在看守所。 *方洪要求国家赔偿* 法院判定重庆市劳教委的劳判决违法后，方洪及其代理律师决定要求国家赔偿。方洪对美国之音记者说： “这个赔偿请求三点，第一，按照国家赔偿法的规定给予赔偿；第二，提出精神抚慰费一千万，然后要求在重庆日报、重庆卫视和华龙网向我赔礼道歉，恢复名誉。……可能只能赔个七八万吧，但是，赔多少是他们的态度，我提不提出来，是我的态度。” *劳教充满政治动机，“散布谣言”子虚乌有* 方洪认为，他被判劳教是因为得罪了王立军，是一个政治案件，所以没有提出聆讯申请。方洪说：“当时这个劳教，之所以我没有提出聆讯申请，也是这个原因。如果你知道薄熙来、王立军的性格，就知道。因为一般的人如果别人说了你一句不好听的话，可能当时暴跳如雷，事后也就算了，就是一句话么。你了解薄熙来、王立军他们的为人，我知道（申请聆讯是）没用的，因为它是定了的。……因为劳教是有很多程序的，就非法的劳教制度本身来说 ，也是有程序的，可是一条都没搞。这个劳教通知书都是套印的，不是劳教委审批的，都是只经过个区县公安局法制科的，公章是套印好的。” 方洪的代理律师之一：袁裕来说，当时重庆劳教委给方洪定罪的罪名之一是“散布谣言”，不符合法律规定。袁裕来律师说： “他是定的（罪名）是散布谣言，国务院《劳动教养试行办法》里面第十条第四项是没有这个内容可以劳教。就算散布谣言这个成立的话，他也应该是用治安管理处罚法第25条来拘留、罚款这样。当然，这个散布谣言本身也是不成立的。” *被劳教不后悔，得知王立军叛逃欢呼雀跃* 方洪在劳教所时，每天制作生产销往欧美（主要是德国）的圣诞灯。熟练工人每天的生产指标是4300个，劳教人员的任务量是6500个。 方洪2月10日得知了王立军叛逃的消息。他说，当时的心情可以用欢呼雀跃来形容。他说，以前就肯定王立军早晚要出事，只是没想到这么快。 谈到这次被劳教的感受，方洪表现得很乐观，说自己并不后悔：“我一进去的时候，大队长也好、重庆市劳教局的领导也好，找过我谈话，问我后悔不。我说我绝不后悔。第一，我失去点自由，我能让全世界人民看到中国的人权状况，让全中国人看到重庆某些人想做什么，我感到无上的自豪，我后悔什么？然后，我说，这一年我能切身体会到劳教是一个什么反人类、反社会、反宪法、反法律的制度，知道了里面的一些东西，一些文化，那么我觉得我这一年值得。” *律师：希望废除劳动教养制度* 袁裕来律师说，希望能借由方洪发微博而被劳教一案，启动废除劳动教养制度的程序。他说，劳教制度和国家宪法、立法、行政强制法都有抵触。他说，这些法律明确规定，限制人身自由的强制措施、处罚决定都要由法律来判定，而劳动教养规定的条文是国务院制定的，没有经过全国人大立法机关审议。
阅读更多
