人民网

作者：任冰 毫无疑问，美国是一个不折不扣的双重标准者，在传统国际社会中如此，在虚拟的网络世界亦如此。 英国《卫报》3月19日有报道称，美国军方正在与一家本土公司秘密研发一种新型软件，利用伪造的用户身份在网络上发表有利于美国的舆论宣传。社交网站“脸谱”和微博站点“推特”将是这款新软件“操纵”的主要目标。一旦这个软件开发成功，一名美国军人在登录网站时可拥有10个“马甲”，使其在同一地址登录时产生与美国军方毫无关联的假IP地址，从而可以轻易冒充来自世界各地不同身份的人，制造有利于美国的言论。 美国希冀在“网络战”上有所突破，这没什么大惊小怪的。领先全球科技的美国，完全有实力干得出来。令人咋舌的是，在美军如此期待借力“网络水军”、操弄网络舆论的同时，美国国务卿希拉里女士却一直在各种场合游说，不遗余力地鼓吹她那所谓的“互联网自由”，炮轰他国的互联网政策，声称“开放的互联网可促进长期的和平、进步和繁荣”。这就难怪在美国《赫芬顿邮报》网站上，数千名网民谴责美军的行为是“虚伪的民主”了。 政客厚颜无耻地鼓吹互联网信息自由，军方想方设法地操弄网络舆论混淆视听，这展现了美国面对互联网舆论的一个侧面。似乎在某些美国政客眼中，有这样一种逻辑：美国说“互联网自由”，互联网就应该是“自由”的，而且应该依照美国的意志和价值观去“自由”；不能这样，就是不“自由”，就无法“更强大、更繁荣”。至于美国在互联网上是何作为，只看其国家利益的膨胀和无赖政客的需要，当面可以冠冕堂皇的满口“仁义道德”，背后则可以挥舞大棒为所欲为。总之，美国的互联网政策是不可挑剔的，是为了普世大众。这种泛国家利益、泛意识形态的霸道，足令国际社会望而生畏、敬而远之。这拙劣的两面手法，也给了美国自己当头一棒。掩耳盗铃、自剥“画皮”，只能让人们对美国互联网政策的认识更加清醒。 对操弄网络舆论的处心积虑，只是美国互联网政策的冰山一角。美国在互联网上玩弄两面手法、实行双重标准，更表现在其对全球互联网的垄断欲望和技术霸权上。去年，曾有美国政客兴致勃勃地宣扬“中国网络威胁论”，而其丝毫不去正视美国对全球互联网有多少“威胁”。事实上如何呢？2007年的一份全球网络安全威胁报告曾指出，2006年下半年，来自美国计算机的网络攻击约占全球网络黑客攻击行为的31％。全球平均每天有约6.4万台计算机受到恶意程序影响，其中26％在中国。另有一份2006年的网络安全工作报告监测显示，境外约有2.7万个对中国大陆的木马攻击源，主要位于美国等地；境外约有1.6万个IP对中国大陆的僵尸主机实施控制，主要仍位于美国等地。更令人担心的是，全球互联网13个根服务器中包括主根服务器在内的10个分布在美国。伊拉克战争期间，在美国政府授意下，伊拉克顶级域名“.iq”一度被封杀，伊拉克因此一度在虚拟世界中“蒸发”。谁拥有了对互联网根服务器的实际控制，谁占有了根域名的控制权、IP地址的分配权、国际标准的制定权、网上舆论的话语权，谁就掌握了互联网的控制权、主导权。美国政客不会不明白其中利害，那么，大力推行全球网络外交、建立强大的美军网络司令部、通过互联网跨国企业实施网络霸权，诸如此类大张旗鼓的做法就不难让人理解了。 互联网技术的发展和应用是人类的宝贵财富，互联网是一个全球共享的精彩舞台。这个舞台要健康发展，就要有良好的规则和秩序，而非是成为一国操弄霸权、攫取利益的工具。然而，众多的现实让我们不能否认的一点是：互联网世界，美国有多少雄心，就有多少野心。 © 梦里狩猎 for 新闻理想档案馆 , 2011/03/30. | Permalink | 党的政策亚克西 Post tags: 人民网 OMM通讯社@新浪微博 | OhMyMedia@Twitter | OMM通讯社@腾讯微博 加入我们，OMM通讯社志愿者招募！

Shared by Lucifr 我怎么老是少数派？ 顾云昌：是的。 我发现有两种人对房子抱怨最大，就是新就业职工。第一种是80后毕业生。第二种是农民工。实际上对住房问题抱怨大的肯定不到10%。 但是这个问题为什么那么严重呢？因为80后大学毕业后，有很好的冲劲，但是突然发现，工作了几年以后，工资也不低，住房仍没着落，保障房没有资格，商品房买不起，找女朋友，丈母娘说结婚，房子在哪里啊？没有房子，那就等一等。而这部分居民恰恰是网络主体。

转自:  傻逼排行榜 – FeedzShare     郑岩 2011年03月04日14:23    来源：人民网-观点频道 作为一家美国公司，谷歌对其他国家政治热心过了头。 近来，谷歌与FACEBOOK、TWITTER等美国网络巨头直接参与席卷中 东的社会风暴，在制造社会动乱方面发挥了重要作用，扮演了与其身份极不相称的角色。谷歌中东及北非市场部主管古奈姆甚至直接协助巴拉迪推动反政府运动，成 为埃及示威活动的主要发起人。事实证明，谷歌是一家不单纯的公司，它不仅要赚别国的钱，还要插手别国的政治；不仅是搜索引擎工具，还是美国扩张霸权的工 具。 在互联网时代，谁掌控互联网，谁就掌控了世界。作为世界头号霸权国家，美国一直高度重视互联网，并试图通过互联网在全球推进美国的国家利益。对美国政府的这一战略意图，谷歌很配合，表现很积极。 作为全球访问量最高的互联网企业，谷歌垄断着世界上绝大多数国家和地区的网络搜索引擎市场，具备掌控互联网信息、大范围传播谣言和搅风搞雨的能力。当中 东一些国家因为通胀等问题出现社会不稳苗头时，谷歌立即披挂上阵，甚至让公司高管直接开设反政府网络总部，发起串连示威活动，赤裸裸地干涉别国内政。谷歌 的这些作为令人惊异，也让人很容易联想起英国的东印度公司。 在17-19世纪，东印度公司通过垄断贸易、贩卖鸦片和公然抢掠，为英国发展“日不落帝国”立下了汗马功劳。马克思在论及东印度公司时曾说：不列颠政府用公司的名义进行战争有两百年之久，直到最后才达到印度的天然边界。 殖民时代，东印度公司通过垄断殖民地贸易、贩卖鸦片帮助英国建立霸权；网络时代，谷歌通过垄断互联网搜索信息、贩卖美国价值观帮助美国建立霸权。两者服 务霸权的形式虽有所不同，但在依靠霸权政府干涉别国内政、追求世界垄断地位方面，两者有异曲同工之妙。可以说，今天的谷歌就是美国的东印度公司。 谷歌在本质上与东印度公司相近，但在表现上比东印度公司高明。谷歌没有烧杀抢掠，而且善于伪装。与东印度公司“必要时进行贸易，可能的话进行劫掠”的口 号相比，谷歌的口号“不作恶”显然更有迷惑性。但问题是，世界上并没有哪家公司将“作恶”当做自己的信条，谷歌宣称“不作恶”，多少有点矫情。而事实也证 明，所谓“不作恶”，不过是谷歌的“此地无银三百两”。 这家号称“不作恶”的公司与美国国家安全局合作，监视美国公民隐私信息；因为 侵犯版权，被法国、中国、德国、比利时等多个国家的出版企业和著作人告上法庭；因为发布色情信息，被中国等国家的监管机构责令整改；如今，又公开发布煽动 信息，制造其他国家内乱。在事实面前，谷歌的“不作恶”信条看起来就像一个笑话，难怪苹果CEO乔布斯会说：谷歌的所谓“不作恶”完全是扯淡。 一个占据行业垄断地位的公司作起恶来当然很可怕，可谷歌也并非天下无敌。在中国，它就受到百度的强力阻击。根据互联网信息统计机构易观智库发布的数 据，2010年第4季度，中国搜索引擎市场份额中，百度占到75.5%，谷歌中国市场份额连续四个季度下滑，仅占19.6%，自2007年第2季度以来首 次跌破20%。市场竞争失利，让曾以秋风扫落叶之势横扫全球市场的谷歌很不爽，恼羞成怒之下，谷歌又开始打起了政治牌。 2010年1 月12日，谷歌高级副总裁德拉蒙德在谷歌官方博客上发文表示，因不愿遵守中国监管部门的内容审查规定，考虑关闭“谷歌中国”网站以及中国办事处。3月23 日，又是德拉蒙德代表谷歌表示，关闭谷歌中国，将谷歌搜索服务由中国内地转至香港。谷歌的一番“大动作”，在国际互联网界引发了不小反响，但是，中国政府 绝对不会因为一个企业的无理要求，而改变依法管理互联网的决心，更不会给一家外国企业以治外法权。闹了半天，自讨没趣的谷歌在2010年6月低调地递交了 年检材料，依照中国法律法规，完成了互联网内容提供商牌照续期，由此才结束了一段闹剧。但是，一时失败不会让谷歌这样的公司收敛，借着中东的社会动乱，它 又开始蠢蠢欲动，又要对中国打政治牌了。对于这类企业，中国不抱任何幻想，它不顾公理、国际法肆意干涉别国内政，中国就有权按照中国法律法规对其进行监 管、节制。 在一百多年前的鸦片战争中，东印度公司曾经派战船参战，敲开了中国的国门，让中国陷入百年混乱，为中国人留下了屈辱的血泪史，今天，中国不会让新的东印度公司，重演历史故事。 来源： 人民网 MSN空间完美搬家到新浪博客!

他表示，法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，依法独立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司法独立。 人民网北京3月9日电　今天下午，最高人民法院常务副院长沈德咏同志做客人民网，就人民法院推进三项重点工作、服务保障民生等问题与网友进行在线交流。有网友提问，中国为什么不能实行西方“三权分立”式的司法独立？ 沈德咏认为，西方“三权分立”不适合中国国情。第一，我国不存在“三权分立”的经济基础。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，他们之间不存在资本主义社会私有者之间那种深刻的利益对抗关系，因而在国家政治形式和党派制度上，没有必要人为地把他们划分为代表各种不同利益的政治对手。 第二，我国不存在实行“三权分立”的历史前提。我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行“三权分立”，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。 第三，现代社会，民主政治道路具有多样性，不仅仅限于“三权分立”。我国的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。这种制度使人民群众真正成为国家和社会的主人，是当代社会先进的政治制度。 沈德咏表示，历史和现实都表明，在我国，人民法院必须坚持在党的领导下，在人大监督下，坚持中国特色社会主义司法制度，依法独立公正行使审判权，绝不能简单套用、照搬西方那一套，绝不能搞“三权分立”式的司法独立。 责任编辑：NN029 (本文来源：人民网 作者：郭良)