吴邦国

美国之音 | 温家宝再谈政改 专家议改还是不改?

联络我们 | 繁體 | 简体 2011年 10月 01日 奥巴马祝贺击毙美籍激进教士奥拉基 俄“下任总统”普京访华料将受到格外关注 哈卡尼网络高级领导人在阿富汗被捕 迎国庆,中国驻港部队“秀”军营 温家宝再谈政改 专家议改了没改? 选择语言 Afan Oromo Albanian Amharic Armenian Azerbaijani Azeri Bangla Bosnian Burmese Cantonese Chinese Creole Croatian Dari English Worldwide French Georgian Greek Hausa Indonesian Khmer Khmer (English) Kinyarwanda Kirundi Korean Kurdi Kurdish Lao Learning English Macedonian Mandarin Ndebele Pashto Pashto – Deewa Persian Portuguese Russian Serbian Shona Somali Spanish Swahili Thai Tibetan Tibetan (English) Tigrigna Turkish Ukrainian Urdu Uzbek Vietnamese Zimbabwe – English 中文主页 节目介绍 视频点播 英语教学 粤语 藏语 关于我们 现场广播 点击收听 中文主页 新闻快讯 美国 中国 台湾 政治 经济与金融 人权 法律 更多主题 亚太 中东 欧洲 美洲 非洲 社会问题 教育 宗教 科学技术 劳工 军事与战争 灾害和事故 环境 健康 体育 生活方式 文化艺术娱乐 港澳 专题栏目 国会报道 对比新闻 媒体看中国 信息往来 政府声明 专题报道 图片汇集 互动空间 Facebook YouTube Twitter 读者评论区 网上服务 订阅新闻 掌上快讯 播客 聚合新闻 中文主页 中文主页 更新时间 2011年 10月 01日 星期六 03:39 PM 格林威治标准时间 聚合新闻  2011年 10月 01日 温家宝再谈政改 专家议改了没改? 记者: 方方 | 华盛顿 图片来源: 美国之音张楠 中国总理温家宝(资料照片) 中国国家总理温家宝星期五晚在国庆62周年招待会上发表讲话时再次呼吁要进行政改。温家宝的“改革”理念到底只是纸上谈兵还是能付诸实施?观察人士发表了不同的看法。 *温家宝国庆再提政改* 这位中国总理在星期五的讲话中,再次提到政治改革的问题。他说:“继续推进经济体制、政治体制、文化体制、社会体制等各个方面的改革,破除影响经济发展与社会和谐的体制机制障碍,不断激发经济社会发展的活力。” *张同新:不懂中国国情的人看不出中国的政改* 自从温家宝2003年就任中国国家总理以来,曾十多次在多种场合公开谈论政改,但这种呼吁都没了下文,不了了之。北京的人民大学的张同新教授认为,中国的政改不是没改,而是在逐渐改进,不懂中国国情的人看不出来。 张同新说:“它不是过去我们提了以后没做,而是在逐渐改进的基础上,再进一步在原有的基础上再向前推进一步。实际上它(政改)是这个意思。这点呢一般外电和不懂中国国情的人看不出来,以为你们体制怎么还是那样啊。政改总是有个循序渐进的过程,要适合中国发展的情况,所以它不可能像一般人想象得那样去做,只能根据中国经济发展的需要、中国政治进步的情况,逐步逐步地来向前推进。 ” 美国之音 北京独立作家江棋生 *江棋生:中国无政改也不会有政改* 六四事件后被捕坐牢的北京独立作家江棋生则认为,中国政改毫无进展,而且目前也不会有进展。 江棋生说:“共产党高层对基层对中国社会的基本情况,应该说有些人了解得比较清楚,有些人出于原有的意识形态立场和他们既得利益的强大诱惑就看得不是那么清楚。这两部分人都有,但这两部分人共同加在一起,都还没有认为中国需要认真的政治制度改革。他们觉得现在这一套、吴邦国的“五不搞”、加上一些民生措施,还能够延续下去。” *胡温同调否?* 外界对温家宝和胡锦涛的关系也众说纷纭。江棋生说,胡温是否同调很难判断。他说:“因为胡是第一把手,温是第三把手,如果说胡不同意这么做,温最多只能说一两次;你要说他同调,两人搞政治体制改革,那就不会老是沦为空谈。 ” 但无论胡温是否同调,温家宝的讲话,使得中国党内最高层的不同看法可以为老百姓所得知。江棋生认为这反映了中共最高层的强人政治的时代已经过去了:“作为第一把手的胡锦涛比较平庸,就会出现下面胡锦涛做一套、薄希来唱一套这样一种现象。” *党内观点针锋相对 学者指责外媒误读* 中国排名第三的温家宝呼吁政改,排名第二的吴邦国则强调“五不搞”,即不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。人民大学研究中共党史的张同新教授却不认为共产党内存在对立观点,他说,这更多是外界、尤其是外媒的误读。 张同新说,中共党内领导人的意见总体上应该是一致的,只是说法上、语言表达上有所差距而已。他还表示,中国共产党内无争斗、有民主。 *墨儒思:温家宝大势已去 中国民主危在旦夕* 《华尔街日报》记者墨儒思(Russell Leigh Moses)在自己的专栏中表示,温总理坦率的发言和语调更有大势已去的味道。他说,对中共而言,有这样一种危险–温家宝是对的,而其他人是错的。但是还有一种更大的危险–如果这些关于政治改革的呼吁石沉大海,那么历史就没有重写的可能了。 相关文章 国庆讲话 温家宝再提政治改革 中国总理温家宝呼吁建设一个发展更加科学、民生更加改善、社会更加公正的社会主义现代化国家。他再次提出,要大力推进包括政治体制改革在内的各项改革。 温家宝欲改变以党代政 被指难落实 提交评论 * 必须填写 名字 (任意) 国家 (任意) 发送人留言 字数限制在500 * 提交 提交对本文发表的评论表示您同意以下条款: 如果评论中出现与所评论文章无关的内容,或者评论中出现中伤、诽谤或粗俗词语,美国之音保留不发表您的评论的权利。由于篇幅或时间等限制,不是所有提交的评论都会被发表。 提交本评论表示您授权美国之音可以在任何美国之音媒体上使用您的评论 免责声明 收听: 温家宝再谈政改 专家议改了没改? MP3 最新视频 To view this site, you need to have Flash Player 9.0.115 or later installed. Click here to get the latest Flash player. 新闻快讯 更多»   网上问卷 76岁的达赖喇嘛说,他计划在近90岁的时候决定自己是否应该转世。然而中国政府警告说,达赖喇嘛没有法律权利决定自己是否应该转世。您认为谁有权决定达赖喇嘛转世?  达赖喇嘛  中国政府  不知道 投票 检视结果 » 美国之音《OMG! 美语》让您边看边学地道美语! 想了解更多日常用语,请在微博上关注”OMG美语“ 星期一以来最受关注文章 首富进中委?中共走了耐人寻味的一步 柴玲:我为什么要讲述自己的故事 天宫一号发射为何伴随美国爱国歌曲? 中国首富将加入共产党领导层 世界媒体看中国:上海地铁不会追尾 老板集体跑路—中国式金融危机 北京就达赖喇嘛选转世灵童一事发出警告 国庆讲话 温家宝再提政治改革 中文博客 加载… 欢迎来到美国之音中文网! 如果您对我们的网站有任何建议或意见,欢迎来函。 来函请寄: chinese@voanews.com。   节目表与点播 » 节目预告 » 现场广播 » 现场电视 » 下载广播电视节目 » 美国之音中文部正式推出iPhone中文新闻应用程序: 应用程序让您通过易于操作的界面,阅读简繁体版新闻报道…… 听众热线电话 在中国大陆请直接拨400-120-0551,在台湾请拨00801-148-940。 我们期待您的来电。 VOA中文手机网 简体版地址: cn.voa.mobi 繁体版地址: tw.voa.mobi 上网办法 » 登陆美国之音网站还可以通过下列路径,请您试试看:anquan11.info 美国之音美语教学强档 网站 goEnglish.me » 美国之音新闻 中文主页 节目介绍 视频点播 英语教学 粤语 藏语 关于我们 存档 网站服务 订阅新闻 掌上快讯 播客 聚合新闻 关于美国之音网站 VOA简介 中文部简介 常问问题 免责声明 广播理事会 自由亚洲 友谊联网 关于美国之音 RSSリーダーで見るために変換しています まるごとRSS

阅读更多

美国之音 | 胡耀邦之子领头批党内民主不如30年前

联络我们 | 繁體 | 简体 2011年 8月 28日 飓风“艾琳”横扫美国东海岸七人丧生 反恐有成:911十周年,美国更安全 港大集会捍卫言论自由,内地人士超感动 赖幸媛:九二共识是协商基础应被尊重 胡耀邦之子领头批党内民主不如30年前 选择语言 Afan Oromo Albanian Amharic Armenian Azerbaijani Azeri Bangla Bosnian Burmese Cantonese Chinese Creole Croatian Dari English Worldwide French Georgian Greek Hausa Indonesian Khmer Khmer (English) Kinyarwanda Kirundi Korean Kurdi Kurdish Lao Learning English Macedonian Mandarin Ndebele Pashto Pashto – Deewa Persian Portuguese Russian Serbian Shona Somali Spanish Swahili Thai Tibetan Tibetan (English) Tigrigna Turkish Ukrainian Urdu Uzbek Vietnamese Zimbabwe – English 中文主页 节目介绍 视频点播 英语教学 粤语 藏语 关于我们 现场广播 点击收听 中文主页 新闻快讯 美国 中国 台湾 政治 经济与金融 人权 法律 更多主题 亚太 中东 欧洲 美洲 非洲 社会问题 教育 宗教 科学技术 劳工 军事与战争 灾害和事故 环境 健康 体育 生活方式 文化艺术娱乐 港澳 专题栏目 国会报道 对比新闻 媒体看中国 信息往来 政府声明 专题报道 图片汇集 互动空间 Facebook YouTube Twitter 读者评论区 网上服务 订阅新闻 掌上快讯 播客 聚合新闻 中文主页 中文主页 更新时间 2011年 8月 28日 星期天 10:12 AM 格林威治标准时间 聚合新闻  2011年 8月 28日 胡耀邦之子领头批党内民主不如30年前 记者: 黎堡 | 香港 中国体制内几十位改革派精英聚集一堂,呼吁中国共产党解放思想、加强党内民主。评论人士说,这次批判性很强的座谈会对推动党内民主具有重要意义,但会议未能突破一党统治的禁区。 星期六,来自中国体制内几十位很有影响力的专家、学者和媒体主管聚集在北京一家宾馆开会,纪念中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》发表三十周年,并借题讨论当今中国的政治现状。 *体制内多路精英聚会 批党内民主退步* VOA 前中共总书记胡耀邦 与会者包括前中共总书记胡耀邦的儿子、全国政协常委胡德平,中央党校党建部主任王长江、前中国政法大学校长江平、前北京大学光华管理学院院长张维迎和多家官方媒体的总编。会议的主办方是胡耀邦史料信息网、中国经济体制改革杂志社、南方周末和滕讯网。 会议一天后,几个主办机构都没有公开发布任何相关消息和报道,但是根据与会的中国政法大学法学院副院长何兵、中华全国律师协会宪法人权委员会副主任陈有西律师以及中国社科院研究员于建嵘在多个博客上发表的信息,与会者纷纷表示,三十年前,中共党内正在进行一场思想解放运动,对文化大革命和毛泽东提出了尖锐的批评,当时的党内民主得到了弘扬和发展。但是三十年后的今天,中国共产党党内思想受到禁锢,党内民主已今非昔比。 据何兵和其它几位与会者的转述,中央党校蔡霞教授在会上表示,目前中共对文革反思不够,党内政治生活若干准则被抛弃,导致了许多问题。而胡耀邦之子胡德平在座谈会上质问,为什么在党的民主集中制中,民主总是处于弱势,而集中总是处于强势?著名法学家郭道晖在发言中说,中国共产党的执政地位到了最危险时刻,要再次解放思想,进行大讨论。 陈有西律师在自己的博客中说,他在发言中表示,中国现在需要新的思想解放运动,改变执政理念,改变维稳模式。 中国社科院研究员于建嵘也在发言中说,现在一些人连保障公民基本权利、民主政治、司法权威和言论自由这些普世价值也要批评,比三十年前起草决议的那些人差很远。 *金钟:座谈会值得肯定 取得突破* 香港开放杂志总编金钟说,在中共中央发表《关于建国以来党的若干历史问题的决议》三十周年后的今天,党内民主和思想解放程度都比不上三十年前。正因为如此,他认为体制内的精英能公开举行这次座谈会实属罕见,值得肯定。 金钟说:“当然我们肯定,昨天这个会议是相当有意义的。这个不是党内的政治会议。光从这点来说,它有一定的突破性。能够开起这么一个会来,党外能讨论现在中国的政治状态,这是一个很难得的进步。” 有评论人士说,在中共召开十八大之前,党内不同派别正激烈争夺控制权,而体制内一些精英举办这次座谈会可能是为了帮助改革派增强实力。 *座谈会未突破一党统治禁区 作用有限* 参与这次座谈会的专家、学者和媒体主管在发言中多次提到中国需要政治改革,司法改革,但没有人提出需要在中国实行多党制。相反,据与会者的转述,资深媒体人张木生在发言中说,大家有一个共识,就是应当坚持共产党的领导,但也必须改善党的领导。 而胡德平在总结座谈会时表示,大家聚集一堂讨论问题、表达遗憾和希望,是为了党更好更快地进步。 对此,金钟表示,实行多党制是中国实行政治改革的关键,但也是最敏感的话题,这次的座谈会回避了这个问题,体现了座谈会的局限性,同时也再次证明在当今的中国,政治思想遭到严厉禁锢。 金钟说:“他们这次会议强调这个东西,强调维护党、改善党,而不是说要改变这个一党制,说明了这个会议的保守性。它还是反映了不敢讲话,还是有框框,有一个鸟笼,(他们)在笼子里说一点意见。” 今年三月,中国全国人大常委会委员长吴邦国在年度人大会议上明确表示,中国不搞多党制,要继续走共产党领导下的具有中国特色的社会主义道路。 提交评论 * 必须填写 名字 (任意) 国家 (任意) 发送人留言 字数限制在500 * 提交 提交对本文发表的评论表示您同意以下条款: 如果评论中出现与所评论文章无关的内容,或者评论中出现中伤、诽谤或粗俗词语,美国之音保留不发表您的评论的权利。由于篇幅或时间等限制,不是所有提交的评论都会被发表。 提交本评论表示您授权美国之音可以在任何美国之音媒体上使用您的评论 免责声明 收听: 黎堡香港报道: 胡耀邦之子领头批党内民主不如30年前 MP3 新闻快讯 更多»   美国之音中文部正式推出iPhone中文新闻应用程序: 应用程序让您通过易于操作的界面,阅读简繁体版新闻报道…… 网上问卷 过去半年来,中东地区的民主运动风起云涌,势不可挡-从突尼斯到埃及,从利比亚到叙利亚,从和平请愿到抗议示威,从武装起义到国际干预,各国人民选择不同的方式来取得民主和自由。您认为改变政治体制的最佳途径什么?  内部改良  和平请愿  抗议示威  武装起义  国际干预  不知道 投票 检视结果 » 星期一以来最受关注文章 世界媒体看中国:卡扎菲与中国 央视公开报导解放军攻击海外异议网站 中国再传食品安全事故 学者呼唤NGO 美国会考虑禁止践踏人权的中国官员入境 中国调整利比亚政策 速度之快令人意外 女神卡卡歌曲中国遭禁为哪般 拜登直指美中人权分歧 川大校友反应各异 西藏一把手易职 预示政策重大改变? 中文博客 加载… 欢迎来到美国之音中文网! 如果您对我们的网站有任何建议或意见,欢迎来函。 来函请寄: chinese@voanews.com。   节目表与点播 » 节目预告 » 现场广播 » 现场电视 » 下载广播电视节目 » 档案资料 温故知新,检索历史,欢迎您光临VOA文库查看美国之音自2004年以来数以万计的中文稿… » 专题报道导航 欢迎使用专题库存,透过我们导航信息,让您回顾千变万化的世界,也为您留住历史的热点… » 听众热线电话 在中国大陆请直接拨400-120-0551,在台湾请拨00801-148-940。 我们期待您的来电。 VOA中文手机网 简体版地址: cn.voa.mobi 繁体版地址: tw.voa.mobi 上网办法 » 登陆美国之音网站还可以通过下列路径,请您试试看:lutian.info 美国之音美语教学强档 网站 goEnglish.me » 美国之音新闻 中文主页 节目介绍 视频点播 英语教学 粤语 藏语 关于我们 存档 网站服务 订阅新闻 掌上快讯 播客 聚合新闻 关于美国之音网站 VOA简介 中文部简介 常问问题 免责声明 广播理事会 自由亚洲 友谊联网 关于美国之音 RSSリーダーで見るために変換しています まるごとRSS

阅读更多

贺卫方 | [转载]致刘仰先生的一封公开信

原文地址: 致刘仰先生的一封公开信 作者: 谭敏涛法律农场 致刘仰先生的一封公开信 文/谭敏涛 按语:在贺卫方教授在博客中刊出 《 为了法治,为了我们心中的那一份理想—— 致重庆法律界的一封公开信 》一文后,网络转载率和评论率都颇为高涨,在贺文刊发之后,文化学者刘仰先生随即刊出一篇 《 致 贺卫方的一封 公开 信 》的回应之文,学生在看过刘文之后,未曾想到刘文中个中观点不堪一击,对于法律的认知程度与一位文化学者的学术水准难以相称,亦甚觉有和刘仰先生探讨的必要,而从刘仰先生个人博客以及刘文被转载的文后留言来看,呈现两种不同看法和认知,而不管哪种看法和认知,学生总认为,回应的目的在于探讨和交流,在此,作为后辈和后学,学生斗胆致信刘仰先生,兼与刘仰先生商榷法治的点滴感悟和看法,还望其海量包涵。   刘仰先生言及:“ 这条附注仿佛是一个网络动员令,虽然还没有见到传统媒体转载(可能因为传统媒体比较慢) ”,其实,未见传统媒体转载,只因传统媒体在当前的权力操纵下不敢轻易转载,而不是传统媒体比较慢,任何一家媒体,在贺教授之文 12 号刊出后,难道 13 号的传统媒体版面都难以刊出吗?如果真的想刊出, 13 号的传统媒体便可转载,只因,贺教授之文写得“太好”(好到触动了有关领导的利益,所以传统媒体不敢轻举妄动),于诸多传统媒体而言,实在不敢转载。在此,不仅仅是贺卫方教授的名字有不小的号召力,而是贺教授之前对司法的关注和热情在民众心中埋下了法治的种子,在举国关注的李庄案中,诸多人期待着贺教授发出声音,而当贺教授终于发出正义的声音时,民众怎能放过围观的机遇呢?   对重庆打黑唱红的批评,南方系媒体缘何最为激烈,不知刘仰先生深知此意否?在当今的媒体氛围中,唯独南方系媒体最为勇敢和胆大,在打黑唱红的浩大声势下,难道要全国媒体一片赞扬之声吗?而我们也深知,在历来的打黑运动式执法中,根本不乏公检法联合办案的司法陋习,难道这样的违法裁判不应予以批评吗?当然,刘仰先生一定又要说我毫无根据和事实可言,纯属无端猜测,但是,在任何事件发生后,哪一位仁人志士能身临其境参与呢?如果质疑之声四起都以不了解事实和毫无根据而搪塞,那么,请问刘仰先生,您判断重庆打黑一定依法进行的依据又何在呢?   刘仰先生说南方系媒体玩弄的是一些小花招、小动作,都没什么用,那不知刘仰先生在此是否要说明,重庆在打黑的违法裁判中就一定是耍大花招、大工作吗?至于南方系媒体在刊发的批评中是否是小花招和小动作,这个虽然已被刘仰先生判定为没什么用,但是,在诸多的批评和质疑声中,我却坚信正是因为南方系媒体的批评,才有了全国仁人志士的围观和质疑,这,才是南方系媒体的积极作用和价值,而并不是如刘仰先生所说的毫无作用?   刘仰先生还举例说明,南方系媒体批评不够光明正大,不能摆事实讲道理,只能含沙射影想彻底否定重庆的做法,那么,我倒有些许的疑问试问刘仰先生,何为光明正大的批评呢?难道直接说重庆打黑不对不好就是光明正大吗?南方系媒体所刊发的时评中,那一篇不是在摆事实讲道理呢?难道质疑重庆打黑中的违法裁判就是彻底否定重庆的做法吗?而刘仰先生又从哪一篇文章中读出南方系媒体彻底否定重庆做法的意蕴呢?刘仰先生还说,南方系媒体不能使我们对重庆的一系列做法有清楚的认识,而我在此的认识是,在公检法联合办案,在政法委操纵案件的司法窠臼中,我们能有何种对重庆的清楚认识呢?对于正确判断重庆模式的真正意义和价值,我亦深知,打黑当然是全国人民都支持,但支持不等于对于打黑中的违法裁判也认同?难道质疑打黑的违法裁判就是否定打黑吗?   刘仰先生说南方系媒体对重庆持续的冷嘲热讽和围攻真的很失败吗?我看未必,君不见,在重庆当地媒体的一片赞扬声中,我们欣喜地看到还有异见和批判在这个国家发出,这正说明,在多元化的社会里,我们需要的不仅仅是赞扬,更需要质疑,而对打黑中的违法裁判进行质疑,这正是南方系媒体的可贵之处,正是因为有了南方系媒体的质疑,我们才清晰的发现,原来运动式执法的背后有这么多违法裁判深藏不漏。而刘仰先生将贺卫方老师的文章说成是道德判决,那么我要试问刘仰先生,道德判决的主宰应是道德规范,而贺教授的文章分明是在宣讲法治,怎被刘仰先生说成是道德判决呢?在此,不知是刘仰先生不懂法律还是不懂道德,就此将贺教授的文章判定为“道德判决”呢?   刘仰先生觉得:“贺教授的这篇文章让其明白了一个问题:贺教授所提倡的法治理想,不过是 “ 我们心中 ” 的那一份理想。这里的 “ 我们 ” ,很可能只是贺教授自己的小圈子,它与民众和社会的法治理想是不同的。”但是,贺教授文中的“我们”到底是指什么,我想从贺教授之文后的留言中便可察觉,如果说贺教授文中的“我们”只是贺教授自己的小圈子,那么,小圈子的人们怎能将贺教授之文疯狂转载?怎能大力赞同贺教授的文章观点?怎能不在小圈子内传阅而要大范围传阅呢?再者,民众和社会的法治理想难道就是在打黑过程中违法裁判,公检法联合办案,政法委主导案件吗?在此,请问先生,相比与贺卫方教授,您的法治理想又是什么呢?从刘仰先生之文被转载的留言来看,批评大于赞同,倒是在刘仰先生的博客原文中有赞同之声,而被其他网站转载的留言中还有人将刘仰先生称之为“专家五毛”,当然,我肯定不认可为刘仰先生贴什么形式的标签,而很尊重刘仰先生的表达,但在先生表达过后,他人的批评和质疑却容不得刘仰先生辩驳,诚如学生此文,一样为批评和质疑之作,先生还可以说学生之文只是小动作,丝毫不会起什么作用,毕竟,按照先生的知名程度,学生的习作也只能算作雕虫小技,但是,再为雕虫小技之作也无法否认学生之文于先生的批评和质疑价值。   刘仰先生断定,南方报系和贺教授故意把打黑歪曲成“文革”,所以,这只是贺教授小圈子的看法,而不是事实,先生还举例说明,有过文革经历的人应该知道,文革时砸烂公检法,群众闹革命,就此重庆所做的一切,都在严格法律框架内,按照公检法的法律程序办事,与文革 “ 砸烂公检法 ” 完全不可同日而语。在此,我很是纳闷,先生何以就断定重庆所做的一切都在严格法律框架内,都是按照公检法的法律程序办事呢?重庆打黑,大众赞成,打黑变黑打,多人指责,那么在李庄案中,各种违法行为难道都是在严格的法律框架内码?都是按照公检法的程序办事吗?在此,我很想得知先生所谓的严格法律框架是指什么?法律框架应是在依法程序之内办案,但是,从李庄案的各类程序来看,公检法联合组成调查组,政法委从中协调案件,案件在所有程序之中都是重庆速度,速战速决,只为不给辩护律师充裕的辩护时间,好让李庄尽快入狱,证人被限制自由被法院说成证人不愿意出庭作证,这样的法律框架,这样的按照公检法的法律程序办事,难道就是先生所说的法治理想吗?难道就是先生所理解的法治内容吗?当然,上述的违法办案肯定不可与“砸烂公检法”同日而语,毕竟,重庆还没有胆量砸烂公检法,但是,行政指导公检法办案的司法沉疴却不比砸烂公检法优越多少,一个是行政权办案,一个是以司法权的名义让行政权在背后指导案件,这样的司法程序,我看只是司法略微进步的显证,但却远远不是按照法律程序办事。对于贺文中公检法被谁掌握,我倒认为,公检法不仅被“造反派”掌握了,而是被权力操纵了,权力操纵下的法治理想,只不过是领导人权力追求的工具罢了,而司法人员也只是做了司法权充当工具的一个棋子,但却付出了司法擅断和司法甘受行政指导的代价。贺教授的法治理想在此应是公检法相互制约、相互监督,在法律层面内依法打黑,而不是运动式执法,而不是政法委指导案件办案,这样的法治理想,刘仰先生难道觉得不够“理想”吗?   刘仰先生将贺教授的公开信中: “ 在短短八个月的时间里,当局发动社会密告(所谓 ‘ 群众来信和检举 ’ ),抓获 ‘ 涉黑 ’ 人员近五千人。 ” 说成贺教授文中的 “ 我们 ” 不是群众,说贺教授已经把自己与群众对立起来。这种打击黑恶势力的社会正气,在贺卫方眼里,不过是 “ 当局发动群众密告 ” 。我要试问先生,群众来信和检举肯定是反腐败的一个主要方式,但是为何不见在之前接受群众举报和检举呢?当然,先生可以说,之前未打黑,那难道之前社会就不黑吗?打黑的社会正气,人人都赞同,贺教授所说的 “ 当局发动群众密告 ” 主要是指在一些案件,群众的密告完全是当局一手操办而成,而不是群众的真正举报,是以群众之名,行打压律师之嫌,换做李庄案而言,被告人举报律师,这在任何国家都是难以想象之事,但在重庆就可以发生,而且当局还据此对被告人龚钢模予以减刑,这样的司法丑态怎会是社会正气的表现呢?   贺教授也不是不屑群众提供犯罪线索和证据,而是不赞同当局假借群众之名提供线索和证据,换作在打黑程序中,律师被自己的被告人检举,这是为什么呢?当然,先生可以说,被告人因为被律师诱供,供出律师后可以为自己减刑刑罚所以举报律师,那么,律师到底改变了被告人何种证词呢?按说,当局是代表国家打击犯罪,律师是代理被告人维护其合法权益,但是,在重庆打黑中,却发生了被告人和当局联合收拾律师的司法病态,那么,是不是可以认为,只要收拾了律师,以后的打黑程序就可以少有律师辩护呢?这样就可在没有律师辩护的环境下顺利打黑呢?说句题外话,在朱明勇律师代理的案件中,被告人樊奇杭被刑讯逼供的证据材料难道先生不得而知还是视而不见呢?群众和政府走到一起,先生说贺教授大力反对,那么,请问先生,何为群众呢?是不是举报和检举犯罪的是群众,被举报和被检举的人就不是群众呢?难道在举报和检举中不会发生举报和检举不实吗?难道每一起检举和举报都是犯罪吗?都需要依照打黑的特定程序办理吗?换做在李庄案中,被告人举报和检举律师,那是不是被告人在此就是群众,那是不是龚刚模这位群众也支持以重庆的违法方式打黑呢?而被被告人举报的律师在此就是敌人吗?律师为涉黑人员辩护就是反对打黑吗?李庄律师在此就是打击的对象吗?在李庄案中,我们充分见到重庆打黑的个中违法行径,这样的群众和政府联合,贺教授的质疑难道有错么?   贺教授也不是对文强伏法不服,而是对重庆打黑过程中的 “ 案件还没有开审,判决结果就提前决定了,最后的审理过程就是走过场 ” 的违法程序不服,刘仰先生撇开程序违法不说,首先拿出文强案来说事,显然是想借文强案的民意来反驳贺教授,但是我想说,贺教授未曾说及对文强伏法不服,请不要随便给贺教授戴高帽,然后再一棒子打死,这样的学者伎俩,应非您所为。将贺教授说成对文强伏法不服,先生的这个逻辑实在让学生失望,你要攻击贺教授完全可以摆道理,但您却将贺教授说成对文强案不服,这明显是想借支持文强案的汹涌民意来对抗贺教授,对此,学生倍感心痛。而文强有无喊冤,他是基于自身的犯罪行为而言,罪有应得的下场是文强之死的写照,而贺教授对重庆打黑程序违法的慨叹是在表达对重庆打黑中的程序不公和不义的不满,难道质疑和批判打黑的程序违法就是为文强翻案吗?难道就是为文强喊冤吗?这样的逻辑推理恐怕并非与先生学术水准相称吧?   贺教授在文中说:“请各位查一下刑事诉讼法,有没有证人出庭与否取决于他或她的意愿的规则”,未曾想到,刘仰先生竟然举出了美国的例子,真不知刘仰先生是装糊涂还是真糊涂,难道连贺教授在此所指的是在我国的刑事诉讼法中查找相关规定都不得而知吗?难不成按照刘仰先生的意思,在中国审理案件却要适用美国法律吗?如果刘仰先生连这个都未予搞清,我的建议便是再读贺老师之文,顺便温习一下中国的法律规范。再者,我要请问刘仰先生,重庆为证人出庭作证做了哪些便利条件?提供了哪些方便呢?难道将证人全部关押起来便是可以不出庭作证的理由吗?刘仰先生也说了:“美国的公权力机构为证人提供保护,包括改名换姓、异地安置等,条件就是换取证人出庭作证。因此,美国证人保护法的本质就是:为了让证人出庭作证,政府以其他条件作为交换,所以,证人 “ 出庭与否 ” ,的确“取决于他或她的意愿”,在此,我们反观在李庄案中公权力的做法,哪一位证人享受到了公权力的优待呢?哪一位证人被公权力以其他条件做交换而为了澄清案情而出庭作证?在所有证人都被公权力关押的情况下,公权力再声称证人不愿意出庭作证,这难道还能取决于证人的意愿吗?   贺教授的“可能”、“如果”等字眼是对重庆打黑中刑事案件程序的质疑,法律是讲证据,而在民众质疑之时,质疑的证据便是已被公布的信息,难道刘仰先生要贺教授如公检法一样调查取证吗?“如果”和“可能”都是重庆打黑中已经犯的错,已经酿成的司法冤案,在贺教授质疑的同时也应该是重庆相关部门回应质疑的机会,质疑便需要重庆相关部门排除质疑,拿出确凿的证据,而不是搬出刘仰先生为重庆打黑中的程序违法而叫好。能否将猜测和假设落实,这个已有李庄案中的司法黑幕昭示,具体详情请刘仰先生阅读质疑文章,在此,无须学生详述。还有,辩护律师对重庆打黑程序中的违法程序揭露,这些,都是贺教授的猜测和假设落实情况,所以,既然这些已经落实,之后的质疑当然很具有意义,逃脱法律制裁的不是先生所说的小圈子中的“我们”,而是已经犯罪,却以权力来为自己开脱的行政官员,哪一个百姓会有资本逃脱法律制裁呢?   在李庄案中,重庆听取很多法学专家的意见,与诸多法学专家讨论案件,这的确不是违背审判独立,的确不是非程序正义,但是,刘仰先生是否清楚?政法委亲自主导讨论,而且是公检法三家集体讨论案件,案件审理讲究的是速战速决,不给辩护律师留有充分的辩护时间和空间,这样的司法程序难道就是独立审判?难道就是程序正义吗?再者,为何被邀请的专家学者第二天齐声说李庄案程序公正,程序合法,而其他未被邀请旁听的学者都说审判不公,程序违法呢?当然,先生可以批评我说,因为其他学者未予旁听案件不了解案件真相,当您如果说出这个理由时,我不由得笑了——不是因其他学者未予旁听案件,而是其他学者和重庆没有达成内部协议,没有违背学者的良知,在权力面前低头。还有,不知哪一个案件政法委要亲自主导公检法联合开会讨论,而且还要连夜召开专家座谈会?这样的兴师动众是否背后有什么司法黑幕?是否必须让专家学者在听取案件后统一意见呢?在重庆邀请的专家学者中,既然一审被诸多专家学者质疑,那么重庆为何二审不邀请质疑其程序违法的专家学者旁听庭审,而非要邀请重庆当地的专家学者呢?我们看到,力挺李庄案的专家学者多为西南政法教授,如果我没猜错的话,重庆当局管着西南政法,那么让西南政法的教授为自己说话当然是有权行使,而重庆没有咨询贺卫方等专家学者的意见是担心这些学者不为自己说话,反倒还照样质疑程序违法,毕竟,重庆左右不了其他地方的专家学者,除非动用高压权力手段,但成本太过高昂,所以,在李庄案中,重庆还是邀请被自己管辖的西南政法教授为宜。至于是要开门办案还是要关门办案,关键在于要依法办案,在重庆邀请西南政法的专家学者座谈中,专家学者的意义就在于第二天齐声力挺李庄案程序公正,而不在于质疑和批评,这样的“司法规律“何以能在李庄案中显现,刘仰先生作何解释呢?   连同我一介草民都觉得这是一场“司法闹剧”,更何况贺卫方教授呢?我的依据是公检法联合办案、审判只是走形式、政法委指导案件、行政权染指司法权、限制和剥夺律师辩护权、侵犯被告人合法权益、刑讯逼供 …… ,这些,足矣吗?请问刘仰先生?重庆的法律界是否 “ 消极顺从与积极逢迎 ” ,这个不防看看在公检法联合办案的程序中,只要被立案侦查最后肯定判处有罪,积极逢迎的现实是,在行政权指导司法权的司法审判中,公检法人员统一作为行政权中的一个棋子,他们需要做的不是依法裁判,而是在行政权的指引下以法律的名义将某人治罪,当然,打黑中肯定已将诸多罪有应得之人判处刑罚,但是,一些被冤屈的被告人难道就不是打黑的牺牲品呢?积极逢迎还在于,在所有司法程序中,公检法只为权力服务,只向权力低头,案件不是依法办案,而是依据一些领导人的意志办理,例如李庄案。   至于说重庆的行为是否为“非法”行为,请刘仰先生参阅本文其他理由。我还要告诉刘仰先生,不仅民众拥护审判黑恶势力,我也拥护审判黑恶势力,全国民众都拥护审判黑恶势力,但是,我以及我们不拥护公检法联合办案,不拥护政法委指导案件,不拥护权力染指司法,不拥护剥夺律师辩护权,不拥护刑讯逼供,不拥护 …… ,那么,我以及我们的这些不拥护是否就是反对打黑呢?是否就是与重庆作对呢?而审判结果是否符合我们的意愿,是否符合我们的法治理想,这个,也请刘仰先生看看民众的看法和认知,例如:陈有西、杨金柱、周泽、陈光武、、魏汝久、杨学林、伍雷等人的博客文字以及后面留言。   打黑中当然不乏以民营企业家为首的黑恶势力首要人物,只要违法犯罪,打击肯定无妨,但是,在任何犯罪中,犯罪嫌疑人的合法权益也应受到保护,这一点不知刘仰先生认同否?每一个犯罪嫌疑人有权获得公正的裁决,例如司法独立审判、合法权益保障、律师辩护权。而对打黑程序中的违法裁判表示质疑,这就是与民众对立吗?质疑打黑中程序违法的不是一个“贺卫方”教授,而是身处外地以及重庆当地的仁人志士,难道这些仁人志士都不是民众吗?难道全国其他地方的民众和重庆民众对立吗?   打黑中的体制,已经不是“坏”这么简单,而是已经腐烂,由此,必须改变打黑中的腐烂程序,还司法一份实质公正和程序正义。在打黑只追求办案指标的前提下,那为何还要以司法的名义将被告人治罪呢?既然已经认定有罪,何不直接处以刑罚即可,一系列的司法程序难道不是多此一举吗?黑社会是资本主义的催生婆,难道重庆打黑的程序就是中国特色的社会主义法治体系吗?贺教授是在质疑打黑中的程序违法,未审先定罪,公检法联合办案,这样的办案程序,只要被立案侦查,肯定要被治罪,那么,在打黑的运动式执法中,冤假错案是否就此酿成呢?   净化社会的观念没什么不对,但是,不让社会人员犯错的观念对着吗?只要犯错就被治罪的观念对着吗?在打黑中,危险就在于,注定会有一些轻罪被重罚、无罪变有罪的冤假错案酿成。被黑社会搞得乌烟瘴气当然非打击不可,但是,在一些不是黑社会,也不是犯罪行为的打黑运动中,注定一些人要被以打黑的名义治罪,而这些人,只是犯错却不构成犯罪,但在打黑的运动中,司法不讲究依法办案,只讲究办案指标。贺教授所说的“一个健康的社会也许只能对于某些人性的弱点采取容忍的态度。况且秩序与自由有着内在的紧张,过于重视秩序,未免偏于一端,令自由受到减损”,在此的容忍未曾想到被刘仰先生理解为容忍黑社会,真是可悲,容忍不是容忍黑社会,而是容忍一些不是犯罪的犯错和违法行为不能以犯罪处罚,但是,在重庆打黑的运动式执法中,那些犯错和违法而不构成犯罪的行为注定要被治罪。这样的社会是否健康,这样的民众自由是否还有自由可言,想必被冤屈的罪犯家属心里明知。而在重庆打黑的运动式执法中,当然打击了多数犯罪分子,而且正是因为打击了黑恶势力,重庆的违法犯罪也渐趋较少,但是,在已经被打击的黑恶势力中,肯定不乏轻罪重判、无罪被判有罪之人,这些,难道是一个健康社会的表征么?   黑社会发展到可怕程度也一定是白社会出了问题,那么白社会是指什么呢?黑社会所依赖的公权力便是白社会的写照,黑社会与公权力共同勾结,黑社会借助白社会的公权为自己谋取权力利益,白社会借助黑社会的私利为自己获取资本利益,这便是黑社会壮大白社会有病的写照。重庆公检法对内部蛀虫的清理,这首先是清理白社会中的隐藏黑社会分子,而公检法中出现腐败蛀虫难道不是白社会出了问题吗?白社会打黑,是将白社会中隐藏的黑社会分子揪出来,然后绳之以法,但是,在白社会自净和自律的司法体制中,任何黑社会分子都注定毫无权利可言,毕竟,这是一场声势浩大的运动式执法,除了真正的黑社会分子外,那些不是黑社会的民众也一样要被以黑社会的罪名治罪,毕竟,这是打黑,而且是运动式。   贺教授的那封信,是否存在偏见,是否自相矛盾,我想凭借他自己的身份,哪怕登高一呼,也难以抹杀重庆打黑的成果,但是,为何质疑打黑中的程序违法就被贴上反对打黑的标签呢?对此,我一直不甚明白,如果说质疑打黑程序违法就是反对打黑,那么重庆不妨在全国做一统计,到底有多数人质疑打黑程序违法,那么是否就可以断定,这些人都是反对打黑呢?贺教授也不是太拿自己当回事,而是太拿法律当回事,总以为法律是公民自由和权利的挡箭牌,岂不知,在打黑程序中,任何依法办案,什么公检法相互监督和制约,什么法院独立审判,都是浮云和神马,丝毫不会对被冤屈的被告人有何帮助,丝毫不会对李庄案有何价值。而贺教授也未得出打黑就是“非法”的结论,更没有声称打黑就是“以黑制黑”,刘仰先生从哪里得出贺教授这样的认知呢?所以,有请重庆的某某人员不要随便给他人乱贴标签,这样,有损自己的人格。   最后,吴邦国委员长看了“打黑除恶”的资料所说的话,我之前已说,打黑肯定打击了诸多犯罪分子,但是,这些打击犯罪分子的手段和方式却不同程度的存在程序违法,而且一些被冤屈的被告人也注定要被打击,当我看到任何地方的黑恶势力猖獗时,我也一样声称,全国都要打黑,但请依法进行,你看行不行?先生最后搬出领导人话语做结束,那是不是可以断定:“在中国,什么法最大——领导人的看法”。而贺教授更不是为黑恶势力辩护,而是为司法公正和程序正义辩护,重庆当局一再声称的为黑恶势力辩护注定是要将为被告人辩护的律师一起对付和打压,毕竟,打黑中的所有异见都是反对打黑,所有质疑都是不赞成打黑,这样的重庆逻辑,这些质疑打黑程序违法的仁人志士,注定都要被打入冷宫,因为,他们说了对不起重庆的话。而社会正义的实现方式不是让司法在行政权的指导下违法办案,法治理想更不是司法甘受行政权的指导,如果,“我们”的朴素法治理想都难以实现,中国社会必定遍地都是权力肆无忌惮。

阅读更多

中国选举与治理 | 孙怀山:直面“四个考验”防范“四个危险”

苏东剧变后,意识形态之争不再像冷战时期那样泾渭分明了,但是以美国为首的西方资本主义国家对我“西化”和“分化”的图谋始终未变,并且呈现出战术更加隐蔽的特点。政治、经济、文化、科技、军事渗透多管齐下,特别是以思想启蒙、文化交流为掩护引导中国舆论、引导国人思维的努力,其深耕、深植的作用不可忽视。唱衰与捧杀并用,中国威胁论、中国崩溃论、中国责任论、中国傲慢论、中国强硬论、中国必胜论等各种论调层出不穷。威逼利诱共举,扶植“台独”、“疆独”、“藏独”势力,拉拢我周边国家共同牵制中国,排斥、排挤、弱化我在非洲、南美洲等地区的发展。北非、中东颜色革命,也对我国外部政治环境产生深刻影响。此外,西方资本主义国家在经济制度、社会管理等方面的某些长处,也对党的领导方式、执政方式提出了挑战,群众在开放的环境下更容易接受新的信息,用比较和挑剔的眼光来看待党。这就要求我们党既要坚持走自己的发展道路,又要善于学习、勇于学习,积极借鉴他国经验,切实做到与时俱进。 (全文)胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上讲话中指出:“全党必须清醒地看到,在世情、国情、党情发生深刻变化的新形势下,提高党的领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险能力,加强党的执政能力建设和先进性建设,面临许多前所未有的新情况新问题新挑战,执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验是长期的、复杂的、严峻的。精神懈怠的危险,能力不足的危险,脱离群众的危险,消极腐败的危险,更加尖锐地摆在全党面前,落实党要管党、从严治党的任务比以往任何时候都更为繁重、更为紧迫。”直面“四个考验”,防范“四个危险”,是全党一项长期的政治任务。 一、对“四个考验”要有充分准备 ■长期执政考验是一项综合的考验,也是最根本的考验。如何解决好长期执政考验?出路就在民主。 ■继续深入推进改革开放考验,就必须进一步统一思想,澄清在改革开放问题上的不同观点和模糊认识,深刻理解改革开放是党在新的历史条件下领导人民进行的新的伟大革命,是决定当代中国命运的关键抉择。 ■市场经济考验,核心就是中国共产党如何与自己所领导的社会主义市场经济相适应的问题。 ■外部环境考验,核心就是中国共产党如何应对全球一体化挑战、统筹好国内国外两个大局的问题。 (一)长期执政考验 长期执政考验,核心就是能否长期执政下去的问题。长期执政都面临哪些考验呢?延安时期,毛泽东同志与黄炎培先生有段著名的关于“周期率”的对话,大家耳熟能详。我们不妨再温习一遍: 1945年7月,黄炎培等5名国民参议员应邀访问延安。访问结束临行前,毛泽东同志问黄炎培先生有何感想。黄炎培先生说:“我生六十余年,耳闻的不说,所亲眼见到的,真所谓‘其兴也勃焉,其亡也忽焉’。一人,一家,一团体,一地方,乃至一国,不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神,没有一事不用心,没有一人不卖力,也许那时艰难困苦,只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了,精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久,自然地惰性发作,由少数演为多数,到风气养成,虽有大力,无法扭转,并且无法补救。也有因为区域一步步扩大了,它的扩大,有的出于自然发展,有的为功业欲所驱使,强于发展,到干部人才渐见竭蹶,艰于应付的时候,环境倒越加复杂起来了,控制力不免趋于薄弱了。一部历史,‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有,总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在,我略略的了解的了,就是希望找出一条新路跳出这条周期率的支配。”毛泽东听完后,肃然回答道:“任之先生,我们已经找到了新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民起来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。” 在这段著名的对话中,黄炎培先生列举了长期执政所面临的三种危险: 一是政怠宦成。也就是一旦天下承平日久,物质生活条件改善了,立国初期那种万众一心、励精图治的劲头也就慢慢消失了。再久而久之,政府的官僚主义日益严重,社会风气变得骄奢淫逸,国家的肌体也就日渐“金玉其外败絮其中”了。最典型的便是唐玄宗时期。唐帝国从“贞观之治”到“开元盛世”,社会民生逐渐由凋敝走向极大繁荣,但政怠宦成的危机也日益加深,最终“渔阳鼙鼓动地来”而天下分崩离析。 二是人亡政息。也就是国家的政治清明与否,经济繁荣与否,文化发达与否,社会安定与否,都系于核心的执政者一人。帝王“英明神武”,则河清海晏。一旦旧君崩殂,新君昏弱,很快江河日下。隋文帝夙兴夜寐、天下大治,待到隋炀帝即位,转眼就把社稷江山葬送了。宋神宗启用王安石变法,北宋积贫积弱的面貌有很大改观,但宋哲宗继位后,高太后垂帘听政,用司马光为相,尽废新法,四十年后国破家亡。 三是求荣取辱。也就是动机与效果严重背离,出发点不一定差,结果却事与愿违。这种情况在建国初期往往还不会造成无可挽回的局面,但一旦到了积弊甚多、矛盾复杂的时期,事物的发展就很容易出乎意料,很容易失去控制。1901年后,摇摇欲坠的清政权开始推行新政,发展经济、奖励实业,废除科举、兴办新学,筹措军饷、训练新兵,改革官制、整顿吏治,本指望变法图强,但结果却弱化了中央集权,培育了革命力量,加快了离心速度,客观上促进了清王朝的灭亡。 政怠宦成、人亡政息、求荣取辱,都与封建君主专制有关,都与人治有关,因此其解决之道,都只有民主这条路可走。政怠宦成,就是执政者忧患意识减弱,执政团体活力不足了,所以毛泽东说“只有让人民起来监督政府,政府才不敢松懈”。人亡政息,就是路线方针政策随领导人的改变而改变,随领导人关注点的改变而改变,所以毛泽东说“只有人人起来负责,才不会人亡政息”。求荣取辱,就是谋划大的工程、推行大的改革,一定要慎之又慎。而要慎之又慎,最重要的还是要充分听取各方面意见,充分发挥集体智慧,充分调动群众积极性,归根结底还是要“人人起来负责”。 毛泽东同志讲:“我们已经找到了新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。”可是从中国社会发展的现状来看,黄炎培先生所说的三种长期执政危险,依然或轻或重地存在。官僚主义、腐败问题,就是政怠宦成;书记能力、作风,深刻影响一个地区的发展,就容易“人亡政息”;违反客观规律、违反人民意愿的政绩工程、面子工程,即是“求荣取辱”。与之相对应,我们的社会主义民主政治建设虽然取得了很大成就,但仍显不足,“让人民起来监督政府,人人起来负责”的局面还远未形成。 长期执政考验与“精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败”等四大危险紧密相连,这说明,长期执政考验是一项综合的考验,也是最根本的考验。如何解决好长期执政考验?出路就在民主。中国历朝历代都没有能跳出周期率,根本问题在于专制与人治;苏联、东欧等原社会主义国家之所以发生剧变,根本问题在于民主制度不健全。民主是人类政治文明发展的重要成果。历史让我们认识到民主的极端重要性。只有将国家政治运行纳入制度化、规范化、程序化的民主轨道,才能从根本上保证国家的长治久安。人民政协是我国政治生活中发扬社会主义民主的重要形式,是协商式民主的重要载体。运用好人民政协这一民主形式和组织形式,对推进社会主义民主政治建设,提高党的执政能力和执政水平,具有重要意义。 (二)改革开放考验 改革开放考验,核心就是能否顺利推进改革的问题。 首先,是如何正确认识改革开放的问题。 改革开放三十余年,成就有目共睹,但在改革开放过程中也产生了不少矛盾和问题。这些矛盾和问题是在改革开放过程中产生的,但并不完全是由改革开放带来的,有些矛盾和问题是与经济发展阶段、社会转型等特殊时期相联系的,需要通过继续深化改革、扩大开放、推动发展来加以解决。这是广大共产党员的普遍共识。但是,也有一些党员干部在矛盾和问题面前,开始怀疑、质疑甚至否定改革开放,将矛盾与问题完全归结为改革开放,对化解矛盾、解决问题持悲观态度,进而想走回头路,打退堂鼓。有些领域的改革开放事实上已经呈现“退”的态势。继续深入推进改革开放考验,就必须进一步统一思想,澄清在改革开放问题上的不同观点和模糊认识,深刻理解改革开放是党在新的历史条件下领导人民进行的新的伟大革命,是决定当代中国命运的关键抉择,是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路。坚定不移坚持党的十一届三中全会以来的路线方针政策,坚定信心、砥砺勇气,坚持不懈把改革创新精神贯彻到治国理政各个环节,奋力把改革开放推向前进。 其次,是如何深入推动改革开放的问题。 改革开放发展到今天,经济体制与政治体制改革均取得了很大进展,经济改革的成效更为明显,政治及文化、社会管理改革等任务更为繁重。在深化经济体制改革的同时积极推进政治体制改革、文化体制改革、社会管理创新,既是30余年改革开放的必然结果和要求,也是人民群众的期待和要求。改革开放发展到今天,我国发展中不平衡、不协调、不可持续问题突出,制约科学发展的体制机制障碍躲不过、绕不开,必须通过深化改革加以解决。改革开放发展到今天,大多数领域都面临二次改革的问题,最初的改革解决了最初的矛盾,但新的矛盾接踵而至,否定之否定、改革之改革,将是一个长期的、不断的过程。如果说改革初期摸着石头过河,在浅水区尚有石头可摸,现在进入深水区,难度、危险更大。当改革开放面临全面的、深刻的、累加的矛盾和问题时,继续推进改革,就必须再次进行全方位的顶层设计与部署。党的十七届五中全会提出、十一届全国人大四次会议通过并实施的“十二五”规划,就是在这样一个关键的历史时刻所作出的全面部署。 第三,是如何稳妥应对利益格局调整问题。 改革必将带来深刻的利益格局调整,并将继续带来深刻的利益格局调整,利益冲突越来越复杂,如何顺利度过矛盾凸显期,是对党的重大考验。要妥善解决两极分化问题。改革开放整体上提高了人民生活水平,但相对差距却在迅速扩大。一部分人先富起来了,却没有明显带动其他人共同富裕。我国的基尼系数已经突破警戒线(2010年为0.5,警戒线为0.4)。巨大的落差就意味着巨大的势能,这对社会稳定而言是极其危险的。抓紧解决收入分配问题,是摆在我们党面前一个十分紧迫的问题。要积极促进社会公平正义。先富起来的人中并非全靠勤劳致富,有些是在改革开放过程中通过转移国有资产、占有特殊资源、权力寻租、裙带关系等获得,必须促进利益获取的公平;经济规则、社会规则较多地向既得利益者倾斜,后发者往往不具备竞争优势,处于望洋兴叹的境地,必须促进竞争机会的公平;我国社会主义法律体系已经建立,有法可依得到保障,但有法不依、执法不严、违法必究问题仍然突出,司法队伍素质参差不齐,贪赃枉法现象为人民群众所深恶痛绝,必须促进司法公平。教育、医疗、住房、就业、交通、环保、社会保障等与人民群众切身利益相关的领域问题重重,低收入、高成本的生活,严重影响人民群众生活水平,严重阻碍改革发展成果共享,严重制约消费水平,必须促进生存公平,必须更加重视民生问题。 第四,是如何进一步解放思想的问题。 思想解放是改革开放的必要前提,思想解放的程度直接影响改革开放的深度。新的历史条件下,一部分党员干部思想僵化可能阻碍改革开放的深入推进。有的党员干部深受“左”的思维定式影响,对改革开放持消极态度,对发展社会主义市场经济、鼓励民营经济仍然持怀疑和抵触态度;有的党员领导干部习惯于发号施令的管理方式,习惯于“管、卡、压、罚”的治理理念,不愿意放权;有的党员领导干部不能深入理解、贯彻科学发展观,迟迟没有树立正确的政绩观,一味追求经济发展数字,而忽视民生问题与和谐社会的构建。实践证明,思想解放与改革开放是相辅相成、相互促进的关系。进一步推进改革开放,必须进一步解放思想。 人民政协自1949年成立以来,曾经历过一些曲折,文化大革命期间一度中断工作。改革开放后,恢复工作的人民政协在凝聚共识、统一思想、推动改革、扩大开放等方面发挥了积极作用,作出了重要贡献。面对改革开放新的考验,人民政协要更好地发挥团结、民主作用,不断扩大党的团结面、巩固党的执政基础,调动一切可以调动的积极力量,为改革开放作出更大贡献。 (三)市场经济考验 市场经济考验,核心就是中国共产党如何与自己所领导的社会主义市场经济相适应的问题。 一是能否进一步巩固和完善社会主义市场经济。 建立社会主义市场经济体制是党的十四大明确提出的社会主义经济体制改革目标。这一目标是在全党就“计划与市场只是手段,社会主义也可以发展市场经济”这一重大理论突破形成基本共识之后确立的。经过近二十年的努力,我国已经初步建立了社会主义市场经济体制,但是这一成果仍然面临健全、巩固和完善的问题。挑战主要来自:首先,传统的计划经济思维根深蒂固,手段运用也比较娴熟,在解决经济问题特别是攻坚克难时,很容易回到老路上。政府运用行政手段实施宏观调控,常常优先于经济手段和法律手段。有政协委员深有感慨地说:现在市场资源配置这个“看不见的手”越来越看不见了,政府干预资源配置这个“闲不住的手”越来越闲不住了。话虽尖刻,但道理深刻。其次,以公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的经济路线,常常被片面理解为重点支持国有经济,导致民营经济受到体制机制上各种有形无形的限制,“玻璃门”现象比较突出。其三,政治资本与商业资本在许多地方紧密结合,形成较为普遍的“权贵经济”,市场经济的资源配置基础作用得不到充分发挥。“权贵经济”不仅损害民营经济,而且损害国有经济,不仅挤压市场空间,而且有违社会公平。我国于2001年加入WTO,迄今为止世界已有77个国家承认中国的完全市场地位,但美国、日本、欧盟等西方主要经济体还没有承认。这当然有西方发达国家遏制中国发展的明显意图,但是我们对自身经济存在的缺陷和不足也应当深思。 二是中国共产党如何应对市场经济理念对党的思想作风的冲击。 市场经济是迄今为止人类经济社会活动资源配置的最佳组织方式和制度形态,是推动生产力发展的有效方法,但是市场经济本身也对人类的社会生活方式和价值观产生了深刻影响,包括追逐利润最大化的价值观、等价交换的价值观、追求物欲的价值观、拜金主义价值观、个人主义价值观等。这一系列思想、观念和原则,渗透到党员的心理行为之中,进入党内运行机制,与党性原则发生矛盾,就会腐蚀党的精神与作风。如:追求利润最大化的价值观,会让一部分人变得唯利是图、不择手段,乃至丧失最基本的道德底线;等价交换的价值观,可能导致公权力部门化、私有化,让一部分人坠入权钱交易的陷阱而不能自拔;追求物欲、拜金主义的价值观,会让一部分人贪图享乐、奢靡腐化,淡化对道德修养和精神境界的追求;个人主义的价值观,会让一部分人淡忘为人民服务的宗旨、集体主义的理念,漠视国家利益、人民群众利益,千方百计谋取个人利益、家族利益等。我们说,共产党员也是人,也需要改善物质生活,提高生活水平,享受发展成果。改革开放所带来的重大进步之一,是回归和解放了人性,共产党员也在其列。那么,在物质富裕的环境中,在财富增长的过程中,共产党员怎样界定自己的位置,是一个很重大的政治问题,也是一个很紧迫的理论问题。我认为,社会主义的本质是解放和发展生产力,根本目的是实现共同富裕。因此,追求富足的生活是正当的。要求共产党员过苦行僧的生活,做财富增长的旁观者,是不现实的,也是不符合人性的,关键在于定位。共产党员作为先进生产力的代表,应当率先勤劳致富,应当率领群众共同致富,应当为群众致富提供服务。共产党员在经济发展中的先进性,应当体现为“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,吃苦在前,享受在后。同时,还必须有安贫乐道的精神。这一方面需要加强党性教育,坚定理想信念,另一方面必须加强制度建设,规范党员干部从政行为。去年我们党出台了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》,提出52个“不准”,其中绝大部分是为了约束党员干部在市场经济环境下的行为,如禁止利用职权和职务上的影响谋取不正当利益,禁止私自从事营利性活动,禁止利用职权和职务上的影响为亲属及身边工作人员谋取利益,禁止讲排场、比阔气、挥霍公款、铺张浪费,禁止违反规定干预和插手市场经济活动,谋取私利等。 三是中国共产党作为执政党在市场经济环境下的政治定位问题。 这是新形势下加强党的自身建设一项很重大的、必须从理论上清晰回答的命题。中国共产党是工人阶级的先锋队、中华民族的先锋队。中华人民共和国是以工农联盟为基础的社会主义国家。以工人和农民为主体的群众阶层,是中国共产党的执政基础。然而,在发展社会主义市场经济的实践中,我们党事实上遇到了两难境界。发展市场经济,就必须坚定不移地鼓励和支持各种资本的发展。各级地方党委政府为了招商引资,促进区域经济发展,就必须给予各类企业主、企业家以政策上的优惠和环境上的宽松。这样做,客观上会更多地接近甚至偏向于资本一方,甚至在一些地方还自觉不自觉地损害到群众利益,其结果会动摇党的群众基础。如果各级党委政府坚定不移地站在群众一边,坚决维护群众利益,又可能引起投资方的顾虑。今年两会吴邦国委员长明确强调,中国“不搞私有化”,这一主张本身是正确的、严肃的,但是也触动了一些民营企业家的敏感神经,引起了一部分人的误解,担心民营经济是不是发展到头了,有的甚至开始移民海外。在工人、农民、农民工等党的社会基础与资本方之间,共产党如何自我定位,不仅是一个处理矛盾的技术问题,还牵涉到基本的国家制度问题。偏向任何一方都是危险的。偏向工农可能影响经济发展,偏向资本方可能影响执政基础,而且还存在腐化变质的危险。中国共产党在发展社会主义市场经济的过程中,应当站得更高、看得更远,在理论上将发展经济与提高人民生活水平视为同一事物的两个方面,坚定不移地走共同富裕之路;在实践上将劳资矛盾放在人民内部矛盾的框架中处理,探索新形势下处理人民内部矛盾的新途径;在方法上借鉴党在政治领域“统揽全局、协调各方”的原则,既坚定不移地维护群众利益,又坚定不移地支持各种所有制经济的发展。 如何解决好效率与公平问题,如何处理好根本利益与局部利益、长远利益与眼前利益的关系,如何宣传群众、引导和关心群众,如何引进资本、利用和管理资本,不仅需要巨大的理论勇气,而且需要高超的实际驾驭能力。人民政协由界别组成,各方面代表人士汇聚于此,既有协调各方面关系的平台,又有联系各方面群众的优势,同时也是扩大公民有序政治参与的重要渠道。充分发挥人民政协作用,协调关系、化解矛盾,做好特殊的群众工作,对改善民生、促进和谐等均有重要意义。 (四)外部环境考验 外部环境考验,核心就是中国共产党如何应对全球一体化挑战、统筹好国内国外两个大局的问题。 一是应对西方政治图谋的挑战。 苏东剧变后,意识形态之争不再像冷战时期那样泾渭分明了,但是以美国为首的西方资本主义国家对我“西化”和“分化”的图谋始终未变,并且呈现出战术更加隐蔽的特点。政治、经济、文化、科技、军事渗透多管齐下,特别是以思想启蒙、文化交流为掩护引导中国舆论、引导国人思维的努力,其深耕、深植的作用不可忽视。唱衰与捧杀并用,中国威胁论、中国崩溃论、中国责任论、中国傲慢论、中国强硬论、中国必胜论等各种论调层出不穷。威逼利诱共举,扶植“台独”、“疆独”、“藏独”势力,拉拢我周边国家共同牵制中国,排斥、排挤、弱化我在非洲、南美洲等地区的发展。北非、中东颜色革命,也对我国外部政治环境产生深刻影响。此外,西方资本主义国家在经济制度、社会管理等方面的某些长处,也对党的领导方式、执政方式提出了挑战,群众在开放的环境下更容易接受新的信息,用比较和挑剔的眼光来看待党。这就要求我们党既要坚持走自己的发展道路,又要善于学习、勇于学习,积极借鉴他国经验,切实做到与时俱进。 二是应对经济全球化的挑战。 经济全球化是近现代世界经济发展的必然结果,是大势所趋,但并非所有国家都支持经济全球化,因为经济全球化带来的是资源的全球配置和产业链的全球布局,在西方发达国家拥有资本、技术和规则优势的条件下,经济全球化对欠发达国家而言往往意味着被动、被迫与从属。中国是一个大国,新中国成立以来建立了比较完整的国民经济体系,加之中国经济融入世界坚持了循序渐进、互利共赢的原则,因此尽管中国在全球一体化进程中同样有得有失,但总体看,得大于失、利大于弊。然而我们也必须看到,中国的经济发展方式还比较粗放,经济发展水平还不高,在全球产业链中的位置还处于较低端。提高中国经济在世界经济发展中的地位,任重而道远。以制造业为例,世界制造业产业链分为七个环节:产品设计,原料采购,物流运输,订单处理,加工制造,批发销售,终端零售。目前中国制造业大量处于加工制造环节,挣得大约10%的生产利润,其余90%的利润分散在另外六个环节,掌握在外国资本手中。目前全世界86%的研发投入、90%以上的发明专利都掌握在发达国家手里,中国科技进步对经济增长的贡献率仅为39%。中国需要卖掉8亿件衬衫才能换来一架空客380飞机。此外,融入全球经济也使得中国的经济发展充满了许多不确定性、不可抗性,在面临经济危机时很难独善其身。波及全球的金融危机对中国经济的冲击,特别是对劳动密集型产业的伤害有目共睹。一些西方发达国家所采取的以邻为壑的经济复苏措施,也深刻影响到我国的经济形势。 总结经验教训,必须始终弘扬自力更生、艰苦奋斗的精神,必须始终保证完整的国民经济体系,才能确保国家经济安全。 三是维护国家文化安全。 独特的文化,是国家与民族的身份证。在经济全球化背景下,国家安全问题已经从传统的政治、经济、军事安全等领域,蔓延到文化领域。近现代以来,在中华民族不断作文化的自我反省、反思的过程中,在中国人民不断向西方学习、借鉴的过程中,中国的传统文化已经受到巨大冲击。十年“文革”对传统文化的破坏更是严重。在中华文化本已脆弱的情况下,西方文化借我国改革开放之机大举进入,进一步挤压民族文化的发展空间。与资本相捆绑的西方生活方式与价值观,如美国的“三大片”(薯片、芯片、影片),潜移默化地影响着青年一代的思想观念和价值判断。西方学者在世界范围内散布“文明冲突论”,将现代世界的诸多矛盾都归结为不同文明之间的殊死搏斗。这一论调隐含了西方文明是先进文明的前提,进而引导更多的非西方国家人民特别是青年人向西方文明看齐,事实上是在宣扬和推动文化趋同。 在中国当代的大学中,有为数不少的教授、学生持全盘西化的态度,认为西方文明是唯一出路,以中华文化为代表的东方文明没有前途。文化发展中的趋同性已经影响到中国文化的独特性。与其同时,日本、韩国等同属中华文化圈的国家,加紧对我国文化资源进行掠夺式开发,有的将我国四大名著注册为游戏商标,有的将中国的传统文化节日申请作为他们的世界文化遗产项目。 党和政府已经注意到我国文化安全的严峻性文化保护的紧迫性,在弘扬传统文化、保护民族文化等方面做了大量努力,也取得了显著成效。如建立中国非物质文化遗产保护制度,在全球范围内建立孔子学院,着力推进京剧等中国传统文化走出去等。同时,民间自发的文化自觉、文化保护、文化传承,也蔚然成风。中国的传统文化本就包含有“厚德载物、自强不息”的核心精神,我们有足够的自信,中华文明一定会随着时间的推移而重放异彩! 四是牢牢抓住和用好重要战略机遇期。 中共十六大报告中提出:综观全局,21世纪头二十年,对我国来说,是一个必须紧紧抓住并且可以大有作为的重要战略机遇期。虽然影响和平与发展的不稳定不确定因素增多,国际形势错综复杂,但世界多极化继续演进,世界经济保持增长,和平与发展依然是时代的主题,维护世界和平、促进共同发展面临着新的机遇;新科技革命方兴未艾,为发挥后发优势、争取实现生产力发展的跨越提供了可能;经济全球化深入发展,生产要素在全球范围的重组和流动进一步加快,为我国经济发展提供了有利条件;多年改革开放形成的综合国力和市场经济体制,为我们提供了雄厚的物质基础和良好的体制保障。 在本世纪的头一个10年,党和国家成功抓住重要战略机遇期,经济社会发展取得了举世公认的巨大成就。进入第二个10年,面对全球金融危机的持续冲击和世情、国情的深刻变化,把握和运用好重要战略机遇期的难度进一步加大,但是有利于我继续发展的局面没有发生根本变化。紧紧抓住和用好重要战略机遇期,对全面建设小康社会,推进社会主义现代化和实现中华民族的伟大复兴,都具有重要意义。 抓住和用好重要战略机遇期,必须审时度势,统筹好国内国外两个大局,因势利导,趋利避害,在战略和战术上都善于利用一切机会促进我国的发展;必须未雨绸缪,做好积极应对各种突发事件、突发风险的准备,并不断增强化解危机的能力,善于化危机为机遇;必须保证安定团结的政治局面,绝不能因内部问题、内部矛盾的激化而错失良机。全党同志对此必须有清醒而深刻的认识。特别是面对政治体制改革的呼声,必须将之放在重要战略机遇期这样的大背景下予以考虑,既要积极稳妥地推进社会主义民主政治发展,又要充分考虑经济、社会、文化的适应性和承受力。高瞻远瞩,才能做到既不自惑、又不惑人。 人民政协是中国“和谐文化”的典型象征。人民政协的对外外交是我国整体外交的重要组成部分。通过人民政协宣传中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,宣传中国的“和合”文化、宣传中国“和平崛起”和“和谐世界”的发展理念,宣传中国在经济、社会、民主、人权等方面的进步,对消除世界疑虑,增进国际了解,具有重要意义。人民政协具有“非官非民、亦官亦民”的特点,在一些官方正式交往不便开展、民间交往又难以起到政府沟通管道作用的外交领域,人民政协往往能够发挥独特作用。近年来,全国政协相继成立中国经济社会理事会、中国宗教界和平委员会等非政府组织,在加强与世界人民的联系方面发挥了积极作用。 二、对“四个危险”要有清醒认识 ■从党建角度看,党的队伍应当有一个适中的规模,不一定是越大越好,关键还是要看质量。突出先进性、代表性应当成为党建的一个原则。 ■面对深刻变化的世情、国情、党情,面对中国特色社会主义的深入实践,我们很多党员干部也同样面临本领恐慌。 ■认真研究党管干部与群众产生干部的结合点,切实改进党的干部人事制度,是提高党员干部群众意识的治本之策。 ■坚决惩治和有效预防腐败,关系人心向背和党的生死存亡。全党必须警钟长鸣。 (一)精神懈怠的危险 《资治通鉴》中记载唐太宗与房玄龄、魏征之间的一段对话: 上问侍臣:“创业与守成孰难?”房玄龄曰:“草昧之初,与群雄并起角力而后臣之,创业难矣!”魏征曰:“自古帝王,莫不得之于艰难,失之于安逸,守成难矣!”上曰:“玄龄与吾共取天下,出百死,得一生,故知创业之难。征与吾共安天下,常恐骄奢生于富贵,祸乱生于所忽,故知守成之难。然创业之难,既已往矣;守成之难,方当与诸公慎之。” 天下太平时,最大的危险就是懈怠。中国共产党由革命党到执政党,由早期执政到长期执政,也同样面临精神懈怠的危险。这一危险,现在已经摆在我们面前。一部分党员干部生活上贪图安逸,事业上不思进取,精神上缺少追求,党性上不负其责。究其原因: 一是长期执政、稳定执政让党内一些同志淡忘了忧患意识。 革命战争年代,我们面临的是你死我活的斗争,戎马生涯,谁敢打盹?建国之初,旧政府因腐败而覆灭犹历历在目,共产党人励精图治,不敢懈怠。执政时间久了,太平日子长了,精神也就渐渐松懈了。“忧劳可以兴国,逸豫可以亡身”的古训也就慢慢淡忘了。 二是取得的成就让党内一些同志有了自满意识。 我们党成立90年来,极大地改变了中国面貌,取得了举世瞩目的成就。在成就面前,大多数共产党员保持着谦虚的态度、清醒的意识,但也有一部分党员干部产生了骄傲的情绪,以功臣自居的情绪,停顿下来不思进步的情绪,贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪。 三是灯红酒绿的环境让一些党员干部迷失了自我。 建国以来特别是改革开放三十余年来,人民物质生活水平有了很大提高,与之相伴随的是大众文化生活的日益丰富多彩。过去在上海滩才能看到的霓虹闪烁、歌舞升平的景象,如今每个县城都能看得到。灯红酒绿是个贬义词,但灯红酒绿本身并没有错,关键是作为共产党员要洁身自好。但是,现在有相当一部分党员干部经不起糖衣炮弹的考验,过着醉生梦死的生活。信念动摇,思想滑坡,意志消退,精神萎靡,严重影响党的形象和战斗力。 四是个人主义、功利思想以及庞大的执政团队等让一部分党员干部抱有依赖心理。 党在新的历史条件下面临的实践创新、理论创新任务是繁重的,但是并不是每一位共产党员都能做到“常怀忧党之心,恪尽兴党之责”。有的人在困难面前畏缩不前,有的人对不正之风置若罔闻,甚至习以为常,见怪不怪,不闻不问,有的人将理论研究、理论创新的希望寄托于他人。之所以出现这样的情况,原因是复杂的:集体主义淡薄、个人主义盛行的社会环境,可能让一部分人缺少责任意识;在功利主义思想影响下,一部分人的入党动机本身就不纯正;8000多万党员的执政团队,也可能让一些同志产生依赖心理。所以从党建角度看,党的队伍应当有一个适中的规模,不一定是越大越好,关键还是要看质量。突出先进性、代表性应当成为党建的一个原则。 毛泽东同志在延安整风期间批示印发《甲申三百年祭》一文,以明末李自成领导的农民起义由胜利迅速走向失败的教训教育全党,防止重蹈覆辙。在党的七届二中全会上进一步强调“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄不躁的作风,务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风”。胡锦涛同志在党的十六大闭幕不久,即率领政治局同志重访西柏坡,要求全党同志牢记“两个务必”。这次在“七一”重要讲话中明确提出党面临精神懈怠的危险,也是党的总书记向全体党员敲响的一记警钟。 政协机关的整体氛围是积极向上的,但是也有一些同志工作不在状态。机关党员干部要将“小我”放在大社会中,放在大时代中,珍惜人民政协蓬勃发展的局面,珍惜伟大祖国欣欣向荣的形势,积极有为,不计个人得失,创造更大的财富,实现更大的价值。 (二)能力不足的危险 我们党一向高度重视能力建设。党的十六届四中全会明确提出:执政能力建设是党执政后的一项根本建设,号召全党要不断提高驾驭社会主义市场经济的能力、发展社会主义民主政治的能力、建设社会主义先进文化的能力、构建社会主义和谐社会的能力、应对国际局势和处理国际事务的能力。总体上看,广大党员干部的能力和素质同党肩负的历史使命是适应的,这也是我们党能够战胜来自经济、政治领域和自然界风险挑战的根本所在、依托所在。但是,面对改革发展的繁重任务,一部分党员干部或难以胜任,或力不从心,能力和素质亟待提高。有的动手能力差,纸上谈兵、头头是道,真刀真枪、左支右绌,喜欢讲空洞的道理,做不到理论联系实际;有的适应能力差,老情况老问题可以应付,新情况新问题难以应对,常规工作可以完成,突发事件难以掌控,简单局面勉强支撑,复杂局面难以驾驭;有的创新能力差,新的社会矛盾找不到解决之道,新的社会症结找不到疏通之道,新的社会关系找不到协调之道,新的社会趋势找不到引导之道。究其原因: 一是学习意识不强。 我们党一向高度重视学习,在新的历史条件下更是将学习型政党建设摆在了十分突出的位置。学习,是提高素质和能力最快捷、最有效的途径。不学习,就会落伍,就会掉队,就会跟不上时代。因此,每一位党员都应该树立终身学习的理念,勤于学习、善于学习,不断用新的理论、新的知识武装自己。 二是实践锻炼不够。 提高本领,不仅要向书本学习,更要向实践学习。抓住一切机会,深入实际、深入基层、深入群众,了解国情、了解民情、了解社情,真正把握事物的内在性质、内在规律,才能有能力、有把握做好工作,完成好党交给我们的任务。党组织有责任、有义务为党员干部创造更多的学习考察、实践锻炼的机会。 三是创新精神不足。 只要能过得去,就不愿意改革;只要能凑合干,就不愿意创新。因循守旧、得过且过的工作态度,不仅阻碍事业的发展,而且阻碍自身能力的提高。做同样一件事,是抱着敷衍了事的态度,还是秉持认真负责的精神,效果大不相同。 1939年,毛泽东同志在延安的一次干部教育动员大会上指出:“我们队伍里边有一种恐慌,不是经济恐慌,也不是政治恐慌,而是本领恐慌。”“好像一个铺子,本来东西不多,一卖就完,空空如也,再开下去就不成了,再开就一定要进货。”今天,面对深刻变化的世情、国情、党情,面对中国特色社会主义的深入实践,我们很多党员干部也同样面临本领恐慌。有恐慌,还是好事情,他就会努力提高本领、战胜恐慌。害怕的是有些同志明明缺少本领,还安之若泰,宁愿在日新月异的时代里做一个固步自封的人。这不仅是对党不负责,也是对自身的不负责。 蓬勃发展的人民政协事业,对政协机关干部队伍的素质和水平也提出了新的不断的要求。我们要按照胡锦涛总书记的要求,“努力造就一支政治坚定、作风优良、学识丰富、业务熟练的高素质政协干部队伍”。 (三)脱离群众的危险 群众观点是我们党的基本政治观点,群众路线是我们党的根本工作路线。我们党历来有着密切联系群众的优良传统和优良作风。但是,时下一些党员干部,却或多或少地存在脱离群众的问题。有的情感上不贴近群众,对群众疾苦漠不关心,对群众呼声置若罔闻,对群众利益麻木不仁,对群众危难视而不见。有的作风上不深入群众,交通工具越来越好,信息手段越来越新,联系群众却越来越少。有的工作上不依靠群众,事前不论证、不听证,草率决策;事中不发动、不宣传,轻率行动;事后不解释、不反馈,粗率了结。究其原因: 一是官本位思想严重。 一些党员干部深受传统官本位文化影响,不把自己当公仆,而是当老爷;不把群众当主人,而是当臣民。总以父母官自居,恨不得鸣锣开道。高高在上,唯我独尊,乃至颐指气使,飞扬跋扈。 二是宗旨意识淡薄。 在繁忙的工作中,应酬多了、读书少了,听到的恭维多了、批评少了,渐渐放松了自我修养和精神世界的改造。在市场经济环境下,与老板打交道多了、与群众接触少了,帮老板开路多了、帮群众纾难少了,慢慢淡忘了为人民服务的宗旨。 三是习惯于用行政手段开展工作。 执政党拥有执政地位和行政资源。有些工作,不依靠群众,依靠行政手段也能推动,有时候甚至比发动群众、依靠群众来得更快。这就使得一些领导干部渐渐养成了发号施令的习惯,生疏了做群众工作的方法。久而久之,与群众也就形成了隔阂。 四是制度不健全。 群众选举产生干部,干部才会真正对群众负责。认真研究党管干部与群众产生干部的结合点,切实改进党的干部人事制度,是提高党员干部群众意识的治本之策。此外,建国初期,我们党在加强与群众的联系方面有不少好的制度性安排,比如干部下乡,与群众同吃同住同劳动;干部到基层任职,家属必须随行落户;市县党委每年都要组织一次“三级干部会议”,统一思想,部署工作,整顿作风等。这些好的做法,也应当创新性传承。 政协机关工作人员大多数时间身处机关大院,脱离群众的危险相对较轻,但接触群众较少也是一个很大的问题。我们要不断创造实践锻炼的机会,让更多机关同志走出机关,近距离接触群众,深刻了解社会,不断提高做群众工作的本领,以适应新形势下人民政协协助党和政府做好群众工作的新任务新要求。 (四)消极腐败的危险 腐败问题严重削弱党的创造力、凝聚力、战斗力,严重损害党同人民群众的血肉联系,严重影响党的执政地位巩固和党的执政使命实现。我们党自成立之日起,就对消极腐败行为深恶痛绝;我们党执政后,一直对惩治腐败现象决不手软。党在处理腐败问题上的严明、公正,增强了党的团结,维护了党的威信。但是,毋庸讳言,当前反腐败斗争形势依然严峻、任务依然艰巨。特别是一些高级领导干部中发生的腐败案件,影响十分恶劣。腐败,是世界性的难题,也是世界性的课题。中国的腐败问题,又有中国的一些特殊根源。 一是中国传统文化中一些糟粕、陋习随着经济的发展、社会的开放、生活的富裕而死灰复燃。中国传统文化并非尽是精华,糟粕也不少,如争面子、讲排场、营华屋、纳娇妾等。新中国成立后,革除陋习卓有建树,现在一些陋习又卷土重来,腐蚀着人们的生活和精神。 二是社会价值观、荣辱观扭曲。社会主义荣辱观倡导“以辛勤劳动为荣,以好逸恶劳为耻;以艰苦奋斗为荣,以骄奢淫逸为耻”,很多党员干部却反其道而行之。豪华成为“时尚”,节俭成为“落伍”。身不着名牌,就“土气”;不奢靡、不铺张,就低人一头。甚至为官为富者没有情人,就成了迂腐的“另类”。 三是制度缺陷滋生腐败土壤。制度缺陷,包括政治的、经济的、法律的。政治上,监督机制作用有限,一言堂、一把手说了算的现象还比较普遍;经济上,党委政府干预经济较多,资源调配权力偏大,商人对政客的依赖较深;法律上,与社会主义市场经济相适应的法律体系还有待进一步完善,司法体系与党政体系有着千丝万缕的联系,司法独立难以有效保证,等等。这些制度性的缺陷,不仅给腐败的产生提供了温床,而且也给腐败的治理带来了严重障碍。现实中有一种令人极其担忧的现象,政治、经济、文化等精英阶层有逐步缔结为上层利益集团的苗头。一部分先富起来的人进一步要求“贵起来”,不择手段、不惜重金给自己增添护身光环,一些有权人也热衷于和有钱人结交、称兄道弟。这种现象将使腐败问题更加严峻,更加难以治理,必须引起高度重视。 1949年3月,毛泽东同志把党即将掌握全国政权形容为进京赶考。邓小平同志在改革开放之初就指出,“在中国来说,谁有资格犯大的错误?就是中国共产党。”“实行改革开放不过一两年时间,就有相当多的干部被腐蚀了”。坚决惩治和有效预防腐败,关系人心向背和党的生死存亡。全党必须警钟长鸣,充分认识反腐败斗争的长期性、复杂性、艰巨性,把反腐倡廉建设摆在更加突出的位置,以更加坚定的信心、更加坚决的态度、更加有力的举措推进惩治和预防腐败体系建设,坚定不移把反腐败斗争进行到底。 政协机关产生腐败的土壤并不丰厚,但是社会上的一些消极现象、不良作风对机关也有一定的影响。借用政协的权威,利用政协的资源,为个人谋取私利的现象也不是不存在。我们必须警钟长鸣,必须严格制度,堵塞漏洞,坚决维护政协机关清正廉洁的良好形象。 三、居安思危,迎接挑战 ■在新的历史条件下,全党同志都应当做到三个“坚定信心”、三个“绝不倒退”。 ■政协委员和政协机关中的共产党员,要将忠诚于党的事业,具体化为忠诚于人民政协事业。 长期执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验,每一个共产党员都要积极应对。精神懈怠的危险、能力不足的危险、脱离群众的危险、消极腐败的危险,每一个共产党员都要认真防范。只有大家都行动起来,急党之所急,忧党之所忧,才能保证党的事业永远兴旺发达。 第一,要坚定信心,直面“四个考验” 坚持长期执政、深化改革开放、推进社会主义市场经济、借用外部环境,都是我们的目标与方针,为什么又要称之为考验呢?一方面是因为这些事情面临越来越大的难度,另一方面也是因为有的同志在困难面前产生了疑惑,发生了动摇。胡锦涛总书记在“七一”重要讲话中,浓墨重彩总结我们的辉煌成就、描绘我们的美好未来,一个很重要的目的就是要坚定全党的信心,鼓舞全党的斗志。在新的历史条件下,全党同志都应当做到三个“坚定信心”、三个“绝不倒退”:坚定对马克思主义的信心,坚定对中国共产党的信心,坚定走中国特色社会主义道路的信心;推进改革开放绝不倒退,推进社会主义市场经济体制绝不倒退,推进社会主义民主政治绝不倒退。这样,就夯实了我们正确认识的根基、清除了我们前进道路上的思想障碍。 人民政协是我国政治体制的重要组成部分,在我国政治生活中具有不可替代的重要作用。2006年《中共中央关于加强人民政协工作的意见》颁发,今年中共中央办公厅又转发了《中共政协全国委员会党组关于〈中共中央关于加强人民政协工作的意见〉贯彻落实情况的报告》,充分体现了党对政协工作的重视。在贾庆林主席、王刚副主席领导下,人民政协奋发有为,推动我国政治、经济、文化、社会建设作用越来越大,反映越来越好。走中国特色社会主义道理,开创中国特色社会主义新局面,实现中华民族伟大复兴,任重而道远。人民政协将继续在中国共产党的领导下,围绕中心、服务大局,认真履行政治协商、民主监督、参政议政职能,为党和国家事业的发展作出新的更大的贡献! 第二,要坚定理想,防范“四个危险” 党的战斗力来自于党的凝聚力,党的凝聚力来自于共同的理想、信仰以及由此而产生的忠诚。回顾90年的发展历程,我们党之所以能够克服重重艰难险阻,从胜利走向胜利,很重要的原因就在于千千万万共产党员抱着坚定的理想,有一种奋不顾身的精神,热爱党,忠诚于党,为党的事业尽心竭力,为党的发展殚精竭虑。这是弥足珍贵的精神力量。当前我们党的思想建设、党性教育成绩是值得肯定的,但是理想不够坚定、忠诚度不够高、责任心不够强等问题,也较为普遍地存在。7月2日,习近平同志在出席全国先进基层党组织和优秀共产党员、优秀党务工作者代表纪念建党90周年座谈会时强调,共产党员要志存高远,胸怀共产主义远大目标,并把这种远大理想落实到脚踏实地、扎扎实实做好当前的本职工作上,努力成为坚定理想信念的先锋模范。绝对是有的放矢。 共产党员必须讲理想,讲责任,讲忠诚。最基本的要求就是要热爱党,热爱自己所从事的事业,有事业心,有建功立业的愿望,对党取得的成就充满自豪,对党面临的问题忧心如焚。人民政协事业是中国特色社会主义事业的重要组成部分。政协委员和政协机关中的共产党员,要将忠诚于党的事业,具体化为忠诚于人民政协事业,将党员自我价值的实现与人民政协事业的发展紧密结合,通过推动人民政协事业发展来推动党和国家事业的发展。在新的历史条件下,作为政协人,要更有使命感,更有责任心,更敢于担当,争做“合作共事的模范、发扬民主的模范、求真务实的模范、廉洁奉公的模范”,以实际行动,防范“四个危险”。 第三,要改革创新,推动党的建设新的伟大工程 办好中国的事情,关键在党。面对深刻变化的世情、国情、党情,我们党必须从新的实际出发,坚持以科学理论指导党的建设,以改革创新精神研究和解决党的建设面临的重大理论和实际问题,着眼于全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化,全面认识和自觉运用马克思主义执政党建设规律,全面推进党的建设新的伟大工程,不断提高党的建设科学化水平。要全面推进党的思想建设、政治建设、作风建设、制度建设和反腐倡廉建设。通过党的建设新的伟大工程,提高党应对“四个考验”、防范“四个危险”的能力,确保党的执政使命的实现。 坚持中国共产党的领导是做好人民政协工作的政治保证。政协机关是为人民政协服务的政治性机构。推进人民政协事业不断向前发展,就必须加强和改进政协机关党的建设。对于政协机关而言,加强党的建设,还有更为深远的意义,那就是要通过党组织和共产党员的模范带头作用,展示中国共产党团结、民主的作风、谦逊、真诚的合作态度,身体力行地促进中国共产党领导的多党合作和政治协商。 当前,党内存在的一些不适应新形势新任务要求、不符合党的性质和宗旨的问题在政协机关也或多或少地有所反映。政协机关要在党的整体部署下,结合政协机关工作实际,积极创新党建工作,不断提高政协机关党组织和广大共产党员的凝聚力、号召力和战斗力。要特别提倡“重学习、重创新、重实干”的精神,进一步营造浓厚的学习、创新和实干环境。要以深入推动“创先争优”活动的开展为契机,进一步营造鼓励先进、宣传先进、学习先进、争当先进的氛围。(作者为全国政协机关党组书记、副秘书长 孙怀山)

阅读更多
  • 1
  • ……
  • 4
  • 5
  • 6
  • ……
  • 12

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间