国际评论

朝鲜崩溃时的中国对策       所有人都知道是权力斗争，他们偏要说成是男女问题——金日成的女婿，即金正日的妹夫，即金正恩的姑父张成泽被解职被抓被杀， 朝鲜 称张成泽与多名女性有不正当关系。     专制国家都一个德行：列宁去世时的苏共高层，除斯大林外其余均被处决；领导十月革命的第6届中央成员有2/3被处决；苏共11大中央成员27人有20人被处决。 朝鲜 金日成早期领导人，4/5被处决；金正日留给金正恩的7名领导人现在已经4人被清洗。     民主政治要求妥协，给彼此留有空间；专制则是你死我活，赢者通吃。专制有时候也有妥协，但每次妥协都是为下一次决战做准备。 张成泽 的下场，活该。专制国家的斗争，本来就是敌我关系，谁坏谁就能得胜。既有兵在手，为何不抢先动手？应该向中国明朝朱棣先生学习，以勤王的名义干掉侄儿，然后趴在尸体上假装痛哭，然后在手下人一次次的劝进中，做出很不情愿的样子，然后黄袍加身，建立张氏王朝。现在呢，被人家先动手，活该。     金三抓了姑父，也就是抓了朝鲜的林彪。这个朝鲜林彪，是亲中共派。历史上亲中共的在 朝鲜 都没有好下场。但此次太狠，逮捕亲中共的张成泽，然后竟然放恶狗活活咬死。据说张成泽试图支持身在中国的金正男取代金正恩，这可以解释金三为何恨到放狗活吃人肉。     全世界人民都对朝鲜人民表示深度同情，生活在浅层地狱的某国人也可以对生活在18层地狱的朝鲜人民表示同情。朝鲜人民70年来的悲惨遭遇，姑且当作是上帝或佛祖对朝鲜的惩罚。     关键是，中国政府该怎么应对？我早已在接受《纽约时报》采访时说过对策了，此对策长期有效：   朝鲜大结局时的中国对策 ——《纽约时报》专访问答      《纽约时报》说要就最近紧张的朝鲜局势采访我，我说这事根本不值得讨论，但对方坚持要来，我说那你们就来吧。我可以跟你们谈谈更重要的问题。    以下内容是糊弄洋人的，本人不负任何责任。        《纽约时报》：朝鲜30日宣布，已进入针对韩国的“战争状态”。您认为爆发战争的可能性有多大？    思想家：零。    《纽约时报》：零？您的意思是肯定不可能爆发战争？为什么？    思想家：是的，没有丝毫可能。朝鲜人一米四的个子，饿得头昏眼花，坦克缺油少螺丝，打个屁呀。朝鲜一旦爆发大规模战争，唯一的结局就是朝鲜灭亡，这谁都知道。金正恩又不是傻子。我们平常称专制国家的领导人愚蠢，其实只是一种态度。其实这些家伙一点都不傻。相反，专制国家的统治集团成员，要从激烈而卑鄙的内斗中胜出，必须具有相当程度的阴险与狡诈。    《纽约时报》：金正恩会不会为了转移国内矛盾而发动战争？    思想家：不会。他已经顺利接班，并除掉了军方几个实力派，目前掌握住了政局，没有必要转移什么视线。金正恩家族在国外存着40亿美元，他名下有200多辆世界顶级跑车，花天酒地的生活，他发动战争做什么？再说了，朝鲜的统治者没有任何个人或国家层面的道德，要发动战争，他们只会突然袭击，就像1950年6月一样，金日成选择一个星期天，在没有发出任何警告、也没有宣战的情形下，越过三八线进犯毫无准备的南韩，引发朝鲜战争。而这次呢，金正恩一次又一次地叫喊战争，说明他只是在叫喊。    《纽约时报》：那他放出这么凶狠的战争言论做什么？    思想家：对内制造恐怖，加强统治；对外撒泼，想讨几斤面粉援助。百姓实在饿得走不动了，口号也喊不动了，没法跳《阿里郎》了。  《纽约时报》： 那么，那些分析战争可能性的专家都错了吗？    思想家：他们没有错，他们是在骗人。稍微有点脑子的人都知道不可能爆发战争，这些专家更是门儿清，可他们要上台冒充专家，总得找个热点话题假装分析一番。你们媒体也要吸引眼球，所以就合起伙来欺骗老百姓了。   《纽约时报》：您说一旦爆发战争，唯一的结局是朝鲜灭亡。中国会再次出兵帮助朝鲜吗？    思想家：愚蠢的错误犯过一次就足够了，哪个傻子愿意犯同样的错误？中国既没有出兵的实力，更没有出兵的必要。     《纽约时报》：有些中国人说朝鲜是中国的屏障。    思想家：屏障个屁。美国的卫星漫天飞、无人机漫天飞，导弹跟长了眼睛似的，说炸大使馆，两颗导弹就嗖嗖地过去了，哪里有什么屏障呀。骗老百姓的。    《纽约时报》：美国或韩国会主动挑起战争吗？    思想家：美韩日，这三个国家各怀心思：美国是成心养虎自重，故意不打，希望朝鲜闹腾。一旦把朝鲜消灭了，他在韩国日本驻军的理由就少了一条；韩国是民众反对打；日本是不希望朝韩统一后变得强大，所以也不想灭朝鲜。朝鲜也知道这些，所以才敢瞎叫唤。   《纽约时报》：中国的态度是什么？    思想家：对中国来说，朝鲜就是个大包袱，早死才轻松。可惜美国人故意不灭朝鲜，中国暗自叫苦，只好假装继续跟朝鲜好着。隔三岔五送几个肉包子过去，朝鲜领导人到大连视察，中国人还得赶紧把大船都开到公海去，怕朝鲜人要呀。中国首长心里那个苦呀。    《纽约时报》：有人说中国之所以支持朝鲜，就是班上考倒数第二的怕倒数第一转学走了。    思想家：没事。朝鲜转学了，还有伊朗和古巴这两个中国人民的老朋友做伴呢。  《纽约时报》：您如何展望未来的朝鲜？    思想家：朝鲜的大结局只有一个：灭亡。最好的结局是和平演变，走德国模式，全盘归韩国，然后赖在韩国身上要吃要喝。韩国人可能先笑后哭，就像当年两德统一。不好的结局就是朝鲜内部人道主义灾难太惨重，国际社会要求美国出兵，美国作为世界领袖，只好很遗憾地去把朝鲜灭了。 《纽约时报》：中国会袖手旁观吗？    思想家：  绝对不能袖手旁观。中国当局要考虑的，不是如何救现在的朝鲜，而是在未来美韩灭朝鲜时如何抢点地盘回来。障碍是韩国人会强烈反对，所以中国要想办法争取美国的协助。  《纽约时报》： 您认为那会是在什么时候？  思想家：谁也无法预料时间，也许5年，也许20年。就好比苏联的垮台，大家都知道这种专制国家迟早要垮，但谁也没有预料到他在1991年垮台。    《法纽约时报》：那时候的中国，是否已经变为一个民主国家？    思想家：希望如此。不管哪个党在台上，不管什么人当政，都要在朝鲜灭亡时抢一块地盘回来。所以必须早点研究方案，包括借口的制造、兵力的调配、抢来地盘的行政设置。那时候要以救朝鲜的名义出兵，抢回地盘后设个朝鲜自治州。  《纽约时报》： 这样是否很不道德？    思想家：当然不道德，但必须如此。就好比当年德国侵略波兰，苏联就赶紧趁火打劫，出兵夹击波兰，然后又出兵芬兰、波罗地海。   中国在几十年前送了大片土地给朝鲜，出兵抢回来，也能算是一条理由。只不过要多抢一点，尤其要盯着矿产资源和出海口。    这是政客整体的责任，也是政客个体固有的冲动。不能用公民的个人道德来衡量。    链接：     《朝鲜战争真相》            《朝鲜恨中国，如同中国恨苏联》