國民教育

文 / 劉修妍 轉載自《明報》 自從《中國模式：國情專題教學手冊》曝光，「德育及國民教育科」（下稱「國民教育科」）在不少市民眼中已儼如「洗腦科」。市民遊行集會高喊「反洗腦」，要求教育局撤科，但教育局似乎仍堅決推行。筆者暫且不談教材內容是否偏頗、國民教育是否洗腦等問題，倒想先釐清幾個概念。 首先，「贊同推行國民教育」與「贊同開設國民教育科」兩者並不相同。前者認同推行國民教育這方向，但沒設定用何種方法達成，可以透過周會、課後活動或跨學科滲透等方式推行，而後者則認同以開設獨立學科形式推展國民教育。 此外，「贊同開設國民教育科」與「贊同教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」兩者更是不容混淆的概念。某些學校按其校本情况，若認為以獨立學科形式推展國民教育更有成效，該校可以開設該科，但這並不代表其餘所有學校都要被強迫以這種形式推行國民教育。情况就如某些人認為每天步行樓梯可以有效增強心肺功能，而我認為每周撥出兩天緩步跑做法更可取，當我贊同每周兩天緩步跑，並不表示我贊同強迫所有人必須跟我一樣做法。 政府當局由「推行國民教育」變為「加強推行國民教育」，進而變成「開設國民教育科」，再演變成今天「強制全港官津直資學校開設國民教育科」，當中每次跳躍，到底憑着什麼理據？別的不談，我想集中談論最後的這步跳躍。 教育局或課程發展議會檢視中、小學課程，然後為某些獨立學科編寫課程指引，本來是很平常的事。1998年發表的初中公民教育科課程綱要和2012年修訂的初中地理科課程指引，都是印上「教育署／教育局建議學校採用」的字句。關鍵之處，是教育當局「建議」學校採用由課程發展議會編訂的課程指引，但每所學校均有權按校本情况選擇修訂課程內容，並且有權決定不以獨立科形式推行有關課程，換言之，學校有權開設這些科目與否。這項權利，是尊重學校專業自主的體現。 但今次有關「德育及國民教育科」的推展，卻有別於過去常態。雖然課程文件首頁依舊寫上「教育局建議學校採用」這字眼，但教育局向全港官津直資學校發出的通函卻要求學校「須」於開展期完結後全面推行該科。 因何將「開設國民教育科」演變成「教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」？提出這個跳躍，較可理解的原因有兩種：第一，經過嚴謹深入的教育研究後確認以獨立學科形式推行國民教育成效遠高於其他形式；第二，經過長期的民間討論和業界討論後獲得如此共識。 前者尊重知識，後者尊重民意，但現在，兩者皆不是。憑什麼？只憑政府一錘定音。 一直找不到政府有理據的解說 在沒有研究基礎、沒有民意基礎的情况下，為何政府突然改變以往常態，以行政措施將「建議開設國民教育科」變成「強制必須開設國民教育科」？對於這問題，恕筆者無知，一直找不到政府有理據的解說。 教育局今趟做法，有違於過往尊重研究、尊重教育界專業的常規和價值觀，是以行政手段干涉學校在課程規劃和教學安排等領域的自主權。若然政府當局提供不到充分理據支持這異常做法，實難以令教育界信服，亦只會令更多市民懷疑甚至堅信政府背後另有不可告人的任務。 最後，筆者想問政府當局，若然有學校經過與校內各持份者的充分討論以及法團校董會的確認，然後按照往常教育專業自主的原則，在政策開展期完結後仍然選擇「不開設國民教育科」，而以其他模式推行國民教育，到底何錯之有？ 注：站轉載文章皆遵循 姓名標示-非商業性-禁止改作協議 ，僅在免費版網站發佈而不會在收費雜誌刊登。作者如有任何版權問題，可即時與我們聯繫。

文 / 練乙錚 轉載自《信報》 梁政權成立不足一個月，港人便領教了「三僭建」。其一，梁十多年來在自己居所秘密僭建， 最後在中央祝福、本地各方指責聲中「無咎」登台出任特首；其二，在「高度自治」的港人港地上，西環平地起高樓，牢牢築起「第二管治權力中心」的龐大僭建物，凌駕於「門常開」之上作政治操控；其三，梁政府接過曾政府的棒子，第一個要落實的既定政策，便是在十二年基礎教育裏，透過全面推行國教科，背着大多數家長，試圖在萬千學子的腦袋裏僭建一種特定的偏頗的國民意識。 梁僭建私宅，是長期以一位特區重要領導人之身，帶頭違反香港法律。西環僭建管治中心，乃無視港人對國家尚存的一點信任，肆意違反「一國兩制莊嚴承諾」。兩屆政府的教育局合作無間搞思想僭建，明修棧道暗渡陳倉，出台一份表面上過得關但實際還有大問題的課程指引，同時用灰色手法以億元資助某大學機構及大陸寫手編寫單一教材並向所有開科學校免費派發，被揭發之後，局方才承認該教材「局部偏頗」並改口說僅是「參考資料」，顯示當局為政手段奸狡，違反基本管治道德。 當權者只推「偉光正」 特區政府這個「三僭建三違反」，堪稱與當年中英談判港英政府搞的「三違反」一樣下作，對香港管治質素和市民利益的傷害，則大大超過。然而，梁政府的「三僭建」只是頭炮，以後勢必陸續有來。一個非民主政權，為強推一套民眾不能接受的政治綱領，惟有靠僭建。 今天筆者和大家討論上述第三種僭建。 去年初，國教科一提出要諮詢，筆者便寫了兩篇文章討論，效果和社會上很多提議一樣，最後等於零。然而，筆者的立場其實相當保守，甚或是全香港最保守：不僅支持中小學國教開科，還提出兩個恐怕西環想提出也不敢的意見——學生要精讀中共黨章，還要熟悉中宣部悉心設計的「文宣中國」。 當然，筆者的提議同時也有「敗筆」，那就是，除了精讀黨章，還要求學生清楚了解、能夠全面比較共產黨成立九十年以來做過的好事、壞事；除了熟悉中宣部的「文宣中國」，還要深入了解「真實中國」，以及兩者之間的差距。 然而，這種拒絕兒戲、重視客觀事實資料的最傳統最保守教育學提議，絕非一眾高級當權者所能容。他們要推的，無非是以大陸人稱作「偉光正」（偉大、光榮、正確）的那一套貫串的國教科。從這些當權者的利益角度看，讓民眾真知，不若讓他們無知，更不若像那些到過清華培訓的高官（如羅范）那樣半知。 以「偉光正」為指導思想編排的國教（國家宗教？）科，港人稱之為「洗腦」，並不過分。事實上，這個「洗腦」稱謂，去年已由中聯辦郝領導在微博上確認不諱，其後由某政協寫文章擁護、詮釋，成功開始除罪化，快要變成「好東西」，最近更由本屆愛國左派家校會會長公開引用、傳播。 梁板塊爭佔一線 筆者不敢說對中國事情的認識比一般人透徹，但對洗腦工作的內涵和方法知之甚詳，因為在那香港學運的「紅色年代」裏，在黨的感召下幹過，而且不是只幹一點點，而是死心塌地當主業一幹十年八年，後來反思，悔不當初。同輩的港人當中，有同樣經驗對學生洗腦者多的是，筆者現作簡單介紹，觀點是自己的，事實是大家的，可以互為印證，也可讓其他還未遇過這種經驗或只是略有所聞的家長、學生及各界人士參考。 一、當年對學生的洗腦，出發點善良而單純，不像現 在。港英治下，殖民地意識形態佔主導，港人對國家認識不如現在多，學生當中尤其缺乏。七十年代學運提出「認識中國」，無疑正確。相比之下，今天當權主政派在香港推「偉光正」國教洗腦，出發點就不是那麼單純，因為除了愛國左派，還有別的利益持份者牽涉其中，為七十年代所無。 吳康民校長最近無疑正確地說出了一半：在這場洗腦和反洗腦的對抗當中，大集團的利益必在其中；筆者這樣補上推論的另一半：今年若成功啟動給小學生洗腦，梁板塊便在政治上立功，他背後的二線集團便可得到北大人首肯，可獲更多本地經濟陣勢利益，踏出取代「一哥」的第一步。 二、當年對學生洗腦的出發點儘管善良，手段的一半卻完全不道德。筆者當年參加的校外學生團體，採用的是一種標準手法：「打進去、拉出來」，即首先以普通教師身份在非左派學校建立和學生的良好關係，然後把他們帶出來，加入表面上政治中性的校外團體，以輔導功課、提供健康課外團體活動入手，發掘他們中間的「可造之 才」；其次，引導這些可造之才學習反殖民觀點的中國近代史。手段的這一半，基本上無問題，對象學生到此為止的話，得益亦完全正面。 複製「打進去、拉出來」 不過，跟着的一半就不同了：正式洗腦由此起。外圍學生當中可造之才培養了反殖觀點之後，吸收到團體組織的中間層，繼而在團體內圍成員的嚴格指引下秘密學習一面倒的新中國資料，「悟性」最強的學生，進一步學習《共產黨宣言》、《毛選》、「兩報一刊」批鬥文章，等等；通過內圍評核之後，便畢業成為愛國愛黨的學生 骨幹，由他們回到學校裏更有效地複製「打進去、拉出來」的全個過程，克隆生克隆，組織由是壯大。 撇開馬列毛本身的大錯不談，筆者認為，上述 洗腦（即後一半）過程不道德之處在於兩點：首先，學生年幼無知，在這種密封淹沒式的洗腦過程中，完全沒有反思、抗拒的能力（稍有「不羈」的學生，馬上由團體教師和骨幹學生做無休止的思想工作，有時甚至進行「同志式」的批鬥；依然無效者，勸諭離開或趕出組織，以免妨礙團體運作）。進入團體之初，這些學生完全 不知道四周圍是一群有特定意識形態、有組織、有計劃、有步驟的政工在等待着改造他們的腦袋。他們進入的，是一個高度精心設計的局，一種「政治上正義的」騙局。 其次，學生家長更是懵然不知。起初，家長以為團體志工可以替小孩子補習、替他們花時間管教孩子。的確，在初階段，參加到團體的學生，品學通常變好，家長於是更加放下戒心。到後來，學生成為骨幹之後，就和團體一道，瞞着自己父母當毛派小政工。踏入這個階段，洗腦其實已經變成嚴重的失德行 為。 我們知道，在自然法和普通法之下，父母對未成年的子女有近乎絕對的管教權；這個權，在父母自願、知情的條件下，可以委託他人。港英時代，父母可以選擇把子女送到非愛國學校接受殖民地教育，在這樣委託管教權予學校之前，父母有公開的渠道知道孩子們在學校學的是什麼，課本的內容是什麼。 瞞騙家長不道德 同時，他們也可以選擇把小孩送到愛國學校接受愛國教育；這些學校的資源和畢業生出路當然比較差，但在一些家長的心目中，愛國學校教導出的思想純潔可能更為重要。 可是，上述當年校外那些表面中性、實際上是左派的團體，掩蓋身份瞞着家長對學生進行的秘密洗腦，無疑是對學生父母權益的侵犯，更可理解為對那些父母的產權的盜竊，因此是不道德的。 回歸之後，香港社會大變，左派群眾團體不必再秘密工作，可以打正旗號宣揚愛國愛黨。但是，是次特區政府推行國教科，卻為了達到他們認為更理想的效果，依然採 取矇騙家長和學生的不道德手段：明修棧道暗渡陳倉。課程指引聽起來不錯，還是某大學校長領導起草的；不過，偷偷的撥款給少數特定文化團體出版洗腦教材，然 後不動聲色派發各校準備採用，家長全然不覺；這在法律、道德未變之前，依然是不道德的侵權、盜竊行為，由政府護航、帶頭，尤其豈有此理。 這就是為什麼大部分家長知道有那本由政府注資出版的洗腦教材鬼祟進入學校之後，大為火光，紛紛上街抗議、喝停的根本原因。 國 教科不同理化等科。家長不必知道也不介意學生今年學的是「牛頓定律」還是「波義爾定律」，但如果一個科目，核心處可以是一種特定意識形態，那麼，家長便必須有機會知道這個科目的內容和教法；不同意子女接受這種意識形態教育的家長，應該有機會及早選擇讓他們的子弟進不設此科的學校，甚或效法梁特首及諸司憲那 樣，乾脆把小孩子送到英國（或者大陸）上學。 「認識祖國」須說謊 事到如今，特區政府上上下下大概明白，硬推國 教科作洗腦工具，已經行不通；所以，周日家長學生大遊行之後，林鄭司長及吳局長提議成立「有廣泛代表性」（「with broad representation」）的國教課程監督委員會。不過，港人對「有廣泛代表性」這個標籤的實際涵義，早已一清二楚，所以抗議團體無一願意參與。及 後梁特首「補飛」，提議把國教科有關現代中國的教材放上官網公開，但大部分市民對梁的個人誠信、政治動機乃至他說話時的遣詞造句皆有很大懷疑；梁的提議有 無限虛位，因此無法改變市民看法，反而會令大家步步為營。 特區政府在關乎香港核心價值問題上欺騙市民失德在先，小修小補顯然無效。不少人認 為，整個國教科，從課程指引到教學資料到執行計劃都有大漏洞大問題，必須推倒重來，由零開始諮詢，方有望擺平家長和學生的怨憤。筆者的看法比這個悲觀。特 區政府本質決定，假諮詢勢將重複，耍手段層出不窮。黨國上下及本地當權左派十多年來的夙願眼看成事，怎可被幾個「九十後」娃娃一擊就倒？因此，從市民觀點 看，唯一保險的做法，是要求梁政府把如此重要的國教科事宜，與「二十三條」立法一道，押後給雙普選真正落實之後的那屆特區政府去推動。 事實上，此值黨國多事之秋，大陸各地萬人參與的抗議示威受暴力鎮壓幾乎每周都有，黨內高層派系鬥爭直鬥到外國領事館，高幹及家屬斂財貪污洗錢國際化嚴重到要搞 謀殺；「真實中國」與國教小冊子裏的「文宣中國」南轅北轍。一個所謂「進步、無私、團結的理想執政集團」，原來是子虛烏有。此時左派當權派說要引導學子 「真正認識祖國」，到頭來不說謊不行，說謊也不行；強推的話，只會陷入更大的政治危機。 僭建的東西，還是快快拆下來好。這點梁特首他應該最明白。 注：站轉載文章皆遵循 姓名標示-非商業性-禁止改作協議 ，僅在免費版網站發佈而不會在收費雜誌刊登。作者如有任何版權問題，可即時與我們聯繫。

「為培植新德國，最重要的兩項工作，第一是教育改革，第二是政黨的扶植。目前美區已有二百萬學童入了學，也即是學童總額的百分之九十。這是很出人意外的成就，因為經納粹黨蹂躪十年的德國，未受毒化的師資是不易覓的。有的學校，職員|分之三都得重換新人。校址和教材自也困難萬分。軍事政府派人專司檢查或編輯新的教科書。同時，廣設師範學校，造就師資。」 這是中國記者蕭乾一九四六年四月從歐洲發回來的長篇報道〈南德的暮秋〉的其中一段。蕭乾作為當時《大公報》駐歐洲戰場記者，隨美軍來到戰後的殘敗德國。一路上他看到歐洲的復興，也看到了復興過程裏的細節。當中最令蕭乾留下深刻印象的是德國如何洗去納粹遺毒的重新辦教育過程；已經老去死去的不必再教育，茁壯成長的一群才是接受新教育的目標，以蕭乾的說法，教師和教材最是關鍵。 近七十年前關係到二百多萬德國學童的教育，造成今天的德國，納粹根本無法在這塊土地上再度成長。一九七○年，西德總理勃蘭特在華沙跪下懺悔，這是戰後德國最令人感念的一幕，德國在勃蘭特雙膝下跪的一刻重生。充滿道德勇氣的勃蘭特未加入政壇前，是一個教師。 教育無小事。當看見國民教育服務中心黃均瑜說要為負面的教材提供正面元素，把中共形容為一個「進步無私團結的執政集團」，我想到的是德國戰後的教科書和教師重塑，這不僅是幾節課的事，是關係到子孫後代的搏鬥。 下筆之時是七月七日，我不知道掌管愛國學校的黃均瑜和教聯會楊耀忠想到了什麼，是盧溝橋事變是南京大屠殺是重慶轟炸是武漢會戰是全國人民顛沛流離轉徙西南天地間的痛失家園？黃楊都是教師，當然知道這段中國人民八年抗戰史，如果要二人接受一個現實：日本文部省說為了補充國際對日本太平洋戰爭的負面歷史，提供了「正面」歷史，以教科書不得出現殘酷內容圖片為名，禁止述說這段歷史，卻又在書本裏說， 「日本為了打破ABCD的封鎖，不得不發動突襲，突破封鎖」。我絕無胡謅，這是七十年代日本小學教科書內容，課文裏說的ABCD，A 是美國（America），B 是英國（Britain），C 是中國（China），D 是當時的荷屬印尼（Dutch），黃楊二位不知會作何感想。 無聲手槍你死我活 香港回歸人心未歸，有人以為這是港人眷戀英國，也有說人心難歸是因為教育不徹底，於是提出大搞國民教育，灌輸一套新的觀念給學生。這些伎倆很差勁，因為不懂裝懂，一眼就讓人看出破綻。回歸以來，教育一直是一場場搏鬥，而且都是一場場無聲手槍你死我活的生死之戰。前幾年已經有新時代成長的學生，談到六四事件時說「多角度思考」，這種拙劣手法騙不了誰，三招兩式便給轟下台。可是，主持《城巿論壇》的謝志峰總有退下來的一天，到時「多角度思考」再上場也不愁給轟下來，靠的便是苦讀「中共是進步無私的執政集團」的新一代。教科書，尤其在香港這龍門主義至上的地方，是學生生涯以後四分三人生的歸宿。只要說一句公開試syllabus 沒有這幾課，哪怕內容是教你如何稱喚父母也沒有人讀；倒過來，若是把中共「進步無私」貼為必考題目，就是如何不服氣，也得乖乖把答案寫在答題紙上。 教育變政治調整室 這手屎棋香港不少人都能看得到，可是能怎麼辦，要麼把孩子送到國際學校，要麼便硬吃這一套。回歸十五年，我覺得特區政府最成功是把教育變成政治調整室，是暗中慢慢一步一步調整，是潛移默化一點一點把我們這一代親眼看着親耳聽到的都一一改變、洗去、粉飾。國民教育服務中心到底有沒有這種想法，我不打算去問他們，只是想起官至中共中央委員、重慶巿委書記都涉及重案，始終無法接受這種「正面教材」。當然，更加無法接受覺得這種教材是合理、並且質疑要撤回是政治審查的教師。 不要以為唯獨香港這些知識分子才這樣，只不過是古已有之，於今尤烈。這樣慨嘆，是由於這幾天讀完白先勇兩巨冊的《父親與民國》，說的是他父親白崇禧將軍。白將軍是國民政府名將，是國民黨罕見的將才，有小諸葛之稱，抗日戰爭國軍最大勝仗台兒莊戰役白崇禧是指揮官，重創磯谷和板垣兩大王牌兵團，為中國人民在風雨飄搖的歲月找到國破山河仍在的鼓舞。 內戰年代，白崇禧在東北曾對中共戰神林彪施以痛擊，林彪在四平街一戰吃盡白崇禧苦頭，若非蔣介石在美國插手後下令停戰，今天中國到底誰家天下仍未可知。中共正統戰史對林彪四平街慘敗六十年來絕口不提，倒是十年前有一些關於林彪麾下四野的戰史提過一些——林彪由東北而華中追擊國軍，在湖南一帶欲夾殺白崇禧報一敗之仇，結果白崇禧虛晃一招，林彪撲空。 六七十年前的歷史今天也許沒有哪些人會感興趣，在即食文化氾濫、國民教育只講好不講壞的今天，這些國民黨正面歷史早已不談也罷，遑論重見天日。作為一介讀者，我們對白先勇耄耋之年把第一手圖片及真實歷史公諸於世致敬；客觀上，也可把近六十年中共為主體的中國近代史推翻——抗日是國軍為主，林彪不是長勝軍。對於前者，中共一九四九年建政到了前幾年才願意承認，二○○五年九月三日，北京舉行抗日戰爭勝利六十周年活動，胡錦濤在講話中首次指出抗日戰爭主要戰場是國民黨軍隊打出來的， 「以國民黨軍隊為主體的正面戰場，組織一系列的大仗，特別是全國抗戰初期的淞滬、忻口、徐州、武漢，給日軍以沉重打擊」。一九四九年之後的民族割裂造成難以挽回的悲哀，中共與國民黨都在刻意編造及扭曲歷史。張靚蓓在訪問著名導演李安的《十年一覺電影夢》中引述八十年代初甫到美國留學的李安說，他到伊利諾州大學後讀到在台灣列為禁書的斯諾（Edgar Snow）《西行漫記》（Red Star Over China）後，驚訝說「原來我們是壞人」。 類似的扭橫折曲，在關係到國民黨或共產黨統治合法性的更是從不留手。白崇禧功過的說，在中共、國民黨和白先勇筆下有三個不同版本。中共筆下的白崇禧，近年因統戰需要而淡化，但絕口不提白將軍的運籌帷幄決勝於千里之外，更少提他在東北幾乎滅了林彪的歷史。反而與白崇禧同屬桂系的李宗仁卻着墨頗多，無他，李宗仁在國民黨彌留大陸最後日子是代總統，六十年代回到北京，成了一副很好的統戰工具，自然美言多幾句。在台灣蔣介石獨裁年代，白崇禧因是桂系主將，蔣對他避忌甚多，以至派出特務跟蹤，一九五六年，白崇禧光火了，寫了一封長信給蔣，指出三點被特務跟蹤的證據，婉轉而稱「敬懇鈞座詳察，以明是非」。這個時期的白崇禧隱沒民間，蔣卻下令嘍囉擾人，指白崇禧在大陸時私吞軍費，要在國民大會追究。 白先勇如今近八十，筆下兩巨冊足以揭開白崇禧真像，上冊講大陸歲月，內容早已口耳相傳，下冊台灣歲月珍貴得多了。白先勇早年赴美留學，之後教書到退休，都在風光如畫的加州聖芭芭拉（Santa Barbara）生活，家人俱已老去，人到暮年，還能圖個什麼，本書的動機沒有個人利益而是給回一個民族英雄應得的榮光。然而真正令人傷感的是，堂堂中華民國一級上將白崇禧在東海一隅渡過人生最後時刻而未能正其名，兒子白先勇勾勒出晚年的白崇禧竟是如此落泊孤寂，人們才感念廣義上的中國實在虧待了這位抗日名將。 政客背書知識分子失人格 不幸的是，中國不在少數的知識分子便是如此為政客背書而失去一己道德人格，為的是對當權者的迎合與諂媚，真相往往在這些政治交易中遭到背叛。政客失腳不是怪事，因為當他們出走的那天，他們就得期待這天的來臨。悲哀的是知識分子，把白崇禧搞臭又如何，蔣介石兩腳一伸便萬事轉頭空，賠上了的是真相。這次香港的國民教育事件也應作如是觀，今天說中共統治集團「進步無私」，我在now 電視新聞裏看到黃均瑜的回應是「黨綱也是這樣寫的」，我老覺得這隱約之間有某種奇異卻說不出來。然而，當毛頭小子讀這些教材時卻是另一種效果，考試要考這些，儘管走出學校便是李旺陽趙連海譚作人，現實世界和書本教材完全背道而馳，學生活在一個分裂的世界。我們不能怪今天的年輕人如何如何，因為連課本和老師也如斯人格分裂，還能怪誰？ 教科書是中性介體，關鍵是印上的內容。日本右翼要對歷史上下其手在課文上動刀；星馬的課本把山下奉文在馬來半島的屠殺清晰如實記錄出來；菲律賓課本中日軍在巴丹的殺戮一段都沒少；緬甸課本有四張圖片紀載日寇殺人的實錄。至於香港，看着那薄薄的三十四頁國民教育教材，除了嘆息，是長長的嘆息。 注：站轉載文章皆遵循 姓名標示-非商業性-禁止改作協議 ，僅在免費版網站發佈而不會在收費雜誌刊登。作者如有任何版權問題，可即時與我們聯繫。

文 / 紀碩鳴 轉載自環球網 十幾個香港人在特區政府總部門前絕食，旁邊停著救護車，不瞭解情況的人很難想像他們抗議的是一門「國民教育」課。對某一項課程內容的不滿並不罕見，但要用絕食這樣的方式來表達，在全世界都是少有的。提出所謂的「反洗腦」本身是為了教育，但以絕食的方式逼迫政府卻不利教育。 　　對香港國民教育的爭議已有一段時間，最初反對者打出「反洗腦」的旗號，一些香港家長不明真相、有些擔心也情有可原。對此，特區政府一再表示，不強制指定教材，教師可以自由發揮，以釋民眾的憂慮。如果對有些內容存在爭議，完全可以提出來商討修改。香港特首梁振英也表示，在撤銷和不撤銷之間，空間很大。根本不需將爭議激化。 　　但對港府這樣的表態，反對者們不知是沒聽懂，還是根本就沒聽。你說什麼他都拿同一句話回你———反對「洗腦」，必須撤銷「國民教育」課。這種態度讓「商量」沒有了空間，也可能是他們本就沒打算「商量」。 　　據香港媒體披露，絕食者中有不少是香港的政治反對派，香港立法會選舉在即，他們可能認為自己找到了一個好噱頭，把這件事搞大以得到政治收益。近年來香港社會對「內地化」的擔心在上升，他們抓住這種集體心理，將「國民教育」當做靶子，他們真正的目標是靶子後面的特區政府，以及探索實踐中的「一國兩制」，希望得到的是他們的政治影響力。 　　但是拿孩子的教育、香港的文化做擋箭牌是不合適的，尤其以絕食這種極端的方式，也只會對香港的孩子們起到負面示範。香港以民主社會為榮，民主社會應該是擺事實講道理，是「有理說得清」，有事說事，就事論事，而不應是「無理攪三分」。民主的重要形式就是在一定空間中商議而不是走極端。用絕食來「逼」特區政府讓步，這不應該是民主的要義。 　　當然在民主社會，政府總是要面對一些有點過分的要求，要和一些不怎麼講理的人打交道。但只要理性仍然是這個社會的主流，就一定能找到對這些難題的解決方案。港府現在面對的「國民教育」也不可能是它跨不過去的一道坎。香港回歸一路走來，大大小小爭議無數，當前的爭議不算是大的。相信特區政府以及香港民眾有足夠的智慧和能力解決難題。 　　無論是政治還是經濟，香港都處在轉型期。當前香港上下都要求改變過去的精英治理模式，要求更加重視民生。港人真正治港的呼聲也在不斷增強。但究竟怎麼「治」，香港似乎在一片爭議中摸索前路。 　　「一國兩制」的大原則已在香港不存爭議，但它的貫徹是長期的。環境也在變化，對貫徹「一國兩制」的細節出現爭議不應令人意外。 　　然而，香港回歸15年，過去的大部分擔心最後被證明是不必要的。我們有太多理由對香港的未來感到樂觀。希望那些在特區政府門前的絕食者以及全香港市民都能看到這一點。 注：站轉載文章皆遵循 姓名標示-非商業性-禁止改作協議 ，僅在免費版網站發佈而不會在收費雜誌刊登。作者如有任何版權問題，可即時與我們聯繫。

海外留學生聲明：要求政府停止強推國民教育科 我們是一群在香港土生土長的海外留學生。 一直以來，我們只能透過互聯網，觀察著香港巿民與政府之間的抗爭，未能親身參與表達訴求。然而，眼見政府完全漠視巿民撤回國民教育科的訴求，在教材仍未取得公眾共識時，仍以「先推行，後檢討」為借口，堅持於九月倉卒推行國民教育，我們實在不能坐視不理。 我們曾受惠於香港教育至高中或大學程度。如今負笈海外，期盼日後學有所成，歸來回饋社會，但政府一意孤行的態度實在令我們對香港的前景失去信心。政府現時強推的國民教育部分內容偏頗，我們為香港的下一代被迫接受這樣偏頗的教育而深感痛心。同時，即使我們一心希望將來返港回饋社會，我們亦猶豫應否把自己的下一代送進「洗腦教育」的虎口。 長於香港這個包容各種族及文化的社會，並經歷香港主權交接的時代，我們份外感受到自由與平等的可貴。因此，我們希冀我們的下一代，不會只以「國家」為價值判斷的依歸，而是可以做一個認同公義、平等、人權等普世價值的「世界公民」。 我們都相信，社會進步有賴公民間平等的集體參與和合作，亦須要公民對公義和人權等普世價值有所了解。現有的公民教育和通識科，遠比政府要強推的國民教育科，更能讓我們學習何謂公義和批判思考，更能鼓勵我們參與社會事務；中國歴史科則讓學生能更全面地認識中國。故此，國民教育根本沒有獨立成科的必要。 面對這個議題，九萬市民無懼炎夏上街要求撒回，七成受訪中小學教師 1 和八成八受訪社工 2 都反對將之獨立成科。顯示社會未達共識，對課程的目的和內容存有疑慮。同時，政府也未就課程內容向公眾進行廣泛諮詢，在漠視市民的反對聲音下倉卒向小學生推行國民教育，如同視社會下一代為白老鼠。 九月中小學即將開學，在此，我們強烈要求政府立即停止強推國民教育科。 1 太陽報 (2011年8月10日) 「教師多反對國民教育科」 http://the-sun.on.cc/cnt/news/20110810/00407_033.html 2 now新聞 (2012年8月30日) 「九成受訪社工反對推行國民教育」http://news.now.com/home/local/player?newsId=44204 發起人： 黃劭盈　美國芝加哥大學地球物理研究生 李昌耀　美國西北大學物理系研究生 劉家昌　美國芝加哥大學化學系研究生 陳泠　　美國芝加哥大學東亞系研究生 李浩鈴　美國芝加哥大學物理系研究生 香港大專學界聯署聲明 大專生領頭罷課　要求撤回國教科 香港社會反對推行《德育及國民教育科》(下稱國教科) 已久，縱眾說紛紜，但社會的共識卻是清晰明確，就是必須「立即撤回國教科」。梁振英於九月四日指出討論的前題是不撤回國教科，顯示政府完全無視社會一直以來的訴求。有鑑於此，香港大專生深明己任，責無旁貸，故毅然決定團結反國教，於九月十一日率先發起罷課，為未來中、小學罷課作出充分準備及支持，要求政府勿再蒙混大眾視聽，立即撤回國教科，聲明如下： 教育專業審視 國教科存問題 中、小學以至大專已相繼開學，而民間反對國教科運動從未止息。教育局至今仍聲稱國教科有三年推展期，可於「不撤回」的前題下諮詢改善，但此科本質上就存在問題，必須撤回。 從基本概念而論，課程對於民族、國家、公民等概念出現根本錯誤；從課程政策而言，所謂的國民教育本已存在，毋須另設新科，再者現時的通識教育科與國教科的目標宗旨明顯出現重疊，意圖成疑，亦毫無價值；從教學而言，身份認同等複雜概念絕不適合於小學或初中階段教授，於沒有充分獨自思考判斷能力下則成強行灌輸，則所謂「洗腦」，教學當中又將歷史出奇地斬劈得支離破碎。不論以任何角度而論，皆顯示國教科徹底錯誤，毫無價值。 政府非推不可 政治意圖明顯 儘管上述等諸多問題，民間反對國教科基本已達兩年之久。不同組織團體皆以各種方式表示反對，甚至近日的絕食行動。香港政府泯滅良心,視若無睹，漠視民意，繼續不惜一切硬推國教科，其政治意圖實不言而明。此舉令人聯想通識教育科的「失控」，促使梁振英政府需趕快履行盛傳是北京指派的四大政治任務以亡羊補牢。教育本是成人之學，使學生具備明辨是非，獨立判斷的能力，亦之所以教育乃任何政府、組織團體必爭之地，更是意識形態的戰場。我們絕不甘願讓一群未有抵禦能力的下一代承受這等全盤皆錯的教育，故政府必須立即撤回國教科以正視聽。 罷課支援罷課 守護後代成長 我們大專生乃經歷中、小學教育的過來人，深悉這段期間對學生的影響何其深遠，唯經過社會一連串的反國教行動，政府仍然無動於衷，故我們大專生決定將行動升級，率先發起罷課集會，向政府施加更大壓力，要求立即撤回國教科。同時亦希望使中、小學學生、家長以至社會明白大專生能夠動員足夠人手支援中、小學罷課，共同抗爭。是次罷課將是有別於一般單以學生會主導的方式，而是由學生會聯合各大高等院校的學生組織同共進行，上下齊心，展示大專生的團結。我們於此共同承諾定必齊心一起支持、支援以至參與未來的中、小學以至大專罷課，以表反對國教科的決心，誓保後代健康成長。 我們於此重申聲明： 一、政府必須立即撤回《德育及國民教育科》國教科； 二、全體大專生率先發起罷課，齊心反國教科； 三、全力支援一切反國教的中小學罷課行動 四、於九月十一日進行第一次的大專罷課及誓師大會，以示大專生對罷課的支持及決心 五、呼籲大專教職員參與有關行動 發起團體　香港專上學生聯會 注：站轉載文章皆遵循 姓名標示-非商業性-禁止改作協議 ，僅在免費版網站發佈而不會在收費雜誌刊登。作者如有任何版權問題，可即時與我們聯繫。